Yliarvostetut bändit & artistit
Pilke kirjoitti noin 20 vuotta sitten (151 kommenttia)
Eiköhän tästä saada keskustelua aikaseksi.
Sanoisin U2. Suuremman luokan bändi, josta ei saisi paha sanaa sanoa. Ei se nyt NIIN hyvä ole. Tai varsinkaan erikoinen (ei sillä, että pitäisi olla erikoinen ollakseen hyvää). Monet biisit on samanlaisia ja Bonon laulutyyli kuulostaa usein mahtipontiselta (esim Beautiful Day) ja muutenkin musiikki tuntuu olevan suurieleistä. No, onhan noilla hyviäkin biisejä.
*
Sanoisin U2. Suuremman luokan bändi, josta ei saisi paha sanaa sanoa. Ei se nyt NIIN hyvä ole. Tai varsinkaan erikoinen (ei sillä, että pitäisi olla erikoinen ollakseen hyvää). Monet biisit on samanlaisia ja Bonon laulutyyli kuulostaa usein mahtipontiselta (esim Beautiful Day) ja muutenkin musiikki tuntuu olevan suurieleistä. No, onhan noilla hyviäkin biisejä.
*
+/- saldo : 0 | Tweet
Uriah Heep, Yes, Pink Floyd, King Crimson, Dream Theater, Porcupine Tree...
Flower Kings
Zen Café
Leevi and the Leavings
Tosta Pink Floydista en oo ihan samaa mieltä, ne sentään sai aikaan jotain mullistavaa, eikä tuo huonompi loppupään tuotanto ole todellakaan kovin arvostettua, ja syystäkin. Kaipa ne on arvostuksensa aikalailla ansainnut. Tosin täytyy kyllä myöntää, etten osaa suhtautua Pink Floydiin puolueettomasti. :wink:
Lisään vielä Apulanta, Nightwish ja CMX. Totta kai Apulanta on ollu esikuva monille, mutta silti...
*
The Beatles. Loistava bändi, mutta ei nyt ihan kaikki ollut heilläkään niin ihmeellistä. Varsinkin Lennonia en pitäisi niin jumalana, mutta tykkäänkin Maccan biiseistä enemmän.:)
Uriah Heep
Mutta eihän Uriah Heep ole arvostettu bändi. :wink:
Sleepy Sleepers. Aivan liikaa arvostusta, että pääsivät edes levyttämään. Ja tämä Wigwam, eihän siinä ollut kuin ihmeurkuri ja ihmebasisti, ja molemmat ovat jo lähteneet.
Mieleen tulee tietysti kymmeniä tapauksia mutta tyydyn mainitsemaan vain yhden: Prince. Ehkä "nerous" ei vain ole vielä valjennut. :?
Mike Patton/FNM/Mr. Bungle
Oiskoon tuo E.L.P.
Rock ja pop yleensä: useimmiten huonosti soitettua (jos soittimia edes käytetään), väkivaltaista ja kertakäyttöistä musiikkia.
En tiedä, sopiiko tämä otsikon "bändit & artistit" alle, mutta romantiikan ajan säveltäjät kuten Chopin ja Liszt. Musiikkimaussani on 1800-luvun kohdalla iso aukko.
Silloin kun Manic Street Preachers oli kovasti pinnalla, niin pidin sitä yliarvostettuna. Vaikka tykkäsin tietyistä biiseistä, niin ärsytti se ylitsekuohuva hypetys ja legendan heittäminen.
Sama koskee lähes kaikkia 90-luvulla menestyneitä brittiyhtyeitä, joista varsinkin brittilehdistö kohkasi aivan perkeleesti, luultavasti vain tarkoituksena lisätä levymyyntiä ja pisnestä. Huvitti kyllä se propaganda mihin Radiomafiankin toimittajat lankesivat, kaiken maailman "Blur vs. Oasis-sota jne.". Suede, Blur, Oasis ja Radiohead ovat yliarvostettuja joista kolme ensimmäistä oman makuni mukaan vielä mitäänsanomatonta skeidaa.
E.L.P:n mainitseminen on sikäli jännää, että kukaan ei tunnu siitä tykkäävän, mutta se aina mainitaan tämänkaltaisilla listoilla. Miten voi olla yliarvostettu kun kukaan ei näytä arvostavan? Lehdistökin niittasi sen jossain hemmetin läpyskässä maailman 2. paskimmaksi bändiksi.
Progen puolella nämä ruotsin ABCDEFGH-biisirakenteita heittelevät kikkailijat, joiden biisit ovat auttamattoman kulmikkaita ja teknisiä ja joista puuttuu täysin sellainen "sielu", esim. Anekdoten ja Änglagard ovat minulle yliarvostettuja.
Heh, kauankohan menee ennen kuin joku menettää taas malttinsa?
Yliarvostettuja ovat:
The Police, Radiohead, Grateful Dead...
jossain määrin myös Zappa :shock: , sen verran epätasaista tuotantoa mies pukkasi markkinoille..
Yks piru tää Zappa, kun melkein joka levyllä on jotain. Thing Fish oli kamala, mutta sitten huomaa, ettei koko Zappan tuotannosta löydy sen parempaa laulantaa.
Suomi tuottaa yllättävän paljon tällaista.
Suomipop
Suomirock
Suomimetalli
Suomi-iskelmä(metalli)
Siinäpä nuo tämänhetkiset kopiotehtaat, joista tulee artistia kuin pipoa vailla mitään tolkkua. Toinen toistaan enemmän humpattaen, kiroillen, tai extreme-lävistyksiä esitellen. Piste. :shock:
Bonon laulutyyli kuulostaa usein mahtipontiselta (esim Beautiful Day) ja muutenkin musiikki tuntuu olevan suurieleistä.
Onko tuo olevinaan negatiivinen asia ? Onhan Bonolla nyt kuitenkin hyvä ääni, verrattuna esim. keskiverto brittipop "tulkitsijaan".
Ai niin joo... Piti vielä lisätä rap. Kaikissa muodoissaan. Jopa Roll the Bonesin ns. "rap"-osuus on huono. :D
Vielä laittaisin iskulauseeksi tämän "kuolemattoman" Bruce Willis -repliikin:
-"Do you want to make me scream?"
-?
-"Play some rap music..."
Allekirjoitan tuon...
Ai mitäkö tekemistä tällä kaikella on yliarvostamisen kanssa?
Vihje 1: A) Lue Kotiteollisuus, Verenpisara tms. levyarvostelu. B) Kuuntele ko. levyä.
Vihje 2: A) Lue kansainvälisesti merkittävän kriitikon Eminem-tms. rapparin levyarvio. B) Kuuntele ko. levyä.
:twisted: :twisted: :twisted: :twisted:
Rap ei ole ainakaan yliarvostettua niin kauan kuin maailma on pullollaan tyyppejä jotka ovat kuulleet radiosta pari ankeata rap-listahittiä ja ovat niiden pohjalta täysin varmoja siitä että kyseinen genre ei ole ikinä voinut tuottaa mitään mielenkiintoista.
Viukkis on oikeassa. Aika moni muodostaa mielipiteensä rapista MTV:ltä ja radiosta tulvivan pyllynheiluttelukuran perusteella . Tosin pystyn sulattamaan, että joku ei genrestä(tai bändistä,levystä,biisistä)pidä niin kuin Palasokerissa on tapana :wink:
Noita yliarvostettuja bändejä/artisteja ovat mielestäni esim. Radiohead, Wigwam, U2, Prince,jne..
en oikein ymmärrä Magmankaan nauttimaa suurta arvostusta täällä Palasokerissa, mutta ehkä ajan kanssa kyseisen bändinkin tuotanto aukeaa. (Nyt laskee pisteet :wink: )
Tulihan se Magmakin sieltä. Wigwam, U2 ja Pink Floyd, sekä tietysti myös Yes ovat kyllä jossain määrin yliarvostettuja. Samaten sellaiset artistit/säveltäjät jotka ovat tehneet enemmän kuraa kuin kultaa. Hyvänä kotisuomen esimerkkinä olkoon vaikkka Juice Leskinen. Brittipopin saralla yliarvostetuimmat ovat Suede ja Oasis.
U2 ,Rolling Stones, Frank Zappa, Oasis, Bruce Springsteen, Mötorhead, Hawkwind, Wigwam, Radiohead...
Kaikki bändit jotka esiintyvät RMJssä on yliarvostettuja. Etunenässä YÖ(k). Juurikin nämä Suomi-sitä ja Suomi-tätä genren bändit.
Bonon laulutyyli kuulostaa usein mahtipontiselta (esim Beautiful Day) ja muutenkin musiikki tuntuu olevan suurieleistä.
Onko tuo olevinaan negatiivinen asia ? Onhan Bonolla nyt kuitenkin hyvä ääni, verrattuna esim. keskiverto brittipop "tulkitsijaan".
Voi ollakin, että on hyvä ääni, mutta laulutyyli viestii "Hei me tehdään stadion-keikkoja". Kaikki on niin SUURTA ja MAHTAVAA.
Pink Floydista vielä... Morea ja Obscured by Cloudsia pidän aliarvostettuina.
Ja rapista... Pitäisiköhän nyt tuntea suurta häpeää, kun myönnän kuuntelevani rappiakin...? :roll: Enpä menisi mitään kokonaista musiikkityyliä luokittelemaan yliarvostetuksi, se on sitten eri asia jos ei pidä jostai lajista. Eiköhän jokaisesta tyylilajista löydy osaajansa, niitä osaajia vaan kun ei aina TV:ssä näytetä tai radiossa soiteta.
*
nämä Suomi-sitä ja Suomi-tätä genren bändit.
Suomi-proge ei ainakaan oo yliarvostettua, päinvastoin :cry:
Suomi-proge ei ainakaan oo yliarvostettua, päinvastoin
Sikäli kun olen itse kuullut Suomi-progea, niin on se kyllä joskus melko avutonta. Kaamos, Farout, Jupu Group, Maru&Mikael, Nova, Matti Järvinen, Jukka Hauru ja kumppanit ovat kyllä levyhyllyssä mutta eivät soi kovin tiheään...
Uriah Heep
Mutta eihän Uriah Heep ole arvostettu bändi. :wink:
Suomi-proge ei ainakaan oo yliarvostettua, päinvastoin
Olen ehdottomasti samaa mieltä. Suomi-proge ei kuulu siihen edellä mainitsemaani kastiin, vaikka sitä löytyisikin Raumalta juhannuksena.
Farout, Jupu Group, Maru&Mikael, Matti Järvinen, Jukka Hauru
Mä voin kyllä ostaa ne pois..... halvalla varmaan lähtevät kun et tykkää? ;)
Varmaan sellaset bändit jotka edustavat oman musiikkityylinsä menestyneintä bändiä ovat yleensä yliarvostettuja sillä niiden perässä tulee aina joku pienempi bändi joka soittaa "paremmin" kun tämä bändi joka on menestynein kyseisen musiikkityylin edustajana.
tjsp... :?
No Bobit Dylan ja Marley ainakin.
Hawkwindista ja Deadista puhuttaessa ei oikein tuo sana "yliarvostus" rimmaa...
.....eikä kyllä "aliarvostuskaan".
Miksi Wigwam on monen mielestä yliarvostettu? Eihän sitä kukaan kuuntele Suomen ulkopuolella. Vai eikö ne edes ansaitse vähän menestystä pienessä kotimaassaan?
Yliarvostettuja ovat: U2 (selkeästi eniten - joskus ollut ok bändi, mutta ei mitenkään maaginen minulle), The Cure, Rolling Stones, Bob Dylan (minulle pelkät sanoitukset eivät riitä), Oasis, Blur, Celine Dion (hehe)... Ehkä jopa Eric Clapton. Hän on kuitenkin tehnyt liian paljon huonoa tai vain tylsää tavaraa.
Bruce Springsteen on myös tavallaan yliarvostettu. Hyvä ääni, ok bändi, erittäin energinen ja karismaattinen lavalla, sanoitukset puhuttelevat massoja, biisit ovat yksinkertaisia ja hyvin tarttuvia... Eli ihan hyvä artisti, mutta en silti ymmärrä miksi juuri hän sai Helsingin stadionin täyteen kaksi iltaa viime vuonna - ihan niin kuin olisi kaikkien aikojen kovin ja täysin ainutlaatuinen.
Carlos Santanakin on tehnyt kyllä harvinaisen paljon kuraa tai mitäänsanomatonta huttua arvostukseensa nähden. Samoin The Doors.
Carlos Santanakin on tehnyt kyllä harvinaisen paljon kuraa tai mitäänsanomatonta huttua arvostukseensa nähden.
Mä en ole koskaan saanut mitään irti Santanasta. Olkoon vaan hyvä kitaristi, en pidä sen tyylistä tai musiikista ylipäätään.
*
Santanan Amigos-levyä edeltävä tuotanto on jumalaista 8)
Rap ei ole ainakaan yliarvostettua niin kauan kuin maailma on pullollaan tyyppejä jotka ovat kuulleet radiosta pari ankeata rap-listahittiä ja ovat niiden pohjalta täysin varmoja siitä että kyseinen genre ei ole ikinä voinut tuottaa mitään mielenkiintoista.
Kiitos vihjeestä... :lol: Itse olen sellainen tosin, että en arvostele täysin kuraksi mitään ennenkuin olen oikein kovasti yrittänyt löytää aiheesta jotain hyvää. Kaverini, joka on oikein hurja hc-gangsta-art-street-vintage-rap -fani yritti sitä minulle soittaen huimia määriä kaikenlaista räpätystä, uutta ja vanhaa, vinyyliltä ja cd:ltä. Turhaan. Kamalaa minun korviini se on. Makuasia, mutta yliarvostettu sellainen... :lol:
Santanasta puheenollen, kliseisesti voi taasen sanoa että nuo alkupään levyt Caravanseraihin asti olivat ihan kuuneltavia.Muistan erään päivän aikoinaan kun löysin sitten Borbolettan, ja arvelin että onpas levyssä hienot kannet ja kaikki.Itse musiikki oli järkyttävää.Sama pätee myös kovasti ylistetyyn Welcomeen, joka oli mielestäni täyttä kuraa.80-luvun levyistä innostuin aikoinaan Marathonista, mutta eipä tuotakaan ole viimevuosina paljon tullu luukutettua, sisältö oli (muistaakseni) puhdasta A.O.R:ää.
Borboletta lukeutuu bändin parhaimpiin, Marathon huonoimpiin (ja on sitäpaitsi vuojelta 1979).
Welcome häviää selvästi Caravanseraille, mutta ei se nyt ihan kuraa kuitenkaan ole. Triplalive Lotus on loistava!
Iggy Pop.
Eppu normaali, M Jackson, etc
Miksi Wigwam on monen mielestä yliarvostettu? Eihän sitä kukaan kuuntele Suomen ulkopuolella. Vai eikö ne edes ansaitse vähän menestystä pienessä kotimaassaan?
.
.
No ei kuuntelekkaan, mutta Wigut ovat kyllä varsinkin Briteissä olleet kriittikkojen suosikkeja.
Ja BTW, omasta mielestäni Wigwam ansaitsee arvostuksensa!
Rock ja pop yleensä: useimmiten huonosti soitettua (jos soittimia edes käytetään), väkivaltaista ja kertakäyttöistä musiikkia.
Haydn ja muu ruokailun taustamusiikiksi sävelletty musiikki on tietenkin parasta. Esim. Telemanin Tablemusic kestää ruokailusta toiseen.
[quote]Makuasia, mutta yliarvostettu sellainen... :lol:
Makuasiat ovatkin kovasti yliarvostettuja.
Borboletta lukeutuu bändin parhaimpiin, Marathon huonoimpiin (ja on sitäpaitsi vuojelta 1979).
Totta.Häntäpään parhaimpiin. :lol:No yks bändi yli kaiken, joka on huonoin, on ilman muuta Magma! :mrgreen:
Aijoo, kyllähän siihen listaan mahtuu vielä aikansa elänyt Gong.
Eiks vois vaan yleisesti listata kaikki yli 50 vuotiaat jotka edelleen kehtaa esiintyä? Chuck Berrykin jo yli 75..
Enpäs yleistäis tota EsaJii:n ehdotusta. Onhan esim. Rushin kunditkin about 50, eikä tatzi oo mihkään hävinnyt! :D
Aijoo, kyllähän siihen listaan mahtuu vielä aikansa elänyt Gong.[/quote]
Gong ei kyllä yleensä ottaen oo kovinkaan suosittu tai arvostettu, että ihan turha sitä tänne on tyrkätä.
[quote]Onhan esim. Rushin kunditkin about 50, eikä tatzi oo mihkään hävinnyt!
Gong ei kyllä yleensä ottaen oo kovinkaan suosittu tai arvostettu, että ihan turha sitä tänne on tyrkätä.
[quote]Onhan esim. Rushin kunditkin about 50, eikä tatzi oo mihkään hävinnyt!
Tatsista en tiijä, mutta kyllä Gongin uusin levy on milijoona kertaa parempi ku Rushin uusin.
Yliarvostuksen pystyy mittaamaan kohtuullisen tarkkaan heittämällä ilmoille perustelemattoman herjan koskien jotain bändiä tai artistia, ja sitten laskemalla, kuinka moni herneen nenäänsä vetänyt fani ryntää paikalle suosikkiaan puolustamaan.
Rush = kriitikon vapaapäivä.
Tatsista en tiijä, mutta kyllä Gongin uusin levy on milijoona kertaa parempi ku Rushin uusin.
Zero To Infinity ei ees oo uusin... ja vaikka oiskin niin...
Älkää uskoko mörköjä: Zero To Infity on mainio levy. Vaikka ei se kyllä Gongin tuorein levy edes ole...
Edit: Hez-Man ehti ensin...
Dream Theater (ei osaa edes kirjoittaa nimeä oikein), Bob Dylan (no sillä on joitakin ihan kivojakin lauluja), Neil Young, Suomi-rock, Nightwish (tykkäsin bändistä, mutta sitten kuulin Therionia), Eminem ja d12, Joe Cocker ja tämän lisäksi joitakin muita inhottavia.
Rush ja Led Zeppelin ovat myös yliarvostettuja, vaikka molemmilta bändeiltä löytyy hyviäkin levyjä.
Van der Graaf Generator on myös mielestäni hiukan yliarvostettu, mutta silti hieno bändi.
LZ...kaikki biisit kuluneet loppuun mulle, paitsi Immigrant Song ja Stairwayn alkuosa.
Led Zeppeliniltä toimii ne kaks ekaa levyä hyvin, kolmatta levyä en ees oo kuullut ja neloselta kaikki muut paitsi Black Dog, Rock'n'Roll ja stairway to heaven. Muut levyt on aika huonoi muistaakseni...no okei, Kashmiris on hienot riffit :D
Siis myöhempi Zeppeliinihän parempaa etenkin Physical Graffiti ja Houses Of The Holy.
Bob Dylan. Ja olen törmännyt siihen että joku pitää Ozzy Osbournea hevikuninkaana tms. Ei ymmärrä.
Outo homma ettei kukaan ole vielä sanonut tätä: Elvis.
Siinä on äijä joka on yliyliarvostettu. Ainoastaan ihan ekat pätkät kun taustalla oli vielä Moore, Black ja Fontana, toimii. Läskin everstin mukaan tulon jälkeen Elvis oli enimmäkseen pelkkää kuraa.
Elvistä on ole mitenkään laajemmin kuullut että voisin dissata.
Älkää uskoko mörköjä: Zero To Infity on mainio levy. Vaikka ei se kyllä Gongin tuorein levy edes ole...
Edit: Hez-Man ehti ensin...
Juuri tätä tarkoitan,kun kiinostukseni bändiä kohtaan on tätä luokkaa, ehkä se Imatran taannoinen keikka(ainakin silloin uusin oli Zero)karkoitti lopullisesti itseni pois Gongbong planeetan kiertoradalta .Jos Allen ja Smyth ovat vielä mukana, riittäköön se jo unohtamaan tämän täysin turhan bändin ja jos tahtoo kunnon spacerockia niin sanokaa Hawkwind, kun haluatte hyvää.Gongille raketti perseeseen ja kiertävälle Galaksille teepannuineen, mahdollisiman kauas.Amen. :twisted:Edit: Hez-Man ehti ensin...
Ootpas taas olevinas hauska. Ihime ku et kuitenkaan ymmärrä musiikisa olevaa huumoria.
Outo homma ettei kukaan ole vielä sanonut tätä: Elvis.Siinä on äijä joka on yliyliarvostettu. .
Mitä ihmettä.. 70-luvun Elvis on loistakamaa omalla naurettavalla tavallaan.
Saavatkos jotkut artistit sitten tismalleen ansaitsemansa arvostuksen?
Ootpas taas olevinas hauska. Ihime ku et kuitenkaan ymmärrä musiikisa olevaa huumoria.
Sinuna en puhuisi olevinaan olevasta hauskuudesta mitään.Sirkuspellet hauskuutti joskus nappulana 70-luvulla mutta onneksi hauskuus ja humoristisuus on kehittynyt sen verran etten todellakaan ymmärrä mitä hauskaa Gongin huumorissa on.Keikallakin Allen oli kuin sirkus Sariolan alipalkattu pelle.Kävitkö ees itse paikalla, kun olet olevinas(taas) niin viisas.Minusta alkaa pikkuhiljaa tuntua että joko olemme molemmat täydellisen oikeassa tai sitten totaalisen väärässä.Ketju alkaa olla kypsä Fight Club -osastolle. :lol:
Ai tämäkin? :roll:
Alkää suotta, ainakaan minun vuoksi.Gong-keskustelu voi päättyä puolestani tähän.Ja olihan Pierren bändi ihan oikeestkin hyvä(Shamal,Downwind). :lol:
Kävitkö ees itse paikalla, kun olet olevinas(taas) niin viisas.Minusta alkaa pikkuhiljaa tuntua että joko olemme molemmat täydellisen oikeassa tai sitten totaalisen väärässä.
Minä kävin ja hyvä keikka se olikin. Toki Allen näytti hölmöltä, mutta ei se sitä pahemmin yrittänyt korostaa. Tiukasti soittivat, varsinkin Howlett ja rumpali (jonka nimeä etc.).
Jep, se oli hyvä keikka. Edes möröt eivät häirinneet. Rinneradio tosin yritti aivan tosissaan latistaa tunnelman riihikuivalla musiikillaan. Gongin rumpali taisi olla Chris Taylor(?).
70-luvun Elvis on loistakamaa omalla naurettavalla tavallaan.
Mä en ainakaan jaksa tätä ooppera-Elvistä. Miks Elvis ei muuten kasvattanut kunnon vituttaa-tämä-tähteys-partaa?
Howlett on loistava basisti.Ja oli parasta antia Imatrallakin silloin.Vois verrata jännästi vaikka Magman Vanderiin, joka on hieno rumpali, mutta soittaa bändissä joka on tehnyt melkein maailman huonoimmat levyt.Howletilla melkeimpä sama juttu, erona siinä että äijä bassotteli edukseen esim. Shamalilla, joka EI ole huono, vaan melkeimpä maailman parhaita Jazzproge levytyksiä.On tää niin outoa.
Eli on olemasa vain kahenlaisia levyjä/bändejä: loistavia ja paskoja. Ei mitään siltä väliltä.
...ihmetyttää kummastuttaa pientä kulkijaa...
Eiks vois vaan yleisesti listata kaikki yli 50 vuotiaat jotka edelleen kehtaa esiintyä? Chuck Berrykin jo yli 75..
Jerry Lee Lewiskin täyttää kohta 70. Little Richard teki saman tempun pari vuotta sitten. Näitä äijiä ei mun mielestä oo yliarvostettu toisin kuin erästä Memphisläistä sähköliikkeen tsupparia.
Eli on olemasa vain kahenlaisia levyjä/bändejä: loistavia ja paskoja. Ei mitään siltä väliltä.
Eli käsitit asian ilmisen väärin: en todellakaan ole varmaan näin väittänyt.Sitäpaitsi en jaksa enää kinastella kanssasi mitättömyyksistä.Heh, kauankohan menee ennen kuin joku menettää taas malttinsa?
..
..
..itse itseäni siteeraten.
Vastaus: n. 1,5 päivää. :lol:
Beatles ja varsinkin Lennon on todellakin yliarvostettua. Lennonin mm. sanotaan olleen ensimmäinen joka käytti sanaa 'yeah'...
Muutenkin koko alkupään tuotanto ei ole sen kummempaa kuin joku Hollies tai Herman's Hermits. Vasta Revolverin aikoihin Beatlesistä tuli jotain.
Niin, kyllähän se vituttaa, kun jostakin vouhkataan mielettömästi, mutta kyl noita levyjä sit tulee enempi sen perusteella hankittua, mikä on omalla mittarilla sen arvosta. Se mittari on omien korvien välissä......
Olen kyllä Elviksestä sitä mieltä että 68'-73' oli parasta aikaa. Niin musiikillisesti, kun lauluäänenkin perusteella. Ne alkuaikojen dinkadanka kolmen soinnun rämpytykset on aivan kamalia.
Muutenkin koko alkupään tuotanto ei ole sen kummempaa kuin joku Hollies tai Herman's Hermits. Vasta Revolverin aikoihin Beatlesistä tuli jotain.
Höh, mun mielestä Beatles on aina ollut se paras pop-bändi ikinä, ja Rubber Soul on paras levytys.
Enpäs yleistäis tota EsaJii:n ehdotusta. Onhan esim. Rushin kunditkin about 50, eikä tatzi oo mihkään hävinnyt! :D
Se oli sarkasmia. Ne kaverit kun on nyt 50 soitti nuorena paremmin kuin suurikaan osa nyt kakskymppisistä. Se vaan, kun ne ei keksi uutta esiteltävää..
(voi tulla tuplana)
Olen kyllä Elviksestä sitä mieltä että 68'-73' oli parasta aikaa. Niin musiikillisesti, kun lauluäänenkin perusteella. Ne alkuaikojen dinkadanka kolmen soinnun rämpytykset on aivan kamalia.
Jep, ei ole mikään ihme, että rock-musiikkia pidettiin "hirveänä huutamisena" ja "epämusiikkina".
"Music from devil!"
Silloin kun Manic Street Preachers oli kovasti pinnalla, niin pidin sitä yliarvostettuna. Vaikka tykkäsin tietyistä biiseistä, niin ärsytti se ylitsekuohuva hypetys ja legendan heittäminen.
Sama koskee lähes kaikkia 90-luvulla menestyneitä brittiyhtyeitä, joista varsinkin brittilehdistö kohkasi aivan perkeleesti, luultavasti vain tarkoituksena lisätä levymyyntiä ja pisnestä. Huvitti kyllä se propaganda mihin Radiomafiankin toimittajat lankesivat, kaiken maailman "Blur vs. Oasis-sota jne.". Suede, Blur, Oasis ja Radiohead ovat yliarvostettuja joista kolme ensimmäistä oman makuni mukaan vielä mitäänsanomatonta skeidaa.
Sama koskee lähes kaikkia 90-luvulla menestyneitä brittiyhtyeitä, joista varsinkin brittilehdistö kohkasi aivan perkeleesti, luultavasti vain tarkoituksena lisätä levymyyntiä ja pisnestä. Huvitti kyllä se propaganda mihin Radiomafiankin toimittajat lankesivat, kaiken maailman "Blur vs. Oasis-sota jne.". Suede, Blur, Oasis ja Radiohead ovat yliarvostettuja joista kolme ensimmäistä oman makuni mukaan vielä mitäänsanomatonta skeidaa.
Harvoin ajattelen mistään bändeistä kovin negatiivisesti, mutta yhtä harvoin olen myös samaa mieltä kuin edellisen artikkelin postittaja.
Koko uusi "brittiproge-genre" johon kuuluu Radiohead, Porcupine Tree ja muut vastaavat eivät todellakaan toimi itsellänikään ollenkaan. Ainakin levyt jotka omistan ovat lähinnä olleet munatonta pimputtelua.
Toolia en ole paljon kuullut, ja en oikeastaan tiedä mihin Pixies pitäisi laskea. Toolista ja Pixiesistä olen kuullut paljon positiivista, tosin niin olin Radioheadista ja PT:stäkin. Oasis, Suede ja Blur ovat aina olleet mielestäni totaalikakkaa. Vervekin oli lähinnä ärsyttävä, vaikka se kai noista bändeistä parhaasta päästä olikin.
Ja kai se Elviskin oli yliarvostettu. Sun-recordsin aikuiset jutut olivat hienoja, samoin kuin iso osa äijän loppuaikojen biiseistä (vaikka ei ne Elviksen omia biisejä ollutkaan).
Suspicious minds, In the Ghetto, American Trilogy, Fever, Can't help falling in love with you, jne. On ne vaan loistavasti tulkittu, ei voi mitään.
Tosin kukaan artisti (Claptonia lukuunottamatta) ei ole päässyt yhtä vähällä herjanheitolla tehtyään yli kymmenen vuotta sontaa (vrt. Elviksen koko 60-luku karmeine elokuva-matkailumainos soundtrackeineen).
Journey.
Elvis, Rush, Dream Theater, Oasis, Yes
Oliko/onko Journey arvostettu?
Onhan Bonolla nyt kuitenkin hyvä ääni, verrattuna esim. keskiverto brittipop "tulkitsijaan".
No ei todellakaan ole, Dear Bongon*) määkinää ei kuuntele erkkikään...
*) muistanette tämän hauskan Beefheart-anekdootin...
Tatsista en tiijä, mutta kyllä Gongin uusin levy on milijoona kertaa parempi ku Rushin uusin.
Onks se uusin se Acid Motherhood? Ei paha, mutta lieneekö sitten Kawabatan ja Cottonin ansiota. Ne vessakuvat on kyllä aika mauttomia...
Oliko/onko Journey arvostettu?
Totta kai, samaan tapaan kuin vaikkapa REO Speedwagon.
Tatsista en tiijä, mutta kyllä Gongin uusin levy on milijoona kertaa parempi ku Rushin uusin.
Onks se uusin se Acid Motherhood? Ei paha, mutta lieneekö sitten Kawabatan ja Cottonin ansiota. Ne vessakuvat on kyllä aika mauttomia...
Acid Motherhood on se uusin. Ja varmasti juuri Acid Mothers -hemmojen ansiosta se niin hyvä onkin, bändi on saanu kivasti uutta potkua. Vessakuva ei oo mauton, hauska viittaus Zappaan kylläkin (ja sitähän Acid Motherit on harrastanu ennenkin).
Vessakuva ei oo mauton, hauska viittaus Zappaan kylläkin (ja sitähän Acid Motherit on harrastanu ennenkin).
Niinpä juu, ja nyt muistankin että sehän on sun kotisivuillakin se Zappa-kuva... muistelen vaan että jollain levyllä oli ensin yksi Kawabatan vessakuva ja sitten tuolla kolme ihmistä jo kykki pöntöillä niin tuntui että jo riittää... sehän oli kanssa ihan kiva se tuon "rinnakkaislevy" joka tehtiin nimellä Guru & Zero, olisko siinä tuo kuva ollutkin, en nyt muista missä järjestyksessä ne ilmestyi.
AMT kyllä huomioi perinteitä kiitettävästi levyillään, ja uskomattomasta julkaisutahdistaan huolimatta kaikki levyt on edelleen hyviä, eli ennen kuin kukaan ehtii moista väittää niin Acid Mothers Temple ei ainakaan ole yliarvostettu.
Ismo Alanko ja 22-Pistepirkko.
Siis jos on olemassa vain loistavia ja paskoja levyjä, niin miten tähän jakeluun sijoittuu bahtinilainen paskasta hauskaa-idea?...
...äh, retorinen kysymys.
Pistetääs tänne vanhaan ketjuun joitain mietteitä, tällaisista tunnetummista nimistä:
Artisteja joiden hehkutusta en vain ymmärrä, ihan nollia mulle:
RUSH, MARILLION, RADIOHEAD, U2, ISMO ALANKO, CMX
-en perustele, eivät toimi, enjummarra, hus!
Reippaasti yliarvostettuja:
YES(vain 5 ekaa on hyviä) PINK FLOYD(tykkään, mutta en jumaloi kuten niin monet) GENESIS(näilläkin ehkä n. 4 kuunneltavaa levyä)
Mielestäni aliarvostettuja, monet ovat toki eri mieltä:
ZAPPA(kellään ei oo näin jumalattoman paljon hyviä levyjä, vaikka sekaan mahtuu myös kuraa) CAPTAIN BEEFHEART(Tätä miestä nyt ei voi arvostaa liikaa, comebackista nähdään unia)
TUOMARI NURMIO(CMX:n, Röyhkän ja Alangon kuuntelijat voisivat mennä itseensä, ja kuunnella vaihteeeksi jotain hyvää suomenkielistä)
Mielestäni aliarvostettuja...TUOMARI NURMIO...
Tuota, eikös Nurmio ole suurin piirtein eniten suitsutusta osakseen saanut suomalainen rock-muusikko?
EIKÖ MIKÄÄN RIITÄ?
Luulisin ettei Nurmion levyt laadukkuudestaan huolimatta tavoita kovinkaan suurta yleisöä, olisi mielenkiintoista tietää jotain lukuja levymyynnistä. Aika pienen piirin diggailuksi taitaa jäädä, samaan aikaan kun joku CMX myy platinaa.
Onhan Nurmiolle myönnetty Eino Leino, ja Junnu Vainio -palkinnot ym., ja mielestäni pitkäaikaisella, tinkimättömällä taiteellisella työllään on ne ansainnutkin. Lähinnä ajoin takaa tämmöistä suuremman yleisön arvostusta. Monet luulevat että Nurmiolla on n. 3 biisiä: Valo Yössä, Lasten Mehuhetki ja Tonnin Stiflat.
Yks suosikki LP Nurmiolta: Punainen planeetta. En ole oikein niitä viime aikojen juttuja jaksanut enää.
Monet luulevat että Nurmiolla on n. 3 biisiä: Valo Yössä, Lasten Mehuhetki ja Tonnin Stiflat.
Nimeltä on tuttu ainoastaan Lasten Mehuhetki. Toivon ettei olisi sekään.
Minun asteikollani U2 on nyt nousussa: Se on nykyjään jo "yhden hitin pändi". Mä nääs diggaan tota Vertigoa.... Mut yhtään levyä mul ei edelleenkään ole.
Pistetääs tänne vanhaan ketjuun joitain mietteitä, tällaisista tunnetummista nimistä:
Artisteja joiden hehkutusta en vain ymmärrä, ihan nollia mulle:
RUSH, MARILLION, RADIOHEAD, U2, ISMO ALANKO, CMX
Artisteja joiden hehkutusta en vain ymmärrä, ihan nollia mulle:
RUSH, MARILLION, RADIOHEAD, U2, ISMO ALANKO, CMX
"nollia"? Rushista ei kenenkään tarvitse pitää, mutta ei kai kukaan voi vakavalla naamalla olla arvostamatta äijiä rockmuusikkoina?! Ei silti, ei Rush minullekaan aikoinaan heti avautunut, mutta kyllähän ne ovat aika helvetin hienoja juttuja tehneet.
Uutta Marillionia en minäkään ymmärrä. Vanha sen sijaan toimii. Radiohead ja U2 ovat mielestäni keskinkertaisuuksia. Ismo Alanko omalla tavallaan persoona. CMX:ää en ole edes kuullut.
Kaikkea näköjään on haukuttu jo, omiakin suosikkejani aika kovalla kädellä...ei siinä mittää.
Tulikos jo mainittua Janis Joplin?
Helvetin hienoa juopon ämmän rääkymistä...
Totaalisen yliarvostettuja (muu maailma):
Pink Floyd, Yes, Genesis, Rush, ELP, Black Sabbath, Uriah Heep, Asia, Whitney Houston.
Totaalisen yliarvostettuja (Suomi):
CMX, Ismo Alanko, Zen Café, Juice Leskinen, The Rasmus, Paula Koivuniemi, Aulis Sallinen.
Mistä lähtien Asia on ollut arvostettu?
Mistä lähtien Asia on ollut arvostettu?
Joo, sorry, Asia ei onneksi taidakaan olla yhtään niin suosittu kuin nuo muut. Se pitikin laittaa happamana kommenttina siihen "Parhaimmat levynkannet" -osastoon, esimerkkinä kitschistä. Leikaten ja liimaten...Totaalisen yliarvostettuja (muu maailma):
Pink Floyd, Yes, Genesis, Rush, ELP, Black Sabbath, Uriah Heep, Asia, Whitney Houston.
Pink Floyd, Yes, Genesis, Rush, ELP, Black Sabbath, Uriah Heep, Asia, Whitney Houston.
Sokrussa on paljon yliarvostetun musiikin kuuntelijoita :wink:
Totaalisen yliarvostettuja (muu maailma):
Pink Floyd, Yes, Genesis, Rush, ELP, Black Sabbath, Uriah Heep, Asia, Whitney Houston.
Pink Floyd, Yes, Genesis, Rush, ELP, Black Sabbath, Uriah Heep, Asia, Whitney Houston.
Kiitos WildMan... Tuo Whitney Houston tuolla lopussa pelasti päivän... :P
Totaalisen yliarvostettuja (muu maailma):
Pink Floyd, Yes, Genesis, Rush, ELP, Black Sabbath, Uriah Heep, Asia, Whitney Houston.
Pink Floyd, Yes, Genesis, Rush, ELP, Black Sabbath, Uriah Heep, Asia, Whitney Houston.
Sokrussa on paljon yliarvostetun musiikin kuuntelijoita :wink:
Jaa, bändien uskon ma myös olevan yliarvostettuja , niitten levyihin en ota kantaa tässä :lol:
Sokrussa on paljon yliarvostetun musiikin kuuntelijoita :wink:
Aivan sama tuli mieleen. Omianne morkkaatte hyvät ihmiset :lol:
Minä äänestän Metallicaa. Katselin viikko sitten Metallican Some Kind of Monster -dokkarin. Vuosiin en ole bändin levyjä kuunnellut, mutta nyt jouduin havahtumaan siihen tosiasiaan, etten tykkää heidän musiikistaan enää ollenkaan. Mikään näistä uusista biiseistä mitä dokumentissa soitettiin, ei tehnyt minkäänlaista vaikutusta. Ja jalustalle nostettu superbändi kuitenkin on kyseessä.
Metallica on ollut PASKA sell out bändi jo vuodesta 1990 ja nykyään niikin suuri klassikko kuin master of puppets
kuulostaa hirveältä ja huonosti soitetulta että ei pysty kuunteleen.
Metallica on ollut PASKA sell out bändi jo vuodesta 1990 ja nykyään niikin suuri klassikko kuin master of puppets
kuulostaa hirveältä ja huonosti soitetulta että ei pysty kuunteleen.
kuulostaa hirveältä ja huonosti soitetulta että ei pysty kuunteleen.
Jumalauta.Ollaan samaa mieltä.
Juu, kyllä Metallican menestys tai oikeammin arvostus on niitä käsittämättömimpiä asioita. En ole ikinä ollut ns. rankemman hevin ystävä, mutta ymmärrän että joku diggailee jotain murinaa ja pauketta. Mutta että Metallicaa...
- Huono laulaja. Ei äänialaa, ei hyvää tonea.
- Huono soolokitaristi. Jopa omassa karsinassaan (vrt. Alex Skolnick tai Marty Friedman.
-Huonot biisit. Yritetty rankentaa Black Sabbathin riffejä huonolla menestyksellä.
- Rumpali täysin naurettava kaikin puolin.
- Rumpali täysin naurettava kaikin puolin.
Kaikkein eniten v:tuttaa että tämä pelle on nostettu mm.Soundin :lol: äänestyksissä maailman parhaaksi rumpaliksi :cry:, "asiantuntijat" ovat puhuneet.Ja Hetfieldin laulu on todella ärsyttävää tekouhoa.
Ja Hetfieldin laulu on todella ärsyttävää tekouhoa.
-loistava määritelmä :lol:
Minusta Metallican levyjen paikka on siellä Alajärveläisen teini-Corollan soittimessa - Scootterin tms tuotannon ohella :twisted: .
"...me tallikat juotiin ens pullot sorbusta ja kuunneltiin siis sivus parit metallicat. Sit me keskusteltiin syvällisii, mut onneks ei seuraavana aamuna enää muistettu, mitä...."
- Huono laulaja. Ei äänialaa, ei hyvää tonea.
[/quote]
Harvalla rock-yhtyeen solistilla on kovinkaan laaja ääniala. Tone Hetfieldillä on sellainen kapea ja kuiva, totta. Siitäkin olen samaa mieltä, että ei Hetfield mikään kummoinen laulaja ole. Tästä kaikesta huolimatta olen aina pitänyt miehen äänestä. Ja kyllä vuosien saatossa tulkintaan tuli paljon syvyyttä lisää. No vertailupohja ei ole kova, mutta kuitenkin. Viimeisellä levyllä otettiin vähän takapakkia.
Skolnick onkin aivan oma lukunsa, mutta ei Friedman kovin kummoisia ole aikaan saanut, vaikka suhteellisen aktiivinen on ollutkin. Hammett on todella yksipuolinen kitaristi.
Makuasioita. Kyllä Puppets ja Justice ovat loistavia levyjä edelleen, vaikka vähemmän tuleekin kuunneltua.
[quote]- Rumpali täysin naurettava kaikin puolin.
[/quote]
Harvalla rock-yhtyeen solistilla on kovinkaan laaja ääniala. Tone Hetfieldillä on sellainen kapea ja kuiva, totta. Siitäkin olen samaa mieltä, että ei Hetfield mikään kummoinen laulaja ole. Tästä kaikesta huolimatta olen aina pitänyt miehen äänestä. Ja kyllä vuosien saatossa tulkintaan tuli paljon syvyyttä lisää. No vertailupohja ei ole kova, mutta kuitenkin. Viimeisellä levyllä otettiin vähän takapakkia.
- Huono soolokitaristi. Jopa omassa karsinassaan (vrt. Alex Skolnick tai Marty Friedman.
Skolnick onkin aivan oma lukunsa, mutta ei Friedman kovin kummoisia ole aikaan saanut, vaikka suhteellisen aktiivinen on ollutkin. Hammett on todella yksipuolinen kitaristi.
-Huonot biisit. Yritetty rankentaa Black Sabbathin riffejä huonolla menestyksellä.
Makuasioita. Kyllä Puppets ja Justice ovat loistavia levyjä edelleen, vaikka vähemmän tuleekin kuunneltua.
[quote]- Rumpali täysin naurettava kaikin puolin.
Totta.
- Rumpali täysin naurettava kaikin puolin.
Kaikkein eniten v:tuttaa että tämä pelle on nostettu mm.Soundin :lol: äänestyksissä maailman parhaaksi rumpaliksi :cry:, "asiantuntijat" ovat puhuneet.
Vaikka olenkin 100% samaa mieltä Ulrichin kyvyttömyydestä, haluan muistuttaa, että Soundin äänestysten "asiantuntijat" ovat todellakin vain lehden lukijoita eikä valinnan takana suinkaan ole lehden toimittajat. Olipa lehdestä mitä mieltä hyvänsä, löytyy sen toimituksesta asioihinsa perehtyneitä yksilöitä enemmän kuin niihin perehtymättömiä.
Mutta, joo, Ulrich... Muistan vielä kuinka silloin 80-luvun lopussa Drums & Drumming -lehdessä äijä kerskaili kuinka ...And Justice For Allin rumpuraidat äänitettiin aina kahdeksan, kuusitoista jne. tahtia kerrallaan, ennen kuin taas vaihdettiin rumpukalvot "maksimaalisen tonen varmistamiseksi". Eiköhän se vaan ole niin, että kaverin soitto (tai mikään muukaan) tuskin pysyi noihin aikoihin paljoa pidempää kasassa...
Skolnick onkin aivan oma lukunsa, mutta ei Friedman kovin kummoisia ole aikaan saanut, vaikka suhteellisen aktiivinen on ollutkin.
Minulla taas täysin päinvastaisesti: Friedmanin ehkä vähiten kiinnostava matsku on kaikki Megadethin kanssa väännetty tavara, sen sijaan miehen soolot Dragon's Kiss (v*ttu, mikä nimi!), Scenes ja ne kaksi Cacophonyn levyä edustavat, ainakin itselleni, genren parhautta.
Skolnick ei vakuuttanut meikäläistä alunperinkään Testamentissa, en vaan pidä miehen soittoa omaperäisenä. Ja sitten tämä koko rokkari-siirtyy-jazziin -touhu. Attention Deficit on ok levy, mutta kyllä ainakin sen perusteella Skolnick on aika köyhä jazzari.
Just my $.05, ei tarvitse hermostua. :)
P.S. Attention Deficitistä tuli mieleeni, että luin tänään Michael Manringin saapuvan mahdollisesti Tallinnaan (?!?) soolokiertueelle joulukuussa. Muodostan uuden säikeen kunhan infoa tulee lisää...
Attention Deficit on ok levy, mutta kyllä ainakin sen perusteella Skolnick on aika köyhä jazzari.
Ei kai AD:n levyjä voi ihan jazzina pitää. Skolnickin varsinaiset jazz-levyt ovat Goodbye to Romance: Standards for a New Generation ja Transformation.
Mars Volta.
Mutta, joo, Ulrich... Muistan vielä kuinka silloin 80-luvun lopussa Drums & Drumming -lehdessä äijä kerskaili kuinka ...And Justice For Allin rumpuraidat äänitettiin aina kahdeksan, kuusitoista jne. tahtia kerrallaan, ennen kuin taas vaihdettiin rumpukalvot "maksimaalisen tonen varmistamiseksi". Eiköhän se vaan ole niin, että kaverin soitto (tai mikään muukaan) tuskin pysyi noihin aikoihin paljoa pidempää kasassa...[/quote]
Juu, eiköhän totuus ole se, että piti välillä pysähtyä juomaan ja pyyhkimään hikeä otsalta...
Näin ne mielipiteet eroavat toisistaan. Itse olen Friedmanin sooloista kuullut vain Scenesin ja se riitti. Dragon's Kiss on vissiin parempi, mutta eroaako Scenes siitä sitten niin paljoa, epäilen.
Cacophonykaan ei pahemmin ole kolahtanut. Tavallaan Ihan ok kamaa, mielenkiintoisempaa kuin Friedmanin soolot, mutta pieni kakofonia olisi ollut paikallaan... :)
[quote]Ei kai AD:n levyjä voi ihan jazzina pitää. Skolnickin varsinaiset jazz-levyt ovat Goodbye to Romance: Standards for a New Generation ja Transformation.
Juu, eiköhän totuus ole se, että piti välillä pysähtyä juomaan ja pyyhkimään hikeä otsalta...
Minulla taas täysin päinvastaisesti: Friedmanin ehkä vähiten kiinnostava matsku on kaikki Megadethin kanssa väännetty tavara, sen sijaan miehen soolot Dragon's Kiss (v*ttu, mikä nimi!), Scenes ja ne kaksi Cacophonyn levyä edustavat, ainakin itselleni, genren parhautta.
Näin ne mielipiteet eroavat toisistaan. Itse olen Friedmanin sooloista kuullut vain Scenesin ja se riitti. Dragon's Kiss on vissiin parempi, mutta eroaako Scenes siitä sitten niin paljoa, epäilen.
Cacophonykaan ei pahemmin ole kolahtanut. Tavallaan Ihan ok kamaa, mielenkiintoisempaa kuin Friedmanin soolot, mutta pieni kakofonia olisi ollut paikallaan... :)
[quote]Ei kai AD:n levyjä voi ihan jazzina pitää. Skolnickin varsinaiset jazz-levyt ovat Goodbye to Romance: Standards for a New Generation ja Transformation.
Samaa mieltä. Minulle AD edustaa enemmän sellaista "vaihtoehtoista" rockia, kuin jazzia.
Näin ne mielipiteet eroavat toisistaan. Itse olen Friedmanin sooloista kuullut vain Scenesin ja se riitti. Dragon's Kiss on vissiin parempi, mutta eroaako Scenes siitä sitten niin paljoa, epäilen.[/quote]
Scenes on, itse asiassa, täysin eri puusta veistetty kuin Dragon's Kiss. Kuulemasi levy edustaa sitä Friedmanin hörähdystä Kitaroon ja muuhun new age -vaikutteiseen kamaan. Dragon's Kiss taas on kaverin ensimmäinen soolo ja, Cacophonyn lailla, vahvasti metallivetoinen.
There you go; näin ne maut heittelee. :wink:
[quote]Ei kai AD:n levyjä voi ihan jazzina pitää. Skolnickin varsinaiset jazz-levyt ovat Goodbye to Romance: Standards for a New Generation ja Transformation.
Scenes on, itse asiassa, täysin eri puusta veistetty kuin Dragon's Kiss. Kuulemasi levy edustaa sitä Friedmanin hörähdystä Kitaroon ja muuhun new age -vaikutteiseen kamaan. Dragon's Kiss taas on kaverin ensimmäinen soolo ja, Cacophonyn lailla, vahvasti metallivetoinen.
Cacophonykaan ei pahemmin ole kolahtanut. Tavallaan Ihan ok kamaa, mielenkiintoisempaa kuin Friedmanin soolot, mutta pieni kakofonia olisi ollut paikallaan... :)
There you go; näin ne maut heittelee. :wink:
[quote]Ei kai AD:n levyjä voi ihan jazzina pitää. Skolnickin varsinaiset jazz-levyt ovat Goodbye to Romance: Standards for a New Generation ja Transformation.
Minkälaisia nuo levyt sitten oikein mahtavat olla? ...tiedän, että musiikin kuvailu jossain nettifoorumissa on ehkä aika turhaa mutta kun heräsi kiinnostus...
Scenes on, itse asiassa, täysin eri puusta veistetty kuin Dragon's Kiss. Kuulemasi levy edustaa sitä Friedmanin hörähdystä Kitaroon ja muuhun new age -vaikutteiseen kamaan. Dragon's Kiss taas on kaverin ensimmäinen soolo ja, Cacophonyn lailla, vahvasti metallivetoinen.
No niin, nämä olettamukset ovat vaarallisia.
Vaikka olisihan siitä debyytin nimestä pitänyt tajuta, että heviä löytyy. :D
Täytyy varmaan jostain kaivaa se Dragon's Kiss kuunneltavaksi, kunhan ehtii...
Täytyy varmaan jostain kaivaa se Dragon's Kiss kuunneltavaksi, kunhan ehtii...
Ei kannata. Ihan hirveätä paskaa. Aivan hirveät soundit ja biisit huonoja. Muutama Uli Jon Rothin soittoa imitoiva soolo on tavallaan ihan hilpeää kuunneltavaa, mutta kitarasoundi on vaan niin huono hevisirkkeli verrattuna alkuperäiseen Fender tai Sky Guitar/Marshall nirvanaan.
Täytyy varmaan jostain kaivaa se Dragon's Kiss kuunneltavaksi, kunhan ehtii...
Ei kannata. Ihan hirveätä paskaa. Aivan hirveät soundit ja biisit huonoja. Muutama Uli Jon Rothin soittoa imitoiva soolo on tavallaan ihan hilpeää kuunneltavaa, mutta kitarasoundi on vaan niin huono hevisirkkeli verrattuna alkuperäiseen Fender tai Sky Guitar/Marshall nirvanaan.
Heh - muistan itsekin, että soundit (niinkuin kyllä lähes kaikilla tuon ajan Shrapnel -julkaisuilla) on kyllä melkoista kuraa tuolla levyllä. Ja sen verran, että levyn ekassa biisissä oli jotain ideaa - muuten ei tainnut kamalasti sykäyttää.
Ja tässä vaiheessa pyydän saada muistuttaa, että edelliset kommenttini käsittelevät Friedmania vain ja ainoastaan kitaristina, ei säveltäjänä. Itse vain olen kuulevani Friedmanin soitossa jotain persoonaakin, vaikka tiedän mielipiteiden olevan tässä kohtaa monen... Ja sitäpaitsi Jason Becker oli aina parempi ja mielenkiintoisempi tapaus kuin Marty Friedman... :wink:
P.S. Huomaa taas, että on ollut kitaristien diggailuvaihe päällä kun näinkin aktiivisesti ottaa osaa tähän mielenkiintoiseen ajatustenvaihtoon.
Skolnickin varsinaiset jazz-levyt ovat Goodbye to Romance: Standards for a New Generation ja Transformation.
Minkälaisia nuo levyt sitten oikein mahtavat olla? ...tiedän, että musiikin kuvailu jossain nettifoorumissa on ehkä aika turhaa mutta kun heräsi kiinnostus...
Triokokoonpanolla soitettua, puhdassoundista kitarajazzia. Iso osa biiseistä on heviklassikoita, jotka on sovitettu jazzeiksi. Sovitukset ovat niin hyviä, että jos alkuperäisiä ei tuntisi, ei varmaankaan osaisi edes epäillä niiden alkuperää. Olen kuullut vain Transformationin, mutta käsittääkseni tuo eka on samantyylinen. Transformationilla jazzkäsittelyn ovat saanneet mm. Electric Eye, Blackout, Don't Talk to Strangers ja Highway Star.
Onkos tää mainittu jo?
VAN HALEN
Onko vastalauseita?
Onkos tää mainittu jo?
VAN HALEN
Onko vastalauseita?
VAN HALEN
Onko vastalauseita?
Riippuu vähän missä mielessä. Mielestäni bändi on tehnyt hyvin viihdyttävää musiikkia ja toimivia biisejä. Mister Eddie Van Halen taas lienee hiaman liian yliarvostettu.
Hyvä kommentti! Itsekin pidän osasta tuotannosta paljonkin.
Ehkäpä itseäni se jenkkityyppinen palvonta sikamaiseen kúkkoiluun ottaa lanttuun...
Ehkäpä tää yliarvostus on vähän liikkuva hommeli silleen, että yliarvostettuja on aina ne joista eniten kohkataan. Mun mielestä Led Zeppelinin IV on perskaleen hyvä ja toimiva levy, mutta kun siitä nostetaan aina niin hirmunen haloo, varsinkin muutamista siinä olevista piiseistä, niin sit siihen on mahdoton suhtautua puolueettomasti, pelkästään musiikkia ajatellen. IV potkii 1000 kertaa tykimmin kuin monet ns."led zeppeliniä-oikeasti-paremmat-mut-jos-vain-olisivat-tunnetumpia"-levyt.
Van Halenista en tiijä kun siitä ei nykyjään niin paljoo puhuta. 80-luvulla sitä ois kai ollut helpompi pitää yliarvostettuna. Kyllä mie ihan arvostan.
Joo, mie arvostan kanssa molempia, varsinkin Led Zeppelini(ä)/(a)...Silleen vaan, että mun mielstä bändi ei voi olla hyvä vaan siks, että sen laulaja on niin hyperaktiivinen...Oisko muuten David Lee Roth maailman tunnetuin MBD-ihminen?(Suomen tunnetuinhan on Matti Nykänen)
Ja vielä, molemmat ovat brassailleet alaikäisillä bändäreillä.Eikös Jimmy Pagellakin ollut joku 14-kesäinen...
Sivistyneessä maassa mennään linnaan tollasista jutuista.
En ole kuullut mitään kokonaista levyä, mutta radion ja telkkarin perusteella Coldplay.
En ole kuullut mitään kokonaista levyä, mutta radion ja telkkarin perusteella Coldplay.
Juuri laitoin Coldplayta soimaan. Halusin kovasti tykätä, kun pikkusysteri kehui tätä. Mutta onhan tämä kieltämättä paskaa.
Joo, ei kolahda Coldplay mullekaan yhtään. Oon sen virheen pari kertaa tehnyt, että olen 2 euroa sijoittanut yhtyeen levyyn. Divariin meni samantien takaisin. Tyttöjen musaa.
JiiPeen kuuntelema Mylo Xyloto näyttää olevan bändin huonoin levy RYMin ja Discogsin käyttäjien mukaan.
Coldplayssa ei ole käsittääkseni jäsenenä yhtään inuiittia. Miten se voisi olla hyvä bändi?!
Coldplaylla on tosin Brian Eno, mutta olen lähes varma että Enonkin mielestä Coldplay on paskaa.
Yhtye itse kutsuu musiikkityyliään MySpace-sivuillaan ?erittäin raskaaksi pehmorockiksi?.[76] Yhtyeen musiikki heijastelee jäsenien tunteita.[77] -wikipedia
:Dkeek, suamesta! voi..v...!
Hector.
JiiPeen kuuntelema Mylo Xyloto näyttää olevan bändin huonoin levy RYMin ja Discogsin käyttäjien mukaan.
Rush of Blood to the Headinkin olen joskus kuunnellut. Vaikeaa ymmärtää bändin suosiota.
Neil Peart lopettaa: http://consequenceofsound.net/2015/12/rushs-neil-peart-says-hes-retired-from-music/
Miten päädyit tuon uutisen kanssa tähän aiheeseen? Pertillä näyttäisi olevan ihan oma aihe progeosastolla.
Miten päädyit tuon uutisen kanssa tähän aiheeseen? Pertillä näyttäisi olevan ihan oma aihe progeosastolla.
Tää oli eka sopivan oloinen joka tuli hakusanalla "Rush" vastaan.No niinpä. Olen näköjään itsekin veikannut Rushia. :)