Tuleva tupakkalaki
AcidMothersBadenbaden kirjoitti noin 17 vuotta sitten (111 kommenttia)
Vittu että korpee tämä holhoava yhteiskunta ja sen FASISTISET ihmiset! Perkele! Vitun vittu ja kerta kiellon päälle vittu!
+/- saldo : 0 | Tweet
Tupakka on toki hyvä; näkee jo kymmenien metrien päähän kuka on idiootti.
Tupakka on toki hyvä; näkee jo kymmenien metrien päähän kuka on idiootti.
:lol: Erittäin hyvin sanottu. Valitettavasti sen vaan haistaakin kymmenen metrin päähän.
Olen polttanut itse noin 4 vuotta yhteensä, ja ei siinä ole kyse mistään muusta kuin huonojen hermojen itsehoidosta ja lapsellisesta imemisvietistä. Ehkä Acidmothersbadenbadenin kannattaisi vetää hermosauhut.
- kaikilta keuhkosyöpäpotilailta, joilta löytyy tervaa keuhkoista pitäisi kieltää kaikki muu paitsi kivunhoito.
Sitten vielä sellainen asia, että tupakan haju ja savu ovat yhtä "luonnollisia" asioita kuin vaikka otsoni tai butaanin suojakaasu. Ero on vain siinä, että jotku pitävät tupakkaa nautintoaineena. Jos minä päättäisin, että haluan joka aamu päästää taloyhtiön ilman- alaan pari kuutiota butaanin suojakaasua, niin kauanko sitä siedettäisiin..? Ei hetkeäkään, mutta jonkin hiton ameebanlogiikan takia tupakan savun levittäminen on ihmisoikeus..
M.O.T.
Olen polttanut itse noin 4 vuotta yhteensä, ja ei siinä ole kyse mistään muusta kuin huonojen hermojen itsehoidosta ja lapsellisesta imemisvietistä.
Eihän tupakanpoltossa mitään järkeä olekaan, mutta jokainen tallaa tavallaan. Ihimset ovat nykyään niin niuhoja ja ruikuttavia joka asian suhteen ja luulevat elävänsä ikuisesti.
South parkia lainatakesni: Tupakanvastustajat pakottavat ihimisiä ajattelemaan ja käyttäytymään samalla tavalla kuin he, ja sitä sanotaan fasismiksi.
Minä en ainakaan kannata tupakoinnin täyskieltoa baareissa. Ja tuo mielipide lienee tullut selväksi jo aiemmin... Tupakoimattomat alueet olivat ihan riittäviä. Täyskielto on täysin perseestä, kyseessä on amerikkalaisista suurkaupunkien poliitikoista lähtenyt terveysjeesustelu, vaikka maailman läskein kansa tarvitsee kyllä ihan muuta kuin tupakkasäännöstelyä terveyden säilyttämiseksi. Mielummin kieltäisin amerikkalaistyyppisen superkulutuksen, pikaruokaketjut, kaikenlaisten pakkausten liikakäytön, roskaamisen ja amerikkalaiset bensahirviöautot.
Tupakanvastustajat pakottavat ihimisiä ajattelemaan ja käyttäytymään samalla tavalla kuin he, ja sitä sanotaan fasismiksi.
Aika usein "tupakankannattajat" pakottavat muita ihmisiä sietämään tupakansavun omassa ympäristössään, ja sitä sanotaan proletariaatin diktatuuriksi.
Minä en ainakaan kannata tupakoinnin täyskieltoa baareissa.
En minäkään, baarin ei ole pakko mennä.
Aika usein "tupakankannattajat" pakottavat muita ihmisiä sietämään tupakansavun omassa ympäristössään, ja sitä sanotaan proletariaatin diktatuuriksi.
Ei se edes haise häiritsevästi, pelkkää nipotusta. Ei se minuakaan häirinnyt silloin, kun en vielä polttanut. Ja mikähän siinä on, ettei se häirinnyt ihmisiä muutama vuosikymmen sitten? Ehkä ihmiset oli parempia silloin. Nykyään kaikki haluaa elää täydellistä elämäänsä omassa vaahtokarkkimaailmassaan.
Ei se edes haise häiritsevästi, pelkkää nipotusta.
Tämä on sinun tapasi kokea asia ja ennenkaikkea nimetä se: pelkkää nipotusta. Miksi sinun tapasi olisi oikeampi kuin minun? Olisiko niin, että ihmisten tavassa kokea asioita on eroja. Miksi sinun tapasi on ainoa oikea - olisko niin, että ajattelet ja toimit kuin fasisti?
Lähtökohtaisesti ilma on raikasta, hajutonta ja siinä ei ole syöpää aiheuttavia kemikaaleja. Miksi pitäisi hyväksyä se, että oman lähiympäristön ilma on merkittäväsi laadullisesti huononpaa sen takia, että jonkun neuroottista persoonallisuusrakennetta pitää hoitaa nikotiinilla.
Jaah, pitääkö kaikkien alkaa polttaan, ettei tupakansavu häiritse? Mielettömän eron huomaa nykyään baarissa käytyään: nyt haisee vain vanhalle viinalle, ei sille kuvottavalle röökin savulle. Vanhalla viinalla sentään tuhoaa vain omaa terveyttään.
Kärsivällisyyttä, tupakointi ja tupakinpolttajat vähenevät koko ajan, uusia sauhuttelijoita tulee aina vaan vähemmän... joten joskus se loppuu kokonaan... joten antakaa tavan jo kerran oppineiden pitää pikku paheensa. Seuraavassa elämässä sitten kaikki on jo toisin.
Tupakassa ei ole mitään hyvää, paitsi tupakoitsijalle siitä tarjoutuva hetken hermostimulaatio. Tämän takia tupakoinnin puolustaminen on sama kuin yrittäisi puolustaa julkista masturbointia: se ei onnistu kuin viittaamalla vammaisten oikeuksiin.
Minua häiritsee tupakointi kapakassa siksi,että minulle tulee tupakansavusta mielettömän paha olo.Mutta kapakkaanhan ei ole pakko mennä kuten täällä on todettu.
Onneksi (tai epäonneksi,riippuu katsantokannasta) Tampereella on hoidettu tuo tupakkakoppiasia aika hyvin niissä paikoissa joissa minä käyn(silloin harvoin kun käyn).Ja kuten MZ totesi,eipä haise tupakalle vaatteet ja pääkään ei tule kipeäksi(tupakasta ;-))
Minä taas en polta muualla kuin baarissa oikeastaan, ja nyt hotellihuoneessa kun täälä päin muailmaa ei saa baareissa polttaa enää. Kesällä tuo tupakkakielto sisällä on ihan ok, mutta talvella aivan peräsuolesta. Jos asuisin Jamaikalla, en varmaan välittäisi tuosta laista yhtään. Joku varmaan kohta toivottaa minut tervemenneeksi sinne... :wink:
Kyllä häiritsee tupakansavu ihan missä tahansa sitä tulee vastaan. Ei sillä ole väliä onko siinä paikassa "pakko olla". Lenkkipolulla ja bussipysäkilläkin häiritsee. Ilmastoinnin kautta röökinsavua tulee myös meidän kylpyhuoneeseen sisään. Onneksi en tiedä kuka naapuri on syyllinen. Voisin vaikka käydä virtsaamassa heidän postiluukustaan -- siis jos olisin idiootti. Vaan kun en ole niin odotan, että lainsäädäntö tai keuhkosyöpä hoitelee asian puolestani.
Itse en röökaa, mutta ei minua tupakansavu yökerhossa niin paljoa häiritse. Suurin osa kuitenkin haluaa polttaa humalassa... ja sinne yökerhoonhan mennään ryyppäämään, polttamaan ja saalistamaan naisia... ei harrastamaan fitness-kulttuuria.
Suomessa on ikävä tapa vetää kaikessa överiksi. Jos jossainpäin maailmaa on olemassa joku holhous- tai kieltolaki, se tulee tännekin varmasti jollain viiveellä, joka on minusta periaatteessa äärettömän vastenmielinen ilmiö.
Röökaaminen on idioottimainen tapa, mutta pitää myös muistaa, että tupakka on laillinen nautintoaine jota saa laillisesti ostaa kaupasta. Kieltäisivät sitten moisen myrkyn myynnin, jos todella halutaan huolehtia ihmisten terveydestä.
Sama kuin nopeusrajoitukset. Ensin yleisrajoitus keskustassa oli 50, sitten 40, nyt 30. Seuraavaksi kai 20 ja kypäräpakko?
Ja onhan se nyt aika patettista ja säälittävää, että ministeritasolla saakka puidaan jotain parveketupakoinnin mahdollista kieltämistä, samaan aikaan kun tuolla kaduilla juoksevat Suomen löperön oikeuslaitoksen ansiosta tappajat, pedofiilit ja raiskaajat vapaalla jalalla. Kaiken maailman saatanan Liisa Hyssälät ja heidän tavallisia, kunnon ihmisiä vastaan suunnatut kieltolakinsa tympäisevät ainakin itseäni... joten ihan vittuillakseni olen tupakkalakia vastaan. ;)
Ja onhan se nyt aika patettista ja säälittävää, että ministeritasolla saakka puidaan jotain parveketupakoinnin mahdollista kieltämistä, samaan aikaan kun tuolla kaduilla juoksevat Suomen löperön oikeuslaitoksen ansiosta tappajat, pedofiilit ja raiskaajat vapaalla jalalla. Kaiken maailman saatanan Liisa Hyssälät ja heidän tavallisia, kunnon ihmisiä vastaan suunnatut kieltolakinsa tympäisevät ainakin itseäni... joten ihan vittuillakseni olen tupakkalakia vastaan. ;)
Heh.. pedofilia mainittu. Olet automaattisesti hävinnyt väittelyn. Kuka pelaa Hitlerkortin?
-Tupakka on hyvää, poltan yleensä heti tupakan kun aamulla lähden ulos.
-Olen pahasti riippuvainen tupakasta.
-Tavallisena arkipäivänä poltan keskimäärin 5 savuketta.
-Baarissa tai alkoholin käytön yhteydessä poltan illassa 40-60 savuketta, eli helvetisti.
-Mua vituttaa uusi tupakkalaki.
-Harva asia maailmassa on yhtä nautinnollista, kuin istua kuppilassa ystävien kanssa, juoda olutta, tupakoida ketjussa ja jauhaa paskaa.
-En häpeä tupakointiani, en katso olevani velvollinen selittelemään tai puolustelemaan tapaani kenellekään.
-Lopetan ehkä joskus.
-Sairastun ehkä joskus keuhkosyöpään, ja kuolen siihen.
-Olen idiootti.
Heh.. pedofilia mainittu. Olet automaattisesti hävinnyt väittelyn. Kuka pelaa Hitlerkortin?
Hitler sanoi, että jos hän olisi polttanut tupakkaa, hän ei olisi koskaan voinut nousta valtaan.
Polttakaa siis tupakkaa, niin uusia Hitlereitä ei synny. Jep.
en katso olevani velvollinen selittelemään tai puolustelemaan tapaani kenellekään.
Käytit yllä mainittuun hommaan juuri neljättäsataa merkkiä, joten ehkä siinä listan viimeisessä pointissa on hieman totta.
Käytit yllä mainittuun hommaan juuri neljättäsataa merkkiä, joten ehkä siinä listan viimeisessä pointissa on hieman totta.
Juu juu...
Ja sitten mun mielestä kannabis pitää laillistaa ja huumaavat sienet ja alkoholiveroa alentaa...
Käytit yllä mainittuun hommaan juuri neljättäsataa merkkiä, joten ehkä siinä listan viimeisessä pointissa on hieman totta.
Juu juu...
Ja sitten mun mielestä kannabis pitää laillistaa ja huumaavat sienet ja alkoholiveroa alentaa...
Kyllä Hollannin malli tuntuu toimivan, ainakin siellä on suhteessa vähemmän huumekuolmia kuin vaikka Ruotsissa.
Ja sitten mun mielestä kannabis pitää laillistaa ja huumaavat sienet ja alkoholiveroa alentaa...
Ihan ok, jos minun ei tarvitse verorahojen muodossa maksaa seurauksista. Jokainen saa minun mielestä tehdä terveydelleen mitä haluaa, kunhan maksaa myös itse seurauksista.
PS. psykoaktiivisia aineita sisältävät sienet eivät ole laittomia.
Heh.. pedofilia mainittu. Olet automaattisesti hävinnyt väittelyn. Kuka pelaa Hitlerkortin?
Et sitten huomannut, että myös länsimaisen ihmisen korkein arvo eli auto ja sillä liikkuminen mainittiin myös. Tuo - ei pedofilia - on asia, jonka jälkeen kortit on pelattu. Anna ihmiselle auto tai bensaa ja valta on sinun, tämän tiesi Volkswagen-Hitler sekä myös Öljy-Bush. Amen.
Tarttis ehkä pitää turpansa tukittuna näissä aiheissa :)
On tää silti ihan kiva sivusto. Yritän pitäytyä musiikin tiimoilla käytävässä keskustelussa vastaisuudessa.
PS. psykoaktiivisia aineita sisältävät sienet eivät ole laittomia.
Ei taida pitää paikkaansa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psilocybe
PS. psykoaktiivisia aineita sisältävät sienet eivät ole laittomia.
Ei taida pitää paikkaansa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psilocybe
Mielenkiintoista, onkohan tuohon asiaan tullut jotain muutosta vuosien aikana, nimittäin tunsin 90-luvulla yhden fyysikon, joka harrasti näitä sieniä ja tuollainen pointti ei tullut koskaan esille. Miten ihmeessä tuota lakia sovelletaan, kun noi sienet kasvaa pääosin lehmän paskassa..
Hep.. siinä luki TUOTE.. on kyseenlaista onko luonnossa kasvava sieni tarkoitettu tuote, sillä tietääkseni ulkomailta saa myös nimenomaan TUOTTEITA, jotka sisältävät ao. ainesosia.
Sieni on luonnonTUOTE. En tiedä soveltamisesta, mutta voisi kuvitella olevan samanlaista kuin millä tahansa huumausaineeksi luokiteltavalla.
En jaksa kysyä juristiltani, mutta en usko tuohon esittäämääsi tuote-määritelmään. Sori.
(Termillä tuote tarkoitetaan lähtökohtaisesti jotain tuotettua, luonnontuote on jälkikäteen kehitetty termi - öö, siis, tuotteen, artefaktin, vastakohta..) Olen varma, että juridinen kieli noudattaa tätä luonnollisen kielen kehityslogiikkaa.
:)
No tuo "tuotemäärittely" nyt oli vain viittaus juuri siihen, että ne on juristit jotka saavat saivarrella siitä, mitä "tuote" tarkoittaa. Tuossa Wikipedian artikkelissa on varmasti vain todettu lainsäädäntö yksinkertaistaen. Luultavasti itse lakiteksti on vähän vähemmän tulkinnalle altis.
"Sieni on aito luonnontuote" - kuullostaa aika tautologiselta..
Tuo on kyllä mainoskieltä tuo lause :)
Siis sienet muuttuvat laittomiksi tuotteiksi, kun ne on poimittu huumaantumistarkoituksessa. Jossain pellolla rauhassa kasvaessaan ovat vekkulit kaverimme vielä ihan lainkuuliaisia. :wink:
Heh, ensin kitistään röökistä ja nyt puidaan silokeista.
Joskun nuoruudessani, 90-93 keräilimme noita sieniä, värjäsimme kangasta niillä. Kuinka ollakkaan, kun olimme viemässä niitä väreistä kiinnostuneelle kaverille niin poliisi pysäytti automme hänen pihassaan. Tämän oudon sattuman yhteydessä poliisi väitti pussimme sisältöä huumesieniksi. Mutta minkäs hän pystyi asialle tekemään, katkerana antoi pussukan takas. Ainakin ysärän alussa ne ei ollut kiellettyjä.. Eikä enään jaksa moisia juttuja.
Mitä tohon röökiin tulee, pitäisi kaikki autot kieltää, mun keuhkot ei kestä niitä pienhiukkasia. Enne, siis 60 -luvulla asiat oli hyvin. Ei paljoa kyseltyä sisätiloissa saako polttaa, sehän kuului hyviin tapoihin. Nyt sitten ei saa tupakoida edes meidän talon parvekkeilla! Herranjestas sentään. Ensin myydän kaupassa tupakkia, sit sitä ei polttaa "missään" , ei vaan, 20 vuoden päästä ihmetellään tupakointia ja imppausta samassa lauseessa. Saksassa tupakkakoppien ovessa likee 'syöpäkoppi', varmaan kannustaa lopettamaan tehokkaasti. Tai japanissa, missä ei saa polttaa kaupunkien keskustoissa, kuin lasiseinäisessä kopissa, jotta ohikulkijat voivat osoitella sormella huonon tavan omaavia ihmisiä.
T: Lakossa oleva..
Aha, no tuo "värjään näillä vain kankaita" -yritelmä täytyykin laittaa muistiin...
Ja onhan se nyt aika patettista ja säälittävää, että ministeritasolla saakka puidaan jotain parveketupakoinnin mahdollista kieltämistä, samaan aikaan kun tuolla kaduilla juoksevat Suomen löperön oikeuslaitoksen ansiosta tappajat, pedofiilit ja raiskaajat vapaalla jalalla. Kaiken maailman saatanan Liisa Hyssälät ja heidän tavallisia, kunnon ihmisiä vastaan suunnatut kieltolakinsa tympäisevät ainakin itseäni... joten ihan vittuillakseni olen tupakkalakia vastaan. ;)
Heh.. pedofilia mainittu. Olet automaattisesti hävinnyt väittelyn. Kuka pelaa Hitlerkortin?
Voi hellanlettas sentään... unohdin lukea sääntökirjan. Kuka pelkää mustaa miestä? :)
Sienet tekivät minusta tällaisen.
- Varoittava esimerkki
Tuo on kyllä mainoskieltä tuo lause :)
Wikipediaan viittaamisesta on yleensä vai haittaa.
Omena = hedelmä, ei tuotettu
Omenamehu = luonnontuote
Omenamehu + pakkaus = tuote
Tämä päätee, jos ja kun tuottaminen = inhimillistä toimintaa.
Nojoo, menit ohi pointin, joka siis oli se, että psykoaktiiviset sienet ovat laiton päihde, johon ilmeisestikin sovelletaan samoja periaatteita kuin muihinkin laittomiin päihteisiin, eli käyttö, hallussapito ja välittäminen on kielletty.
Pointin ohi: onko omena+pakkaus myös tuote? Kaiketi, vai mitä? Entä jalostettu omena? Tai istutettu?
Pointin ohi: onko omena+pakkaus myös tuote? Kaiketi, vai mitä? Entä jalostettu omena? Tai istutettu?
Omena + pakkaus on tuote. Jalostus ja istuttaminen koskee omenapuuta, ei omenaa, joten hajoitit tämän kalkyylin rumasti.
[quote]hajoitit tämän kalkyylin rumasti.
Jea. 8)
Mua häiritsee katuporien ääni, se rikkoo mun kuulon, Ja yöklubien savukone tukkii mun hengityksen, Uskovaiset häiritsee mun sielunelämää, Käytäväsivojan käyttämät kemikaalit ärsyttää mun elimistöä, mua häiritsee roskiksista tuleva lemu, mun silmiin sattuu mainoksien kirkkaat värit, oopperalaulajat laulaa liian korkealta, pulut paskoo liikaa, kolikot rassaa mun herkkää ihoa, papereista tulee haavoja, koivusta tulee allergiaa, koiranulkoiluttajat aiheuttaa allergioita, autot saastuttaa mun ympäristöä, lentokoneet saastuttaa ilmekehää, kirkonkellot kuuluu sunnuntaisin, ravintolassa vieressä istuvan kaljanhuuruinen hengitys häiritsee, työtoverin matkapuhelin aiheuttaa mulle syöpää. Kielletään kaikki!!!! Kielletään kaikki! KUKAAN EI SAA HÄIRITÄ MINUN KUOLEVAISUUTTANI! MINÄ OLEN ALFAIHMINEN!!!!!!!!
vittu.
Mua häiritsee katuporien ääni, se rikkoo mun kuulon, Ja yöklubien savukone tukkii mun hengityksen, Uskovaiset häiritsee mun sielunelämää, Käytäväsivojan käyttämät kemikaalit ärsyttää mun elimistöä, mua häiritsee roskiksista tuleva lemu, mun silmiin sattuu mainoksien kirkkaat värit, .
Vittuakos asut jossain persereiässä.
papereista tulee haavoja
Vinkki: Jos ne haavat ovat "perä/alapäässä" kannattaa kokeilla jotakin pehmeämpää wc-paperia.
Mua häiritsee katuporien ääni, se rikkoo mun kuulon, Ja yöklubien savukone tukkii mun hengityksen, Uskovaiset häiritsee mun sielunelämää, Käytäväsivojan käyttämät kemikaalit ärsyttää mun elimistöä, mua häiritsee roskiksista tuleva lemu, mun silmiin sattuu mainoksien kirkkaat värit, oopperalaulajat laulaa liian korkealta, pulut paskoo liikaa, kolikot rassaa mun herkkää ihoa, papereista tulee haavoja, koivusta tulee allergiaa, koiranulkoiluttajat aiheuttaa allergioita, autot saastuttaa mun ympäristöä, lentokoneet saastuttaa ilmekehää, kirkonkellot kuuluu sunnuntaisin, ravintolassa vieressä istuvan kaljanhuuruinen hengitys häiritsee, työtoverin matkapuhelin aiheuttaa mulle syöpää. Kielletään kaikki!!!! Kielletään kaikki! KUKAAN EI SAA HÄIRITÄ MINUN KUOLEVAISUUTTANI! MINÄ OLEN ALFAIHMINEN!!!!!!!!
vittu.
vittu.
Tässähän on ilmiselvää nuoren vihaisen miehen raivoa ja kyynisyyttä. On aina piristävää nähdä pientä kapinahenkeä, joka on pelkästään terve ilmiö.
Et todennäköisesti tilaa Valittuja Paloja ja/tai äänestä Sosiaalidemokraatteja?
Tässähän on ilmiselvää nuoren vihaisen miehen raivoa ja kyynisyyttä. On aina piristävää nähdä pientä kapinahenkeä, joka on pelkästään terve ilmiö.
Oletko edelleen samaa mieltä, jos ja kun samainen henkilö kusee autosi tuulilasiin ja nimittää reklamaatiotasi nipottamiseksi.
Tässähän on ilmiselvää nuoren vihaisen miehen raivoa ja kyynisyyttä. On aina piristävää nähdä pientä kapinahenkeä, joka on pelkästään terve ilmiö.
Oletko edelleen samaa mieltä, jos ja kun samainen henkilö kusee autosi tuulilasiin ja nimittää reklamaatiotasi nipottamiseksi.
Vandaalit ja terroristit ovat asia erikseen. Reklamaatioksi heille sopii potra potku palleaan.
Mutta eivät kaikki nuoret vihaiset miehet ole väkivaltaisia. Voi sitä mielessään pelastaa valaat, sademetsät, ilmakehän ja Kiinan ihmisoikeudet rauhanomaisestikin... tai vihata yhteiskuntaa, muita ihmisiä ja pikkulintuja. Riskinä on tosin saada verenpainetauti kolmekymppisenä.
Lisää aiheesta. Intissä ne vasta silmät aukesivat tupakoinnille ja sen laajuudelle. Siviilielämässä tupakointi ei ole häirinnyt, mutta intissä tuo rupesi kyllä puskemaan päälle. Joka helvetin välissä piti polttaa, klassinen "saako polttaa?" kysymys kuului varmaan vartin välein. Ja jos ei saanut niin silti poltettiin. Ajoneuvoissa, teltoissa, vartiossa, missä vaan. Itse olin sitä vähemmistöä joka ei polttanut joten sain tietysti vähemmistön kohtelun eli tottua tupakansavuun. Tupakkimiehet eivät tosiaankaan ole suvaitsevia ainakaan tuolla iällä. Muutaman kerran mainitsin että tunkekaa ne tupakat perseeseenne mutta eipähän tuolla paljoa vaikutusta ollut.
Nyt siviilielämään palattua saa taas ihmetellä, että missä tupakoitsijat on. :)
Tuntuu että metsässä poltetaan enemmän kuin kaupungissa.
Nyt siviilielämään palattua saa taas ihmetellä, että missä tupakoitsijat on. :)
Tuntuu että metsässä poltetaan enemmän kuin kaupungissa.
Tuntuu että metsässä poltetaan enemmän kuin kaupungissa.
Metsässä tai kalalla on aivan erityisen mukava polttaa ettei vaan saa liikaa raitista ilmaa keuhkoihin. Vähintäänkin puolen tunnin välein on pakko vetää sauhut ja katsella luonnon menoa. Kaupungissa ei viitsi paljoa julkisesti tupakoida koska köyhät tulee pummimaan. Onneksi metsällä oleskelu on sen verran elitistinen harrastus nykyään että siellä saa olla rauhassa pummeilta tai asiasta huomauttajilta ;)
Lisää aiheesta. Intissä ne vasta silmät aukesivat tupakoinnille ja sen laajuudelle. Siviilielämässä tupakointi ei ole häirinnyt, mutta intissä tuo rupesi kyllä puskemaan päälle. Joka helvetin välissä piti polttaa, klassinen "saako polttaa?" kysymys kuului varmaan vartin välein. Ja jos ei saanut niin silti poltettiin. Ajoneuvoissa, teltoissa, vartiossa, missä vaan. Itse olin sitä vähemmistöä joka ei polttanut joten sain tietysti vähemmistön kohtelun eli tottua tupakansavuun. Tupakkimiehet eivät tosiaankaan ole suvaitsevia ainakaan tuolla iällä. Muutaman kerran mainitsin että tunkekaa ne tupakat perseeseenne mutta eipähän tuolla paljoa vaikutusta ollut.
No vooi meiän pikku prinsessaa.
No vooi meiän pikku prinsessaa.
Parahin perseklovni, mitäs jos vähän laventaisit tätä hienoa ALFAIHMINEN-konseptia, josta vinguit pari viestiä sitten. Jos ihminen sattuu elämään vaikka maalla, jossa ilma on puhdasta, siivoojan kemikaalit ei haise eikä myöskään tupakka, niin onko sitten semmoinen ALFAIHMINEN? Ei mitenkään sattunut tuleemaan päähän sellaista ideaa, että sehän on ihmisen alkuperäinen tila; nimittäin että ei siedä eikä tarvitse sietää muuta kuin korkeintaan tervan, pihkan ja pierun hajua.
Kysehän oli siis pelkästään sarkastista vittuilua niitä kohtaa, jotka eivät salli minkään häiritä heidän omaa pikku utopistista vaahtokarkkimaailmaansa ja jotka luulevat elävänsä ikuisesti. Painottaen edelleen tätä ruikuttavaa ja turhamaista yhteiskuntaa.
Painottaen edelleen tätä ruikuttavaa ja turhamaista yhteiskuntaa.
Mulla on kyllä varmaan hieman eri käsitys arvoista, jos raikaan ilman arvostaminen on "turhamaista". Hei, mulla on varaa valita toistaiseksi. Jos sinulla ei ole varaa valita, miksi minulla ei saisi olla.
Eli minun pitää kärsiä toisten addiktion takia? Jee...
Antaisivat tupakoitsijoiden tuprutella erikseen ja muiden olla tupakoimattomalla alueella. Niin se on tähänkin asti hyvin toiminut. Eikä meillä saa missään julkisissa rakennuksissa, sisätiloissa tai kulkuvälineissä muutenkaan polttaa ja se on minulle ainakin ihan ok. Miksei se riitä, perkele? En minä ainakaan kenenkään tupakoimattoman nenään tupruttele tahallaan. Jos asuu kaupungissa, siellä on kaikenlaisia hajuja, kaasuja ja savuja. Jos asuu maalla, siellä ei juurikaan ole. Kielletään juhannuskokot, saatana!
Antaisivat tupakoitsijoiden tuprutella erikseen ja muiden olla tupakoimattomalla alueella. Niin se on tähänkin asti hyvin toiminut. Eikä meillä saa missään julkisissa rakennuksissa, sisätiloissa tai kulkuvälineissä muutenkaan polttaa ja se on minulle ainakin ihan ok. Miksei se riitä, perkele?
No mutta siis juuri näin! En ymmärrä mikä nykyisessa järjestelmässä on vikana? Tupakkalaki on kiristynyt vuosikymmenten saatossa jo ihan tarpeeksi.
Tupakoitsemattomilta muuttuu täysin "empatia" tupakoitsijoita kohtaan. Monethan polttaa sen takia, että se on mukavaa ja rentouttavaa, eikä siksi että olisi addiktion takia pakko polttaa.
Ja tämä säännös, että tulevissa tupakkatiloissa ei saa juoda/sinne ei tarjoilla on silkkaa vittuilua tupakoitsijoita kohtaan!
Ja jos joku valittaa siitä, kun joku tupakoi ulkotiloissa niin voi saatana! Se on on jo semmosta nalkutusta/asennevammasuutta/omaan napaan katsomista että hellurei!
Muutenkin tuota passiivista tupakointia ylimainostetaan. Puhutte puhtaan ilman puolesta, okei sitä riittää ulkona, jos väitätte muuta niin olette aikamoisia hienohelmakultaneniä. Baareissa taas... anteeksi vain, mutta se vaan kuuluu siihen kultturiin.
Ei muakaan häiritse, jos naapurista joskus kuuluu meteliä tai, jos känniläisten huutelu kuuluu yöllä kaduilla. Eikä minua häiritse vaikk joskus eteiseeni tulee tupakan lemua vaikka tässä talossa ei saa polttaa (sisällä), eikä se minua häiritsisi vaikka en itse polttaisikaan, se on varma. Tai mitä sitten, jos joku lauleskelee kännipäissään rapussa tullessaan yöllä kotiin. Se on elämää perkele!
Mitä enemmän aika kuluu, sitä enemmän saa pettäyä yhteiskuntaan (aika angstista).
"TÄSTÄ PÄIVÄSTÄ LÄHTIEN MINUT TULEE LUKEA TOISEEN LAJIIN KUULUVAKSI!"
Onko vanhoista proge"hipeistäkin" tullut näin "konservatiivisia"?
Onko vanhoista proge"hipeistäkin" tullut näin "konservatiivisia"?
Niille on kai käynyt vähän niinkuin 70-luvun Taistolaisille. Keski-ikä sen tekee.
Minä olen suvaitsevainen tupakan suhteen, ja olen samaa mieltä, että nykyinen laki on riittävä.
Ja sitäpaitsi... mitä järkeä on ylipäätään säätää lakeja, joita kukaan ei kuitenkaan noudata? Suomihan on jo täynnä näitä...
Ja miten ihmeessä baarinpitäjät aikovat saada paikallisravintoloiden vanhat hapot lopettamaan? Nehän istuvat noissa kuppiloissa aamusta iltaan ja vetävät Norttia naama keltaisena. Sama, kun pyytäisi niitä lopettamaan hengittämisen. Kai ne sitten siirtyvät kaupungin vuokrayksiöihinsä dokaamaan ja möykkäämään...
Kielletään juhannuskokot, saatana!
Juhannuskokot on jo kielletty ravintoloissa ja parvekkeella, mikä on hyvä lähtökohta.
Onko ulos tupakalle meneminen oikeasti hankalampaa kuin mennä vessaan kun haluaa kusta? Oluen nauttiminen aiheuttaa monille halua tehdä molempia, eikä toisten päälle baarissa kuseminen ole välttämättä yhtään epäkohteliasta koska sehän saa vaan toisten olon epämukavaksi ja vaatteet haisemaan, mikä ei tupakankaan kohdalla ole kuulemma mikään ongelma.
Mietin sellaista, että mistä tupakkamyönteisyys yleensä johtuu? Sehän on ekologisesti karmeata tavaraa, ylikansallisten riistofirmojen käsissä. Veikkaan, että tupakkamyönteinen arvomaailma on peräisin tupakkayhtiöiden sponsoroimista elokuvista, joissa sankarin huulessa roikkui rööki. James Dean, James Bond, Marlboro-mies, jne.
Eikö se tämä Marlboro-mies kuollut keuhkosyöpään...
Ihmetyttää nikotiiniriippuvaisten uhoilu täälläkin
t. nimim. alle kymmenen röökiä (ja nekin poskareina ja enemmän tai vähemmän kännissä) elämänsä (jota sitäkin on kestänyt aika perskeeleesi jo) aikana vetänyt
Polttaako James Bondkin? En tosin ole jaksanut katsoa leffoja juurikaan loppuun, ja kirjoja en ole lukenut.
Antaa ihmisten vapaaehtoisesti hommata keuhkosyöpä, kunhan eivät pistä muita hengittämään röökin savua.
Näinkin voi käydä: http://forums.worsethanfailure.com/forums/thread/116045.aspx
Järkyttävä valitus joka paikassa tuosta tupakan savun hajustakin. Alkakaa polttamaan jos ylipäätänsä vieraat tuoksut häiritsevät. Muutamat puolen vuoden lakot pitäneenä tulin siihen tulokseen etten voi olla julkisissa ihmisillä pakatuissa tiloissa jollen tupakoi säännöllisesti sillä hajuaisti alkaa toimia aivan turhan tehokkaasti ilman tupakkaa.
Ihminen haisee pahalle, tupakoi tai ei.
Kai tuo oli typeryyttä tai sarkasmia? Aika harvoin käytän naisten tuoksuja, vaikka ne hyvältä tuoksuvatkin.
Voisi olla kyllä mielenkiintoista seurata kuinka moni esim. puhkoisi silmänsä jos joku käynnistäisi massiivisen markkinointikampanjan jonka seurauksena goatsen näkemistä ei voisi enää välttää missään.
Hah. Goatsehan on sangen kesy. Jollain nörttipalstalla kyllä moni uhosi sokeutuneensa tämän takia... emmävaantajuu.
Ainakin edellinen Bond joka tuli tv:stä (ja jonka minä satuin katsomaan) MUISTAAKSENI alkoi siten että Bondilla kärysi sätkä huulessa kun ajeli jollakin urheiluautolla serpentiinitiellä.
Onko ulos tupakalle meneminen oikeasti hankalampaa kuin mennä vessaan kun haluaa kusta? Oluen nauttiminen aiheuttaa monille halua tehdä molempia.
On se, kun viitsii vilkaista marras-maaliskuussa ulkolämpömittaria. Ja nimenomaan oluen kera maistuu pikku sauhuttelu erinomaisesti, muuten en itse asiassa polta lainkaan, en töissä enkä kotosalla. Mutta tästä yhdestä pikku nautinnosta en halua luopua.
Enkä vertaisi tupakointia kusemiseen, nykyään kun on erillinen osio tupakointia varten useimmissa paikoissa, kuten vessat kusemista varten ovat myös erillisiä muusta ravintolatilasta. Ja baarin vessassa haisee kusi ja paska nenääsi ja astut kusilammikkoon myös vaikka olisit vain käsiäsi pesemässä...
Itse odotan uutta tupakkalakia ihan siksi, ettei tarvitse joka krapulaisen kulttuurikapakki-illan jälkeen pistää vaatteita narulle päiväksi.
Ja aamuinen päänsärkykin sen jälkeen ehkäpä vähenee.
Toisaalta on pakko myöntää, että tähän asti hyvin monet mielenkiintoiset ihmiset ovat polttaneet tupakkaa ja heidän karismansa on vetänyt (meitä savuttomiakin) ahkerasti tupakkipuolelle, mutta miten käynee kesästä 2007 lähtien...
Ymmärrän kyllä tupakoivaakin "puoluetta", onhan tämä nykyinen yhteiskunta jossain määrin poroporvarillisen ylipuleerattu. Mutta ei tupakka niin eettinen ja hieno juttu ole, että sen puolesta mielestäni kannattaisi aktivistienergiaansa tai kapinallisia repliikkejään erityisesti tuhlata.
Ei tupakointi mitään hienoa ole, kuten ei juopottelukaan. Viinanjuonti on kuitenkin sallittua, vaikka siitäkin voivat lähimmäiset kärsiä. Ylipuleerattu on oikea sana täyskielto-tupakkalaille. Ja tekopyhä. Ja niin edelleen. Vittu. Nyt lähen baariin, otan parit tuopit ja RÖYHYTÄN perkele!
sehän on ihmisen alkuperäinen tila; nimittäin että ei siedä eikä tarvitse sietää muuta kuin korkeintaan tervan, pihkan ja pierun hajua.
Milloin muuten hallitun avotulen lämmitys-, valaisu- ja paisto-ominaisuudet keksittiin? Mietin, kummallakohan olisi keuhkoissaan enemmän pienhiukkasia, entisaikain luolamiehellä tai savupirtin asukkaalla vai nykyajan kaupunkilaisella?
No silloin luolamiesaikaan kuoltiinkin jo kolmekymppisenä, joten ei niitä hiukkasia ehtinyt niin kauan kertyä.
No siis kuivan puun ja fossiilisten polttoaineiden palamisjäännökset ja sivutuotteet ovat vaarallisuudeltaan aivan eri luokkaa. Koivuntuhkaa voisi laittaa vaikka leivän päälle..
luolassahan sitä hillutaankin päivät pitkät tulen ääressä kuten elokuvissa...
äh, ihan hyvä toi tupakkalaki, en ny jaksa perustella
hmm,, hiilitabletit
Entisenä tupakoitsijana pidän lakia ihan hyvänä. nykyään ei kovin moni polta kotonakaan sisällä, joten miks pitäis ravintolassa saada polttaa ja siitä sit kärsii ne jotka ei polta.
Toki asiaan liittyy holhoamis meininkiä, mut toisaalta tämä yhteiskunta toimii niin. Fakta on kuitenkin että ei se tupakka ainakaan terveyttä edistä.
Sponsori tarjosi ravintolalounaan viime viikolla, ruoka ja seura olivat hyvää mutta salin toisella reunalla joku veti röökiä ja kyllähän se savu aiheutti sen ettei huvittanut jäädä pitkäksi aikaa.
Savuttoman baarin tunnelma on kuin virastotalossa. Ei kiitos.
Hiero vaatteisiin tuhkaa ja pistä silmätippapulloon etikkaa ennen baariin lähtöä niin eiköhän tunnelma ole pelastettu.
eiköhän se vesihöyryllä hoidu. kunhan ei paikat homehdu.
siinä tulee hikikin
Hiero vaatteisiin tuhkaa ja pistä silmätippapulloon etikkaa ennen baariin lähtöä niin eiköhän tunnelma ole pelastettu.
Tulevaisuudessa säästyypi sitten baarirahat kun istuu kotona kaljatuopin kanssa puuhellan tykö tupruttamassa poppia kuunnellen. Kesäisin voi käydä terassilla. Olkaa hyvät, senkin terveysterroristit!
Tulevaisuudessa säästyypi sitten baarirahat kun istuu kotona kaljatuopin kanssa puuhellan tykö tupruttamassa poppia kuunnellen. Kesäisin voi käydä terassilla.
Eiköhän uusi hallitus kiellä nopeasti tuon terassilla tupruttelemisenkin.
Eiköhän uusi hallitus kiellä nopeasti tuon terassilla tupruttelemisenkin.
No, se on odotettavissa tietysti. Terrori yltyy... ja maailmasta tulee näin parempi paikka?
Sponsori tarjosi ravintolalounaan viime viikolla, ruoka ja seura olivat hyvää mutta salin toisella reunalla joku veti röökiä ja kyllähän se savu aiheutti sen ettei huvittanut jäädä pitkäksi aikaa.
Ei helvetti, onko ihmiset oikeesti nykyään tommosia? Toi on oikeesti ihan vitun naurettavaa.
Ja hei, katsokaapa Pen & Tellerin jakso passiivisen tupakoinnin haitoista, senkin vainoharhaiset pikku uikuttajat.
Ei helvetti, onko ihmiset oikeesti nykyään tommosia? Toi on oikeesti ihan vitun naurettavaa.
Siis missä mielessä nykyjään? Onko se, että sietää vapaaehtoisesti itselle vastenmielistä tupakan katkua muka jotenkin alkuperäisempi tai aidompi tila. Jos näin, niin missä kulttuuri- tai ihannekontekstissa? Tukkijätkien kämpässä vai? Vai kolhoosissa? Paremminkin on niin, että ihmiset ovat nykyisin tuollaisia kuin sinä, ts. kaikilla pitäisi olla turtuneet aistit ja huonot tavat, mikä on ihan oikeesti Jeesuksen säälittävää.
MIKSI SE, MIKÄ ON ALINTA ON NYKYISIN YLEISEN MITTAPUU?
Ei helvetti, onko ihmiset oikeesti nykyään tommosia? Toi on oikeesti ihan vitun naurettavaa.
Siis missä mielessä nykyjään? Onko se, että sietää vapaaehtoisesti itselle vastenmielistä tupakan katkua muka jotenkin alkuperäisempi tai aidompi tila. Jos näin, niin missä kulttuuri- tai ihannekontekstissa? Tukkijätkien kämpässä vai? Vai kolhoosissa? Paremminkin on niin, että ihmiset ovat nykyisin tuollaisia kuin sinä, ts. kaikilla pitäisi olla turtuneet aistit ja huonot tavat, mikä on ihan oikeesti Jeesuksen säälittävää.
MIKSI SE, MIKÄ ON ALINTA ON NYKYISIN YLEISEN MITTAPUU?
Jos asioita ruvetaan kieltämään sen omakohtaisen vastenmielisyyden tai epämiellyttävyyden perusteella, niin sittenhän voisi vaikka kerrostaloissa kieltää lapset ja eläimet.
MIKSI SE, MIKÄ ON ALINTA ON NYKYISIN YLEISEN MITTAPUU?
No...mitä voi odottaa kakaroilta, joiden idoleita ovat mm. afro-amerikkalaiset rap-muusikot, joiden suurimmat musiikilliset saavutukset ovat siinä, että ne ammuskelevat toisiaan ja poliiseja.
Kyllä kai Jackassin, Big Brotherin ja Trailer Trash Boysin tyyppisen saastan katsominenkin voi vaikuttaa lasten psyykeeseen ja käytöstapoihin, ainakin jollain tasolla. :D
MIKSI SE, MIKÄ ON ALINTA ON NYKYISIN YLEISEN MITTAPUU?
No...mitä voi odottaa kakaroilta, joiden idoleita ovat mm. afro-amerikkalaiset rap-muusikot, joiden suurimmat musiikilliset saavutukset ovat siinä, että ne ammuskelevat toisiaan ja poliiseja.
Täh? Lerxsthan kuuntelee Marillionia! :lol:
Jos asioita ruvetaan kieltämään sen omakohtaisen vastenmielisyyden tai epämiellyttävyyden perusteella, niin sittenhän voisi vaikka kerrostaloissa kieltää lapset ja eläimet.
Ei sitten tullut mieleen, että haitoissa on laatueroja? En ole koskaan joutunut pitämään tuuletusikkunaa kiinni sen takia, että naapurin lasten haju kantautuu omaan asuntoon. Asia voisi olla tietenkin eri, jos naapurissa asuisi joku naurettava progehippikommunisti.
Lisäksi et ilmeisesti ole varmaankaan hahmoittanut sitä, että alunperin ravintoloiden tupakointikielto määrättiin työsuojelusyistä. Sanotaan nyt sen verran, että mielestäni ravintoloiden tupakointikielto ei ole kovin järkevä, mutta tupakoinnin puolustelu moraalinäkökulmista on vielä vähemmän järkevää.
Ei sitten tullut mieleen, että haitoissa on laatueroja? En ole koskaan joutunut pitämään tuuletusikkunaa kiinni sen takia, että naapurin lasten haju kantautuu omaan asuntoon. Asia voisi olla tietenkin eri, jos naapurissa asuisi joku naurettava progehippikommunisti.
Lisäksi et ilmeisesti ole varmaankaan hahmoittanut sitä, että alunperin ravintoloiden tupakointikielto määrättiin työsuojelusyistä. Sanotaan nyt sen verran, että mielestäni ravintoloiden tupakointikielto ei ole kovin järkevä, mutta tupakoinnin puolustelu moraalinäkökulmista on vielä vähemmän järkevää.
No moraalistaha tässä ei ole kysymys vaan perusoikeuksista ja yhteiskunnan turhasta holhoamisesta (ja ihmisten turhamaisesta nipottamisesta). Mutta niin tai näin ei tästä sen enempää. Katsoin Al Goren Epämiellyttävä totuus. Kusessa ollaan.
Ja hei, katsokaapa Pen & Tellerin jakso passiivisen tupakoinnin haitoista, senkin vainoharhaiset pikku uikuttajat.[/quote]
Heh, juuri se jakso jossa he (hän) yritti nauraa uuden tupakkalain tai sen puolustajat suohon, sai mut päättämään, etten sitä ohjelmaa enää katso. Se ei muutenkaan pure eikä ole hauska. Perustelut oli täyttä potaskaa ja siinä tartuttiin omituisiin asioihin.
No...mitä voi odottaa kakaroilta, joiden idoleita ovat mm. afro-amerikkalaiset rap-muusikot, joiden suurimmat musiikilliset saavutukset ovat siinä, että ne ammuskelevat toisiaan ja poliiseja.
[/quote]
Täh? Lerxsthan kuuntelee Marillionia! :lol:
Heh, juuri se jakso jossa he (hän) yritti nauraa uuden tupakkalain tai sen puolustajat suohon, sai mut päättämään, etten sitä ohjelmaa enää katso. Se ei muutenkaan pure eikä ole hauska. Perustelut oli täyttä potaskaa ja siinä tartuttiin omituisiin asioihin.
[quote][quote]
MIKSI SE, MIKÄ ON ALINTA ON NYKYISIN YLEISEN MITTAPUU?
MIKSI SE, MIKÄ ON ALINTA ON NYKYISIN YLEISEN MITTAPUU?
No...mitä voi odottaa kakaroilta, joiden idoleita ovat mm. afro-amerikkalaiset rap-muusikot, joiden suurimmat musiikilliset saavutukset ovat siinä, että ne ammuskelevat toisiaan ja poliiseja.
[/quote]
Täh? Lerxsthan kuuntelee Marillionia! :lol:
Eikös Marillion ole suurimmaksi osaksi kuraa.
Mutta kyllä on naurettavaa alkaa puhua ihmisten oikeuksista. Yhtälailla on oikeus siihen ettei päälle syljetä. Vaikka sylkijät oikeuksiaan puolustelisikin. Tupakka todellakin haittaa. Itse asiassa enemmistö ihmisistä kannattaa tupakkalakia. Myös tupakoitsijat usein ymmärtävät että polttaminen on jopa itselle haitaksi, mikä tavallaan vähentää oikeutta, jos ne muuten olisivat yhtä vahvoja. Itsestäänkin täytyy pitää huolta. No, sanon kyllä nyt niin ettei se tupakka niin vaarallista ole. Mutta tosiaan passiivinen tupakointi on jopa myrkyllisempää.
Lähinnä kysymys on siitä että vanhoja tapoja on vaikea muuttaa.
Hmm, olisiko niin että jos jossain paikassa kun ei liikaa polteta, savun haju tekee ruokailustakin jotenkin jännempää ja paikka tuoksuu hyvältä. Vai onko ne vaan ne kastikkeet?
Ja minäkään en ole nipottaja. Ei kaikki oikeudet vaan mee tasan ja ristiriidattomasti.
Mutta tosiaan passiivinen tupakointi on jopa myrkyllisempää.
Toi on ehkä yksi vammasimmista harhaluuloista mitä on.
Noh, toisaalta, uskoohan ihmiset siihenkin, että kävimme kuussa.
No moraalistaha tässä ei ole kysymys vaan perusoikeuksista ja yhteiskunnan turhasta holhoamisesta (ja ihmisten turhamaisesta nipottamisesta).
Aina kun sanotaan, miten asian pitäisi olla kyse on moraalista. Kirjoitit tuossa yllä, että asioita ei voi päättää "omakohtaisen vastenmielisyyden tai epämiellyttävyyden perusteella". Tietääkseni turhamaiselle nipotukselle ei ole mitään yleispätevää määritelmää, joten etköhän sinäkin ole liikenteessä "omakohtaisen vastenmielisyyden" pohjalta; sinun vastenmielisyys kohdistuu nippottajiin. Jopa liberaali etiikka lähtee siitä, että jos joku teko tuottaa a:lle mielihyvää ja b:lle haittaa, niin b:n kokemalla haitalla on isompi painoarvo sen kannalta mihin päätös kallistuu. Vaikea ymmärtää, miten huomattavaa haittaa aiheuttava asia voi olla perusoikeus sinällään (en sano etteikö se voisi olla perusoikeus yksityisissä tiloissa tai jopa vaikka ravintolassa). Seuraavaksi varmaan sanot, että haitta on liioiteltu, koska olet niin aikaisemminikin sanonut, mutta arvaas mitä ideologiaa muistuttaa yksilön kokemusten verbaalinen/käsitteellinen mitätöinti? No sitä fasismia, joka on lempitermisi näissä hommissa..
Ilman sitä yhtä tupakoitsijaa siellä salin toisella puolella olisi varmaan tullut syötyä vielä jätskit ja kahvit siinä ravintolassa, mutta nyt ei sinne katkuun haluttu jäädä.
Mitä paskapuhetta tämä foorumi on täynnä?
Tupakoitsija pöllyttää ilmaan saastetta; miten tästä selvästä faktasta voi kukaan ruveta -edes tupakoitsija itse- käklämöimään?
Järjettömät tavat on syytä, ja pitääkin, karsia vaikkapa lainsäädäntöteitse, jos niitä ei muuten saada kuriin.
Kun puhutaan tupakoinnista, puhutaan TUPAKOINNISTA, ei öljylämmityksestä, autoista eikä edes piereskelystä. Nämä asiat keskustellaan ja arvotetaan sitten omissa osioissaan.
Pahinta sekopäisyyttä nykyään on pitää kiinni ns. moniarvoisuudesta. Sillä näet annetaan kaikille järjettömyyksille jonkin sortin veto-oikeus ja tuloksena on kaaos, kun ufoihin uskovia ja kreationisteja täytyy muka pitää tervejärkisinä.
Kun puhutaan tupakoinnista, puhutaan TUPAKOINNISTA, ei öljylämmityksestä, autoista eikä edes piereskelystä. Nämä asiat keskustellaan ja arvotetaan sitten omissa osioissaan.
Turpa kiinni pappa koska et ole edes moderaattori.
Anteeksi antanet suuri guruni! :oops:
En todellakaan tiennyt paikkaani. 8)
Virkaheiton moderaattorin ominaisuudessa katson velvollisuukseni reagoida viesteihin, joissa kehoitetaan arvottamaan pieruja omassa osiossaan - näin varsinkin kun mielestäni pieru ja tupakointi kuuluvat samaan alaan.
PS. Ufo-usko ei korreloi psykiatristen häiriöiden kanssa. Tästä on psykiatrien kirjoittamia peer review -rumban läpäisempiä papereita.
Virkaheiton moderaattorin ominaisuudessa katson velvollisuukseni reagoida viesteihin, joissa kehoitetaan arvottamaan pieruja omassa osiossaan - näin varsinkin kun mielestäni pieru ja tupakointi kuuluvat samaan alaan.
Ehei!
Pieru on sisäsyntyinen tuote.
Tupakka joudutaan rahtaamaan (siis ainakin Suomeen) kaukaa ulkomailta.
Mutta mehän puhuttiin pierusta humanistisessa mielessä: miten piereskely vaikuttaa sosiaaliseen todellisuuteen ja mitä se paljastaa ihmisten arvomaailmasta.
mielestäni pieru ja tupakointi kuuluvat samaan alaan.
Jaa, että nautinta-aineita molemmat?
Jopa liberaali etiikka lähtee siitä, että jos joku teko tuottaa a:lle mielihyvää ja b:lle haittaa, niin b:n kokemalla haitalla on isompi painoarvo sen kannalta mihin päätös kallistuu.
Miten painoarvo asettuu, jos tuon näkemyksesi esittäminen ei tuota sinulle mielihyvää, vaikka se tuottaa minulle haittaa järkyttämällä mielenrauhaani?
Miten painoarvo asettuu, jos tuon näkemyksesi esittäminen ei tuota sinulle mielihyvää, vaikka se tuottaa minulle haittaa järkyttämällä mielenrauhaani?
Eettisessä argumentaatiossa ei yleensä oteta huomioon väitteiden esittämiseen liittyviä tunnereaktioita sinällään. Tyydyttikö tämä vastaus ilmeisen syvähenkisestä lähteestä juontuvan tiedonhalusi?
Pierun hajuinen baari voi olla jopa vielä vastenmielisempi kuin virastotalo -tyyppinen baari.
V***u sentään, ettekö ymmärrä nyt tätä koko pointtia?
MIKSEI PERKELE VOISI MUKA OLLA YHDENLAISIA TILOJA = BAAREJA, JOISSA SAA VIELÄ POLTTAA, KUN SE ON JOKA PUOLELLA MUUALLA JO KUITENKIN KIELLETTY JA SE TAAS ON IHAN OK ASIA??? HELVETTI! TÄYSKIELLOT, VAINOT JA MUUT EHDOTTOMUUDET OVAT AIVAN PERSEESTÄ JA SIVISTYMÄTÖNTÄ MOUHOTUSTA!!!
Tuohon baarien jahtaamiseen tämä koko valitukseni liittyy. En minäkään helvetti haluaisi polttaa työpaikalla, junassa tai lentokoneessa, puhumattakaan muista paikoista.
V***u sentään, ettekö ymmärrä nyt tätä koko pointtia?
Et varmaan kysy minulta, koska olen kait tehnyt selväksi, että ravintolakielto ei ole minustakaan kovin järkevä, mutta miten olet itse ratkaissut sen ongelman että homman lähtökohta on työsuojelussa. Vaikka tässäkin threadissa on kyseenalaistettu passiivisen tupakoinnin vaarat, maallikko ei voi muuta kuin uskoa niitä tutkimuksia, joiden perusteella tähän päätökseen on päädytty. Eli kun kaikissa muissakin työpaikoissa työntekijällä on oikeus olla altistumatta vahingollisille kemikaaleille, millä ehdoin ravintolatyöntekijän pitäisi olla tästä poikkeus?
Olen pitänyt itseäni parantumattomana baarikessuttelijana, mutta nyt olen huomannut, että kantapöytään pääseminen on tärkeämpää kuin jatkuva sauhuttelu. Vakiopöytäni sattuu olemaan savuttomaksi julistetulla alueella. Tapa vs. tapa.
Pari viikkoo sitten kävin kapakissa, paikassa jossa ravintolatiloissa oli tupakointi kielletty ja laitettu tupakointikoppi n. 3x3 m erilleen. Juomia sinne ei tietenkään saanut viedä, mutta täytyy sanoa että se oli ravintolan hauskin paikka. Juttua ja naurua riitti tuntemattomien kanssa. Tulikin käytyä sitten usein siellä nopeasti otettujen paukkujen välissä. Sama systeemi oli monella muullakin.