Sananvapautta Porissa
Jake kirjoitti noin 23 vuotta sitten (3 kommenttia)
Porissa on näin jazzien ohella tapahtunut tämän viikon aikana mielenkiintoinen episodi vartiointiliikkeen, poliisin ja yksityisen internet-sivustojen ylläpitäjän välillä. Sananvapaudesta ei Suomessa ole vielä internetin yhteydessä taidettu montaakaan kertaa peistä vääntää, mutta tässä yksi varsin mielenkiintoinen tapaus.
Koko tapahtumasarja sai alkunsa siitä kun www.ojan.net -nimistä www-palvelua ylläpitävä Miika Oja teki havainnon kaupungilla vartiointiliikkeen merkillisestä tavasta säilyttää vartiointikohteidensa avaimia ym. tietoja auton matkustajanpaikan jalkatilassa, mihin oli varattu avaimille lukollinen kaappi, mutta sitä ei ilmeisesti laiskuutta jaksettu käyttää. Tutkivan journalistin elkein sivuston ylläpitäjä kuvasi näkemänsä, kirjoitti siitä raportin ja jäi vielä seuraamaan että korjautuuko tilanne, eli onko kyseessä kenties hetkellinen unohdus tms. Jatkoseuranta osoitti että tilanne vain paheni, vartiointiliikkeen edustaja kävi lähestulkoon ilmoittamassa olevansa poissa ainakin tunnin kääntäessään pysäköintikiekkoon lisää aikaa. Kaikesta tästä julkaistiin raportti osoitteessa www.ojan.net/vartiointi/.
Seuraavana päivänä alkoi show, vartiointiliike pyysi poliisia antamaan määräyksen sulkea sivusto, mihin poliisi ei uskaltanut heti reagoida, mutta pian panikoi ja määräsi operaattorin estämään pääsyn ko. sivustolle. Sivuston ylläpitäjä otti asianajajan avukseen ja hommassa todettiin poliisin syyllistyneen panikointiin ja sivuston sulkemiseen tarvitaan oikeuden määräys. Nyt sivut ovat taas linjoilla, operaattoria tietysti on ymmärrettävä, eli tuskin ainakaan tässä tapauksessa pieni internet-operaattori haluaa asiakkaansa puolesta alkaa sananvapauden esitaistelijaksi. Jatkoa seuraa, asiaa puitaneen oikeudessa jossain vaiheessa.
Tässä ko. tapaus referaatinomaisesti, lukeekaa koko juttu osoitteesta www.ojan.net/vartiointi/ ja ihmetelkää. Toisaalta poliisin toiminta on jossain mielessä ymmärrettävää, tällaisia tapauksia ei Suomessa ole varmasti montaa vielä tähän mennessä ollut, mutta toisaalta vanhaan ja virttyneeseen sanontaan "parempi tutkia kuin hutkia" pohjautuva toiminta olisi varmasti tässä yhteydessä tuottanut paremman lopputuloksen. Sinänsä kuitenkin mielenkiintoinen prosessi moisesta tapahtumasta lähti liikkeelle, nyt asiaa puidaan oikeudessa ja kerätään negatiivista julkisuutta oikein urakalla, luulisi että sovittelevampi lähestymistapa olisi ollut omiaan vartiointiliikkeelle lähteä asiaa hoitamaan. Nyt ihmisille jää kuitenkin todennäköisesti hyvinkin negatiivinen kuva ko. vartiointiliikkeestä, joka vetää herneen nenään siitä, että heidän aivan käsittämättömän leväperäistä toimintaa arvostellaan internetissä. Mitenhän tässä tapauksessa olisi menetelty jos kyseessä olisi ollut perinteinen sanomalehti tms?
Koko tapahtumasarja sai alkunsa siitä kun www.ojan.net -nimistä www-palvelua ylläpitävä Miika Oja teki havainnon kaupungilla vartiointiliikkeen merkillisestä tavasta säilyttää vartiointikohteidensa avaimia ym. tietoja auton matkustajanpaikan jalkatilassa, mihin oli varattu avaimille lukollinen kaappi, mutta sitä ei ilmeisesti laiskuutta jaksettu käyttää. Tutkivan journalistin elkein sivuston ylläpitäjä kuvasi näkemänsä, kirjoitti siitä raportin ja jäi vielä seuraamaan että korjautuuko tilanne, eli onko kyseessä kenties hetkellinen unohdus tms. Jatkoseuranta osoitti että tilanne vain paheni, vartiointiliikkeen edustaja kävi lähestulkoon ilmoittamassa olevansa poissa ainakin tunnin kääntäessään pysäköintikiekkoon lisää aikaa. Kaikesta tästä julkaistiin raportti osoitteessa www.ojan.net/vartiointi/.
Seuraavana päivänä alkoi show, vartiointiliike pyysi poliisia antamaan määräyksen sulkea sivusto, mihin poliisi ei uskaltanut heti reagoida, mutta pian panikoi ja määräsi operaattorin estämään pääsyn ko. sivustolle. Sivuston ylläpitäjä otti asianajajan avukseen ja hommassa todettiin poliisin syyllistyneen panikointiin ja sivuston sulkemiseen tarvitaan oikeuden määräys. Nyt sivut ovat taas linjoilla, operaattoria tietysti on ymmärrettävä, eli tuskin ainakaan tässä tapauksessa pieni internet-operaattori haluaa asiakkaansa puolesta alkaa sananvapauden esitaistelijaksi. Jatkoa seuraa, asiaa puitaneen oikeudessa jossain vaiheessa.
Tässä ko. tapaus referaatinomaisesti, lukeekaa koko juttu osoitteesta www.ojan.net/vartiointi/ ja ihmetelkää. Toisaalta poliisin toiminta on jossain mielessä ymmärrettävää, tällaisia tapauksia ei Suomessa ole varmasti montaa vielä tähän mennessä ollut, mutta toisaalta vanhaan ja virttyneeseen sanontaan "parempi tutkia kuin hutkia" pohjautuva toiminta olisi varmasti tässä yhteydessä tuottanut paremman lopputuloksen. Sinänsä kuitenkin mielenkiintoinen prosessi moisesta tapahtumasta lähti liikkeelle, nyt asiaa puidaan oikeudessa ja kerätään negatiivista julkisuutta oikein urakalla, luulisi että sovittelevampi lähestymistapa olisi ollut omiaan vartiointiliikkeelle lähteä asiaa hoitamaan. Nyt ihmisille jää kuitenkin todennäköisesti hyvinkin negatiivinen kuva ko. vartiointiliikkeestä, joka vetää herneen nenään siitä, että heidän aivan käsittämättömän leväperäistä toimintaa arvostellaan internetissä. Mitenhän tässä tapauksessa olisi menetelty jos kyseessä olisi ollut perinteinen sanomalehti tms?
+/- saldo : 0 | Tweet
No, jopas! Asiallista toimintaa herra Ojalta ja tyypillistä toimintaa meidän poliisivoimilta.
Minkä hemmetin takia virkavalta ei tajua että on kaikkien edun mukaista että tällaiset jutut tulevat ilmi? Heti ollaan pamputtamassa ja sitten ehkä tutkitaan...
Toivottavasti kyseinen firma ryhtyy oikeasti toimenpiteisiin asian korjaamiseksi ja asia huomataan muissakin firmoissa.
Huh,huh!
Tänään, 20.7.2001 juttu oli jo päässyt Iltalehteenkin...
Maailma tarvitsee esikuvia, mitä Palasokeri edellä, sitä valtamedia perässä :)
...nojoo...