Jake kirjoitti noin 24 vuotta sitten (0 kommenttia)

Taas kerran saadaan todistaa merkillistä tapahtumaa, eli kun Soneralla näyttäisi menevän hieman heikommin, ollaan vaatimassa että sopivan syntipukin eli Olli-Pekka Heinosen (liikenneministeri jos joku ei tiedä) olisi syytä erota. Merkillinen kulttuuri, jos jotain tekee väärin, on ensimmäinen ratkaisu saada ko. henkilö(t) eroamaan vaikka loogiselta tuntuisi että heille voisi antaa myös tilaisuuden korjata omia virheitään.

Tässä tapauksessa on vielä epäselvää että miten yhden hallituksen jäsenen, eli Heinosen toimet olisivat vaikuttaneet niin ratkaisevasti Soneran liiketoimiin niin, että häntä voitaisiin pitää syyllisenä nyt kohdattuun alamäkeen. Tai jos jollain on näkemys menettelyn oikeudenmukaisuudesta kertokoon heti että mikä on se ratkaiseva päätös tai toimi miksi yhden yksittäisen ihmisen ero olisi vastuun kantamista nykyiseen tilanteeseen johtaneista toimista.

Tuskin olisin asiasta alkanut julkisesti esittämään mielipidettäni jos tapaus olisi ainutkertainen, mutta näyttää olevan enemmän sääntö kuin poikkeus että virheisiin syyllistyneet johtajamiehet tai -naiset kuuluu erottaa tai näiden oletetaan eroavan. Kuulostaisiko kenenkään muun mielestä järkevältä että virheisiin syyllistyneet tekijät laitettaisiin myös korjaamaan tekemänsä virheet, niinhän työntekijät yleensäkin laitetaan tekemään? Vai kuulostaisiko loogiselta että autokorjaamon setä eroaa asennettuaan väärin autoosi uuden pakoputken ja tilalle otetaan näennäisesti virheettömästi työskentelevä asentajan työkaveri korjaamaan tehty virhe? Toki puhutaan ihan eri kokoluokan virheistä, eli johtoportaassa tehdään vähän taloudellisesti suurempia virheitä, mutta toisaalta työtäänhän johtajatkin tekevät. Kuulostaa niin suomalaiselta että jossakin epäonnistuneen ihmisen pitää erota ja lopettaa tekeminen siihen paikkaan eikä tälle anneta minkäänlaista mahdollisuutta korjata tekemiään virheitä ja oppia niistä. Jenkeissähän yritysjohtajalle ei ole minkäänlainen häpeä olla useammankin konkurssin tehnyt, pikemminkin päinvastoin ja Suomessa taas ollaan narunjatkona jos yrityksen taloudellinen tilanne alkaa osoittautumaan vähänkään heikoksi.

Palatakseni vielä tapaukseen Sonera; itse Heinonenkin heittää ilmoille kysymyksen että minkälaista vastuunkantamista se on, että eroaa ongelmien ilmettyä, mikä mielestäni on varsin aiheellinen kysymys tapauksessa. Tietysti olisi kiva istua nahkanojatuolissa tietäen jatkuvasti että jos sattuu tekemään virhearviointeja, voi aina erota ja joku muu tulee korjaamaan virheet...

Äskettäin jossain mediassa spekuloitiin syitä telealan yleiseen laskusuhdanteeseen ja todennäköisimmäksi syyksi arvioitiin miljardeja maksaneita UMTS-lupia, mistä tätä liikenneministeriämme ehdittiinkin arvostella että Suomessa annettiin mokomat luvat ilmaiseksi ja keski-euroopassa osasivat nyhtää miljaardeja. Mitä voi olettaa alalla tapahtuvan jos teknologiaa ei ole olemassakaan (no nyt taitaa olla ensimmäisiä kokeilua 3G-verkoilla tehty) ja toisaalta käyttäjät vasta totuttelevat mobiiliviestinnän ensimmäiseen aaltoon ja samaan aikaan maksetaan miljardeja toimiluvista jotka alkavat (ehkä) tuottamaan joskus vuosien kuluttua.

Merkillistä toiminta, ei pysty käsittämään ainakaan tällä kokemus- ja koulutuspohjalla, jospa joku viisaampi osaisi selittää että mikä järki, miksi johtajan pitää erota kun tekee virheen ja missä on terve järki ja näkemys yli viikon päähän tulevaisuuteen kun johtajien toimia arvostellaan? Kateissa?

---
Tämä kirjoitus avaa Palasokerin uuden Tätä mieltä minä olen -kategorian. Palstalla esitettävät mielipiteet ovat todellakin kirjoittajien omia, eivät Palasokerin yleistä politiikkaa ja mielipidettä edustavia.