Moi anonyymi! » Login | Social login | Uusi käyttäjä

Hands free-pakko

MikkoRauhamala kirjoitti noin 22 vuotta sitten (3 kommenttia)
Matkapuhelimien käyttö ilman hands free-laitteita kielletään vuoden 2003 alusta eli vuoden vaihteen jälkeen pitää olla lisälaite tai kuljettaja ei saa puhua puhelimeen. Asiasta keskustellaan kiivaasti koska se koskee lähes jokaista autonkäyttäjää. Artikkelista eväitä keskusteluun.

Koska esitän omiakin mielipiteitä, tuon heti esiin, että ajan itse n. 50 tuhatta kilometriä vuosittain ammatikseni, pitkin poikin Suomea. Minulla on hands free-nappikuuloke (edempänä hf), jota käytän usein pitkillä ajomatkoilla, kaupunkien välillä. Lyhyillä matkoilla en käytä hf:tä sen hankaluuden takia. Minulla on siis jo hf, mutta sen hankinta perustui omaan järjenkäyttöön, ei lailla pakottamiseen...

MOT-ohjelmassa, jota Palasokerissa on jo aiemminkin kehuttu, kerrottiin, ettei kännykän käyttö ollut vuonna 1999 syynä yhteenkään kuolonkolariin. Matkapuhelimen käyttö oli riskiä lisäävänä tekijänä kolmessa kuolonkolarissa vuonna 1999, vaikka sen ei arvioitu olevan onnettomuuden ensisijainen syy. Vuosien 1991 - 1998 tutkituissa kuolonkolareissa kännykän käyttö oli riskitekijänä 26 onnettomuudessa, joista varsinaisena onnettomuuden syynä kymmenessä. Näiden selvitysten ulkopuolelle jäävät ne onnettomuudet, joista seuraa vammautumisia sekä pelkät peltikolarit. Kännykkä ei siis ole merkittävä kuolonkolareiden aiheuttaja mutta kyllähän peltiä rytisee.

Hands free -pakko on tullut nyt esiin yhtenä kohtana liikenneturvallisuussuunnitelmasta vuosille 2001 - 2005 ja valtioneuvoston periaatepäätöksestä. Suurten linjojen lisäksi turvallisuustyössä on tehtävä iso joukko pieniä parannuksia, jotta vakavilta onnettomuuksilta vältyttäisiin.

Valvonta ei teoriassa ole ainakaan kädessä pidettävän matkapuhelimen käytön osalta ole sen vaikeampaa kuin esimerkiksi turvavyön käytön valvonta. Lisäksi suuri osa autoilijoista toimii määräysten mukaan jo sillä perusteella, että määräys on olemassa, emmehän kukaan ole liikenteessä piittaamattomia?

Itse satuin paikalle kun muuan keski-ikäinen mieshenkilö hurautti suoraan kääntymässä olleen pakettiauton perään. Kyseessä oli eräänlainen kännykkäonnettomuus, kuljettaja yritti lukea puhelinluetteloa avatusta Nokia Communikaattorista jossa ruutu oli täynnä tekstiä. Huomio kiinnittyi tässä tapauksessa itse laitteeseen, sitä ei hf-pakko poista. Kuljettajalla ei myöskään ollut turvavyötä ja tuulilasi oli sen näköinen. Oletteko itse kokeilleet lyödä tuulilasia rikki otsalla? Turvavyö ei liity tähän juttuun mitenkään muuten kuin niin, että kännykän käyttäjiltä se usein jää kiinnittämättä ja jos ei kyse ole unohtamisesta vaan piittaamattomuudesta, kuinka sitten luullaan, että hf-pakkoa tullaan noudattamaan?



Tämä solakka nuorimies on hankkinut nappikuulokkeen ja käyttää sitä. Ote ratista on oikeaoppinen ?kymmentä vaille kaksi?. Puhelin on kojelaudassa ja vain numeronnäppäily ja puheluun vastaaminen tapahtuvat puhelin kädessä. Mutta missä liikkuvat pojan ajatukset

Hand free-laissa puhuttavat 4 seikkaa: mikä puhelussa itseasiassa häiritsee ajoa, laitteiston hinta, laitteiston käyttömukavuus, valvonta.

Lähdetään liikkeelle siitä, mikä siinä kännykkään puhumisessa sitten oikeastaan häiritsee kuljettajaa? Perinteisellä käsivaihteistolla varustetussa autossa, varsinkin kaupunkiajossa alkavat kuskin kädet loppua kesken kun pitäisi vaihtaa vaihdetta, käyttää vilkkua ja kääntää rattia puhelun aikana. Vilkkuun tarvitaan eri käsi kuin vaihtamiseen. Juuri tähän ongelmaan iskee hf-pakko. Molemmat kädet jäävät vapaaksi auton kuljettamiseen ja keskustelu voi jatkua. Mutta entäs jos autossa on automaattivaihteisto? Vasemman käden sormilla ylettyy vilkkuun normaalisti eikä vaihdekeppiä tarvitse hämmentää. Puhelinta pidetään oikeassa, eli vapaaksi jäävässä kädessä. Muuta apuvälinettä ei tarvita. No problemo.



Kuvan myyntiedustaja ajaa ammatikseen ja on hankkinut automaattivaihteisen auton. Vapaaksi jäävällä kädellä hän pitelee puhelinta ja rattikäden sormilla ylettää hyvin vilkun kytkimiin. Ote ratista on tukeva, joskaan ei niin tukeva kuin kahdella kädellä voisi olla. Hallintalaitteet ovat silti ihan kohtuullisesti hallussa. Mutta missä liikkuvat edustajan ajatukset?

Molemmat kädethän olisi tietysti pidettävä ohjauspyörässä mutta eihän se onnistu kuin automaattivaihteisella, eikä silloinkaan aina. Vai pidätkö sinä aina, pitkilläkin matkoilla, koko ajan molemmat kädet ratissa? Et koskaan lepuuta toista kättä sylissä tai kyynärnojalla? Vai onko sinulla koko ajan ?kymmentävaille kaksi-ote? ratista? Ole rehellinen itsellesi.

Toisaalta, onko sinulle koskaan tapahtunut niin, että puhuessasi jonkun kanssa, joka samalla ajaa autoa, tämän puhe on hidastunut tai katkennut ja sinä olet tiuskaissut että ?koeta nyt saada sanottua!?? Ja puheen sakkaamiseen on syynä ollut liikennetilanne josta sinä et ollut tietoinen? Varsinkin tuntemattomissa paikoissa ja vilkkaassa liikenteessä ajaminen vaatii ihmiseltä paljon keskittymiskykyä ja huomiota, silloin puherytmi hidastuu ja takkuilee. Samassa ajoneuvossa istuva on mukana samassa tilanteessa, ymmärtää syyn ja tietysti toivoo, että kuljettaja keskittyy ajamiseen, viis kesken jääneestä lauseesta. Mutta puhelimen toisessa päässä keskitytään vain puheeseen, joten puheen pitäisi luistaa normaalisti. Hankalassa tilanteessa minulta ainakin katkeaa helposti sekä lause että ajatus, ja olen pannut merkille, ettei se aina oikein miellytä keskustelukumppania. Keskittyäkö sitten puheluun vai ajamiseen? Tätä problematiikkaa ei hf poista.

Keskittyessäsi puheluun, vaikka selittämään jotain monimutkaista, lipsahtelevat nopeusrajoitukset ja muut pikkujutut ohi ihan huomaamatta. Kohta tajuaa, että olisikin pitänyt jo kääntyä. Ei siihen hf auta. Eikä auta siihenkään, että taajamissa ilman ajovaloja ajavat puhuvat lähes poikkeuksetta puhelimessa, olen pannut merkille. Liikkeelle lähtiessä ajatukset eivät siis pysy sen vertaa koossa, että muistaisi kytkeä valot päälle. Vilkun käyttöön hf saattaisi tuoda parannusta koska kädet riittäisivät paremmin mutta muistaisiko sitä näyttää? Jos ei muista valojakaan? Toisaalta, kun näet jonkun töppäilevän liikenteessä ja tämän näkee puhuvan puhelimessa, puhelin edes jollain lailla selittää törttöilyä, ei synny niin helposti rattijuopumus- tai mielenterveysepäilyä.



Tämä ääliö pitää rattia paikallaan polven avulla vaihtaessaan vaihteita. Kohtuullisen perimän seurauksena käsien määrä on kuitenkin vain kaksi ja toinen on varattu varmasti tärkeään puheluun mutta ykkösvaihteella ei Bemari kulje tarpeeksi kovaa. Turvavyökin on jäänyt kiinnittämättä. Onkohan valotkaan päällä? Ja kättä pitää vaihtaa taas, mikäli aikoo käyttää vilkkua kääntyessään. Ajatusten on pakko olla kirkkaana vastaanottamaan haastavat liikennetilanteet.

Entäs numeron valinta, saatikka numeron etsintä luettelosta, puhelimen luettelosta tai joltain muistilapulta? Ei ole vaarallista? Hätkähteletkö koskaan nostaessasi katsetta puhelimen näytöltä? Tai autoradion näytöltä? Tuijotatko koskaan liian pitkään puhelimen ruutua? Viittaan samalla siihen todistamaani onnettomuuteen? Tähän ongelmaan auttaa vain ja ainoastaan auton omaan sähköjärjestelmään liitetty puhelin joka näyttää tiedot mittariston näyttöruudulla, eikä sekään paljoa. Nappikuuloke-hf ei poista tätä ongelmaa.

Korvanappivirityksistä seuraa vain entistä suurempia ongelmia, kun kuskit alkavat viritellä niitä korviinsa ja samalla kyttäävät poliiseja. Kuinka moni meistä nappikuulokkeen käyttäjistä asettelee johdot paikalleen pienenkin kaupunkimatkan ajaksi, ja varsinkin ennen liikkeellelähtöä? Ja toisaalta, autoon asennetun hf-systeemin mikrofoni on yleensä niin kaukana, että ajettaessa moottoritiellä 100-120km/h, harvan henkilöauton melutaso on sitä luokkaa että puhelua on kiva kuunnella toisessa päässä, puhumattakaan paketti- ja kuorma-autojen melusta. Taas tulee vihaista tekstiä puhelimesta: ?Mitä!? Ei kuulu!!?.

Entäpä se, kun moni pysäyttää auto puhelun ajaksi tienposkeen? Moottoriteillä sitä näkee paljon, vaikkei siellä edes saisi pysähtyä. Mitäs, kun perässä on rekka ja pitäisi pikaisesti pysäyttää pientareelle tai pienelle bussipysäkille ja vastaantuleva liikenne on tiuhaa? Se on kyllä vähintään yhtä vaarallista kuin kännykkään puhuminen tasaisessa maantieajossa.

Kustannukset
Nyt kun hf-pakko sitten tulee voimaan, pitää jokaisen hankkia hf-järjestelmä mikäli mielii vielä jutella ajaessaan. Jos ajatellaan keskihintaa järjestelmälle, voidaan laskea, että n. kymmenestä eurosta ylöspäin saa kohtuullisia laitteita ja kalleimmat, autoihin tehtaalla asennettavat järjestelmät maksavat jopa 2000 euroa. Jos ajatellaan, että hf-laitteisiin laitetaan keskimäärin 1000 markkaa per auto, miljoonaan autoon, saadaan yksi vanha miljardi. Saataisiinkohan turvallisuutta kohennettu tieliikenteessä miljardilla jossakin tehokkaammin?

Hmmm? Oliko se Kama tai Päämies franchising-firma? Ehtisiköhän vielä laittaa oman myymälän pystyyn? Vai pitäisikö tuoda itse kontillinen naurettavan halpoja ja lapsilla teetettyjä leluja joita voisi myydä hf-laitteina ja kääriä rutosti tuohta? Laadusta viis kunhan voi halvalla myydä! Lainsäätäjä luo tarpeen ja minä rahastan. Tai joku muu rahastaa. Parastahan se on silloin kun laki pakottaa lisälaitehankintaan, silloin ei laadulla kilpailla vaan hinnalla!

Valvonta
Ja miten tällaista kännykän käytön kieltoa sitten vahditaan? Suomen kutistuvat poliisivoimat ovat nyt jo täysin työllistettyjä liikenteenvalvonnan kanssa, toivotko sinä että rattijuoppojen ja kaahareiden sijasta keskityttäisiin muodikkaasti vahtimaan kännykänkäyttäjiä ja jätettäisiin ylinopeusvalvonta ja puhallusratsiat pois? Jos kännykän valvontaan mennyt aika on pois puhalluttamisesta, montako rattijuoppoa enemmän on liikenteessä?

Hf-pakko lisää helposti välinpitämättömyyttä, koska siitä on käytännössä lähes mahdoton jäädä kiinni. Tai, jos kaikki alkavat lakia noudattaa, ovat tien pientareet niin täynnä pysähteleviä ja lähteviä autoja, että jo se aiheuttaa enemmän vaaratilanteita kuin nykyinen käytäntö. Toisaalta, vaaratilanteita aiheuttavat yhtäkkiset paniikkijarrutukset poliisin nähdessä, ja tulevaisuudessa matkapuhelinten tiputtelut lattialle, kun poliisi tulee näköpiiriin ja lattialta etsiskely nostot poliisin poistumisen jälkeen! Monien mielestä tieliikenne perustuu pitkälti silmänpalvontaan.

Onko kännykänkäytöstä yhtä todennäköistä jäädä kiinni ja saada sakko kuin ajovaloitta ajosta, sumuvalojen käytöstä kirkkaalla, vilkunkäytön laiminlyönnistä, turvavyön käyttämättä jättämisestä, liian lyhyestä turvavälistä? Kaikki nämä rikkeet on paljon helpompi todeta esim. vastaantulevasta poliisiautosta mutta niihinkään ei puututa, koska resurssit eivät riitä. Aletaanko nyt kännykänkäyttäjiä vahtia vai onko laista tulossa pelkkä teoria, jota noudattavat vain erityisen lainkuuliaiset henkilöt ja jolle suurin osa kuljettajista viittaa kintaalla? Eikö se juuri lisää yleistä piittaamattomuutta?

Ja mikä on sitten se rangaistus, joka tulee, jos sinut saadaan rysän päältä kiinni? Rikesakko vai päiväsakko? Saammeko kohta lukea suurituloisen järjettömästä kännykkäsakosta?

Mitä kiellon sijaan?
Jos kännykän pitäminen kädessä kielletään, niin mitä myös pitäisi silloin kieltää, yhtä vaarallista tai jopa vaarallisempaa? Kuljettajan tupakointi, kellon katsominen, sivulleen vilkuilu, radion kanavan vaihtaminen, itsensä raapiminen, manuaalivaihteiden käyttö ja erityisesti ajon aikana aivastaminen, sillä silloinhan silmät ovat yleensä kiinni jopa 2 sekuntia. Lisäksi pitäisi kieltää lasten ja kotieläinten kuljettaminen autossa koska ne saattavat yhtäkkiä vetää kaiken huomion. Esimerkkinä lapsen pahoinvointi tai koiran hyppääminen syliin. Riitely? Seksikkäät naiset kaduilla? Jylhät maisemat?

Vai mikä lisäisi liikenneturvallisuutta enemmän kuin hf-pakko? Rattijuoppojen pakollinen hoitoonsaattaminen, rattijuopumuksesta ehdottomasti raskaampi tuomio (varsinkin törkeästä ja toistuvasta), lisää ohituskaistoja ja moottoriteitä (myös muualle kuin etelään), talvikunnossapidon parantaminen, teiden kunnon kohentaminen, kansalaisille liukkaan kelin harjoittelumahdollisuuksia, valistusta, tietoiskuja, neuvontaa. Kansalaisia pitäisi ehkä valistaa kännykän vaaroista ajotilanteessa, eikä kieltää sen käyttöä kokonaan.

Jokainen autoilija on yksilö. Joukossa on hyviä ja huonoja. Sellaisiakin, joiden ei pitäisi ajaa laisinkaan. Viimeksi tänään (6.5.2002) Ilta-Sanomien pääjuttuna oli 76-vuotias mies, joka ajoi Helsinki-Tampere-moottoritietä väärään suuntaan pitkän matkaa eikä ymmärtänyt vastaantulijoiden valonvälkyttelystäkään mitään olevan vialla, osui yhteen vastaantulijaan eikä huomannut sitäkään. Vanhuksien liikennekelpoisuutta pitäisi valvoa paremmin.

Mitäpä sitä turhaan tekemään vaikeaa työtä ja etsimään keinoja todellisten liikenteenvaarantajien maanteiltä poistamiseksi. Helpommalla pääsee kun tehdään kielto, joka koskee tavallisia tienkäyttäjiä - niitä, jotka noudattavat sääntöjä, eivät erotu massasta ja nielevät hiljaisesti jupisten uudet kiellot. Onko hf-pakko pelkkää helppoa poliittista populismia, jolla kiinnitetään kansalaisten huomio tärkeämmistä asioista yhdentekevyyksiin? Kirjoita mielipiteesi Palasokeriin. Mielipidehän sinulla on, vai mitä?

---
Kirjoittaja kiittää kuvissa ilmaiseksi esiintyvää miesmallia.

+/- saldo : 0 |

    Jake kirjoitti noin 22 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Tuosta kännykän näppäilystä ja numeroiden selailusta oli uusimmassa TM:ssä juttua että laki kieltäisi "tekstiviestien ja pitempien numerosarjojen näppäilyn ajoneuvon liikkeellä ollessa vaikka puhelin olisi telineessä".

    Sinänsä tuo hands-free laki kuulostaa hieman erikoiselta siihen nähden että liikenteessä on varmasti huomattavasti vaarallisempiakin tekijöitä, joihin olisi voinut ensin yrittää puuttua. Esim. jutussa mainitut iäkkäämmät kuljettajat ovat kyllä selkeä riski kun välillä tuntuu että reaktioaika on joillakin kuljettajilla noin 10 sekuntia ja liikennesääntöjen alkeistakaan ei ole hajuakaan. Tätähän ei voi siis yleistää kaikkiin vanhempiin ihmisiin liikenteessä, joukossahan on varmasti suurin osa pitkään autoilleita ja osaavia kuljettajia, mutta jos mediassa esitetään että nuoriso kaahaa ja muutoin käyttäytyy huonosti liikenteessä, olisi ehkä samalla tavalla syytä puuttua siihen marginaaliryhmään ikäihmisistä, jotka ovat aikapommeina liikenteessä.

    Tähän voisin vielä loppukevennyksenä kertoa lukioajoilta jutun kun kaveri kertoi mummostaan, joka ei nähnyt kiikkustuolista televisiota vaan kommentoi jääkiekkoa katsoessaan että taasko sieltä tulee sitä taitoluistelua ja silti oli juuri saanut uusittua ajokorttinsa ilman mitään lisähuomautuksia. Hieman alkoi pelottamaan autoilu...

    Anonyymi kirjoitti noin 22 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Vai vanhat pois? Minusta tuntuu, että ne vanhat autoilijat ovat paljon turvallisempia autoilijoita, kuin hyvinkin monet nuoret ja etenkin ne kännykkään puhuvat nuoret. Ne vanhathan harvoin edes omistavat kännykkää.
    Mutta oli niin tai näin, niin eikö olisi parempi, jos se nuoriso edes kaskittyisi siihen ajamiseen puhelun sijasta, niin huomaisi ja ehtisi kompensoida sen "vanhuksen törttöilyt".

    Itsekin syyllistynyt kännykkäajoon.

    Jake kirjoitti noin 22 vuotta sitten+/- saldo : 0
    No pitihän se arvata että jonkun on pakko tulkita tuo niin että yleistäen kaikki vanhukset pitäisi saada pois liikenteestä. Siis kysehän on siitä, että muutamat vanhemmat kuljettajat aiheuttavat vaaratilanteita ajamalla vähintäänkin yhtä vaarallisesti kuin päihtyneet kuljettajat mutta heidän liikennekäyttäytymiselleen ei paljoa ole tehtävissä koska eivät varsinaisesti riko lakia (tai kenties liikenteen vaarantamiseen syyllistyvät mutta sellaisestakin sakottaessaan poliisi saisi varmaan syrjintäsyytökset niskaansa).

    Ja koroston vielä että kyse on siis joistakin harvoista vanhemmista autoilijoista, ei kaikista.