Vuosi 2003
Doc.B.D kirjoitti noin 20 vuotta sitten (32 kommenttia)
Varmaan korkea aika ryhtyä kuluneen vuoden retrospektiiviseen tarkasteluun. Mielenmaiseman harmaasta massasta erottuu seuraavat vuoden kiinnekohdat:
- Pekka Siitoin menehtyi vaikean sairauden murtamana
- Reseptilääkkeiden geneerinen substituutio
- Nylon Beat lopettaa
- OstosTV konkurssiin
- Mette Mannonen erosi
- Britney Spears teki keskinkertaisen albumin
Kouluarvosana vuodelle voisi olla 7½.
Typofix: Siiton = Siitoin: sorry Peku siellä jossain alhaalla.
\n
[Muokattu 21/12/2003 / Doc.B.D]
- Pekka Siitoin menehtyi vaikean sairauden murtamana
- Reseptilääkkeiden geneerinen substituutio
- Nylon Beat lopettaa
- OstosTV konkurssiin
- Mette Mannonen erosi
- Britney Spears teki keskinkertaisen albumin
Kouluarvosana vuodelle voisi olla 7½.
Typofix: Siiton = Siitoin: sorry Peku siellä jossain alhaalla.
\n
[Muokattu 21/12/2003 / Doc.B.D]
+/- saldo : 0 | Tweet
"Britney Spears teki keskinkertaisen albumin"
Niin, ja nyt sen ei tartte palauttaa neitsyyttään PR osaston laatimilla tiedotteilla.
2003 tuli ja meni. 2004 on meillä vaalivuosi, sen kai sitten joskus muistaa. Mutta henkilökohtaisesti siirryin vakavaksi bongariksi. Lintukirjat paisuivat yhdestä kahteenkymmeneen. Listaa on laadittu bongatuista linnuista. Jopa Suomen linnut ovat taas jonkinverran tunnistettavissa.
Poikani kävi 11 vuotiaana Pariisissa ja Lontoossa, ja rupeaa nyt vuotta aikaisemmin kun luulin olemaan teenager, sillä on jo asenne. Puberteettikin ihan kohta edessä.
\n
[Muokattu 23/12/2003 / EsaJii]
EsaJii kirjoitti 21/12/2003 klo 13:47. Jopa Suomen linnut ovat taas jonkinverran tunnistettavissa.
Meneekö lintubongari psykoosiin kanatarhassa?
- Irakin siirtomaasota ja regiimin vaihtaminen
- terrorismisota ja siihen liittyvä sähläily ympäri maailman (erilaiset ennaltaehkäisevät lait ja toimenpiteet eri maissa, joilla ihmisten vapautta&turvallisuutta heikennetään jotta he olisivat vapaampia ja turvallisempia tulevana vuonna tuohikuussa)
- Berlusconin Italian EU-puheenjohtajuus, johon kuului Israelin ja Venäjän ylistystä EU:n nimissä sekä muita asiantuntevia ja asioihin perehtyneitä kommentteja
- Tony Halme sekä joukko muita vastuullisia älykköjä eduskuntaan tekemään parhaita, parlamentaarisia päätöksiä
- Eduskuntavaalit muutenkin, joissa kaikki puolueet sanoutuivat irti huumekeskustelun rankaisemattomuudesta
- Rambo Sairaan suunnitelmat akateemisen vapauden heikentämiseksi julki
- Sveitsissä ääriäärioikeistolainen puolue vaalivoittoon
- Anna Lindhin murha
vuodelle numeroksi 10, sillä liimanhaistelijat, hipit, kommarit ja muut epämääräisen näköiset perkele joutaakin kaasukammioon.
Heikki on kyllä ikuinen idealisti. Minä antaisin vuodelle vasta sitten täyden kympin, kun kaikki epämääräiset ainekset olisi todella kaasutettu.
Heikkikerkkanen kirjoitti 21/12/2003 klo 15:54: Rambo Sairaan suunnitelmat akateemisen vapauden heikentämiseksi julki
Hmm.. olen kuullut jotain mutinaa tarpeesta lyhentää opiskeluaikoja, mutta ei kait sillä ole mitään tekemistä ns. akateemisen vapauden kanssa.
Doc.B.D kirjoitti 21/12/2003 klo 05:54
Meneekö lintubongari psykoosiin kanatarhassa?
Meneekö lintubongari psykoosiin kanatarhassa?
No tota, olemme vähän kranttuja. Kanat, pulut, varpuset ja flamingot eivät kiinnosta. Kottaraiset ovat jonkun verran mielenkiintoisempia. Tikat ovat itselleni hauskimpia.
Heh, Heikki "MitäMissäMilloin" Kerkkanen.:D
Eipä jäänyt paljon lisättävää Heikkikerkkasen kommenttiin.
Tulee mieleen vain Israelin toiminta, mm. "turva-aidan" rakentaminen, Venäjän toimet Tshetseniassa ja "demokraattiset" duuman vaalit, ja nehän oikeastaan sisältyivät tuohon implisiittisesti.
Yleisarvosanaksi 10-, sillä pakostahan sitä on jotain hyvääkin vuodessa ollut, onhan...?
Kyllä on Heikin mielestä Suomi ja maailma yleensäkin nykyään hirveä ja julma paikka. Toista oli ennen vai ?
-Ihana reaalisosialismi itä-euroopassa ja näin ollen kyseiset maat Neuvosto-Liiton hellässä huomassa. Pelastettuina riisto kapitalismin ikeestä.
-Taistolaisuus Suomessa
-ym. viehättävää
Silloin ennen sitä kunnioitettiin yksilönvapautta, ihmisoikeuksia, kannustettiin yrittämään ja oli turvallista. Niinkö ? :D
Wow! Tässä threadissa on potentiaalia!
Onneksi tosiaan keksivät tuon sosiaalidemokratian, koska jos Stalinin ja Mao elämäntyön lyödään yhteen (joukkohautaan) niin kyllä kyllä siinä jää oikeisto toiseksi.
Sami kirjoitti 21/12/2003 klo 19:19:
Silloin ennen sitä kunnioitettiin yksilönvapautta, ihmisoikeuksia, kannustettiin yrittämään ja oli turvallista. Niinkö ? :D
Silloin ennen sitä kunnioitettiin yksilönvapautta, ihmisoikeuksia, kannustettiin yrittämään ja oli turvallista. Niinkö ? :D
Ei kai nykyisen tilanteen kritisointi tarkoita automaattisesti kaipausta takaisin kylmän sodan maailmaan tai kommunismiin?
Idealisti olisi ehkä toivonut, että kylmän sodan päätyttyä asevarustelua olisi vähennetty rajusti ja olisi vaikka koetettu tehdä jotain esim. saastumiselle, köyhyydelle ja epätasa-arvolle yleensä. Demokratiaa olisi voitu pyrkiä levittämään rauhanomaisin keinoin, kuten EU onneksi ainakin hieman on tehnyt, eikä USA:n sapelinkalistelulla ja nukkehallituksia pystyttämällä.
Globalisaatio olisi myös voinut merkitä muutakin kuin talouselämän globalisaatiota ja uusliberalistista talouspolitiikkaa, jossa valta ei ole edes politiikoilla, saati kansalla vaan suuryrityksillä.
"Hmm.. olen kuullut jotain mutinaa tarpeesta lyhentää opiskeluaikoja, mutta ei kait sillä ole mitään tekemistä ns. akateemisen vapauden kanssa."
Opiskeluaikojen lyhentämisestähän höpöttävät kaikki, mutta Sairas ehdotti opiskeluoikeuden ajallista rajoittamista sekä vapaan sivuaineoikeuden rajoittamista. Mikäli nämä ehdotukset toteutuisivat, ihmiset eivät saisi opiskella yliopistossa vapaasti, ts. heidän "akateemista vapauttaan" (termi akateeminen liittyy yleensä yliopistoon ja vapaus mm. mahdollisuuteen määrätä itse tekemisistään) rajoitetaan.
Mää en ymmärrä miten kommenttini liittyvät idealismiin. Sikäli kun "idealismi" ymmärretään jonkinlaisena päiväuniin uskomisena, olen melko kaukana siitä eikä minulta kyllä mitään sellaisia argumentteja löydy. Ennemminkin idealisteja ovat ne kaiken maailman libertaari- ja liberalistipellet, jotka uskovat siihen että vapaa kapitalismi tuo kaikille ikuisen onnen, yltäkylläisyyden ja taivaan; markkinoiden näkymätön käsi näet ohjaa palat oikeille paikoilleen "sääntelyn" tieltä. Tämän uskomuksen taustaoletuksenahan on usko ihmisen kykyyn tehdä negatiivisessa vapaudessa rationaalisesti ja harkiten "oikeita" päätöksiä. Ei auta vaikka miten selittäisi että ihminen on pöljä laumaolento joka on helposti johdatettavissa ja joka rakentaa uskomusjärjestelmiä, poliittisia liikkeitä, kulttuureja, rutiineja ja muita hölmöyksiä joiden vallassa on mahdotonta löytää jotain rationaalisuutta "an sich" kun kaikki elämismaailman kokemukset ovat arvojen ja uskomusten saastuttamia/koristelemia/kultaamia.
Enkä minä ole sanonut että maailma olisi jotenkin vain "nykyisin" julma ja kauhia paikka. Aina se on ollut sitä, ja ihminen on ollut tyhmä tasapuolisesti kaikkina maailman aikoina.
\n
[Muokattu 21/12/2003 / Heikkikerkkanen]
Heikkikerkkanen kirjoitti 21/12/2003 klo 23:03:
Enkä minä ole sanonut että maailma olisi jotenkin vain "nykyisin" julma ja kauhia paikka. Aina se on ollut sitä, ja ihminen on ollut tyhmä tasapuolisesti kaikkina maailman aikoina.
Enkä minä ole sanonut että maailma olisi jotenkin vain "nykyisin" julma ja kauhia paikka. Aina se on ollut sitä, ja ihminen on ollut tyhmä tasapuolisesti kaikkina maailman aikoina.
Tuohan on yksi keskeinen sanoma Waltarin Sinuhessa.
"Ei siis ole tapahtunut mitään uutta silmieni nähden, vaan mikä on ennen tapahtunut, on tapahtuva myös vastaisuudessa. Ne, jotka tulevat jälkeeni,ovat samoja, jotka elivät ennen minua."
Kyynisyys ja jopa nihilismi tuntuvat lähes väistämättömiltä.
Puhutaan akateemisesta vapaudesta, mutta mitenkäs siihen suhteutetaan akateeminen vastuu? Onko akatemian mahdollistajalla eli valtiolla, ts. veronmaksajilla ts. meillä oikeus vaatia akateemista uraa luovilta jotain tulosvastuullisuuttakin, vai ihanko vapaasti opiskelijoidemme tulisi saada rellestää?Vapaudesta on turha puhua, jos ei tunne vastuutansa, ts. miksi opiskelee, miksi opiskelu on mahdollista.
Ja mulla on henk.koht. kääntynyt tämä vuosi loppujen lopuksi ihan voiton puolelle. Arvosana kertoo liian vähän, siksi en sitä anna.. ;)
"Puhutaan akateemisesta vapaudesta, mutta mitenkäs siihen suhteutetaan akateeminen vastuu? Onko akatemian mahdollistajalla eli valtiolla, ts. veronmaksajilla ts. meillä oikeus vaatia akateemista uraa luovilta jotain tulosvastuullisuuttakin, vai ihanko vapaasti opiskelijoidemme tulisi saada rellestää?Vapaudesta on turha puhua, jos ei tunne vastuutansa, ts. miksi opiskelee, miksi opiskelu on mahdollista."
no hohhoijaa, kyllähän ihmiset lukevat pääsykoekirjoja ja tenttikirjoja hiki hatussa varmasti mielessään myös se, että joskus pitää valmistua. Kyllä sitä mieluummin isona käy sellaisessa työssä josta saa palkkaa kuin kiskoo jotain kärpäsen paskan kokoista 250 e/kk opintorahaa mikä ei riitä mihinkään.
Kannattaisi sitä paitsi ehkä vähän tutustua opintotuen ja rahan myöntämisperusteisiin ennen kuin rupeaa höpäjämään jotain "opiskelijoiden rellestämisestä". Tukikuukausien korkein mahdollinen kokonaismäärä on se absolut 70 kuukautta, ja ne saadakseen täytyy opiskella vähintään 2,5 OV/ kuukausi. On siinä jo ihan tarpeeksi sitä "vastuullistamista".
Sairaksen työryhmä esitti opiskelun tehostamiseksi opiskeluoikeuden ajallista rajoittamista sekä opintosuoritusten nopeampaa vanhenemista. Sano mitä hyötyä tällaisesta tulosvastuullistamisesta&hyödykkeellistämisestä on? Reaalimaailmassa joskus eläneet ymmärtävät, että todellisuudessa vaikutuksena olisi ennen kaikkea keskeyttämisten lisääntyminen. Keskeyttäminen ilman tutkintoa on varmasti suurempi ongelma kuin vuodella tai kahdella pitkittynyt tutkinnon ottaminen.
MZ kirjoitti 21/12/2003 klo 15:43:
Tuohan on yksi keskeinen sanoma Waltarin Sinuhessa.
"Ei siis ole tapahtunut mitään uutta silmieni nähden, vaan mikä on ennen tapahtunut, on tapahtuva myös vastaisuudessa. Ne, jotka tulevat jälkeeni,ovat samoja, jotka elivät ennen minua."
Kyynisyys ja jopa nihilismi tuntuvat lähes väistämättömiltä.
Heikkikerkkanen kirjoitti 21/12/2003 klo 23:03:
Enkä minä ole sanonut että maailma olisi jotenkin vain "nykyisin" julma ja kauhia paikka. Aina se on ollut sitä, ja ihminen on ollut tyhmä tasapuolisesti kaikkina maailman aikoina.
Enkä minä ole sanonut että maailma olisi jotenkin vain "nykyisin" julma ja kauhia paikka. Aina se on ollut sitä, ja ihminen on ollut tyhmä tasapuolisesti kaikkina maailman aikoina.
Tuohan on yksi keskeinen sanoma Waltarin Sinuhessa.
"Ei siis ole tapahtunut mitään uutta silmieni nähden, vaan mikä on ennen tapahtunut, on tapahtuva myös vastaisuudessa. Ne, jotka tulevat jälkeeni,ovat samoja, jotka elivät ennen minua."
Kyynisyys ja jopa nihilismi tuntuvat lähes väistämättömiltä.
Ja Voltairen Candidessa.
Ahh.. olenpa prosovoiva...
Totta on Heikki tuo, mitä tuot esiin, mutta tarkoitin tässä lähinnä sitä, että noin yleisesti tuntuu, että monet ottavat tuon akateemisen vapauden käsitteen liian annettuna itsestäänselvyytenä, ja keskustelu akateemisesta vapaudesta ilman vastuun käsitettä on mielestäni tasoltaan samaa, kuin jos nuristaisiin siitä, ettei yliopistolla ole varaa ostaa sitä pehmeämpää emboa kampusten käymälöihin.
Ja myös sitä, että jälleen noin yleisesti tuntuu, että ihmisten yleensä on vaikea sovittaa vapauden ja vastuun käsitteitä yhteen, sillä sen vastuun kai tulisi lähteä juuri ihmisestä itsestään, ei Sailaan esityksistä eikä edes siitä, että kepitämme itseämme ajattelemalla, että minun pitää saada kasaan niin ja niin monta opintoviikkoa siinä ja siinä ajassa, jotta saan opintotuen.
Jos valtio on paha, onko ihmisessä yleensä silloin vikaa..?
Näin. :)
Nykyaikana on helppoa ja trendikästä olla kyynikko ja se on itse asiassa juuri sitä valtavirran mukana menemistä. Ihmiset esittää kilvan toinen toistaan ainakin näennäisesti älykkäämpiä ja vaikeampiselkoisimpia analyysejään siitä miten maailman ja ihminen on paha, eikä meillä ole tulevaisuutta.
Todellista rohkeutta tänä päivänä vaatii olla idealisti, ei niin kuin Heikki sen naivisti määritti, vaan siten että pystyy keskittymään rakentavan eikä hajoittavan dialogin harjoittamiseen omassa kanssakäymisessään. Se on tosin paljon vaikeampaa kuin valittaa kaikille selvistä epäkohdista ja vaatii kysymyksien, kuten "Mitä pitäisi tehdä toisin, jotta tilannetta voitaisiin parantaa?" pohdintaa...
Hmm.. se että ihmiskunnalla ei ole pidemällä tähtäimellä tulevaisuutta on käsittääkseni fakta: viimeistään aurinko lässähtää jossain vaiheessa. Mielestäni tuo asia kertoo jotain fundamenttaalista ihmisen arvosta ja asemasta maailmankaikkeudessa.
Doc.B.D kirjoitti 22/12/2003 klo 11:13: Hmm.. se että ihmiskunnalla ei ole pidemällä tähtäimellä tulevaisuutta on käsittääkseni fakta: viimeistään aurinko lässähtää jossain vaiheessa.[/quote]
Paitsi jos joku toteuttaa jotain siitä mistä voimme lukea lisää lukuisista Scifi-kirjoista... ;)
[quote]Mielestäni tuo asia kertoo jotain fundamenttaalista ihmisen arvosta ja asemasta maailmankaikkeudessa.
Paitsi jos joku toteuttaa jotain siitä mistä voimme lukea lisää lukuisista Scifi-kirjoista... ;)
[quote]Mielestäni tuo asia kertoo jotain fundamenttaalista ihmisen arvosta ja asemasta maailmankaikkeudessa.
Mitä!?! Eikö ihminen olekaan kaikkivoipa luomakunnan kuningas ja oman kohtalonsa herra? Kuka tätä mopoa sitten ohjaa?
On a more serious note: olen tästä kyllä samaa mieltä kanssasi...
Todellista rohkeutta tänä päivänä vaatii olla idealisti, ei niin kuin Heikki sen naivisti määritti, vaan siten että pystyy keskittymään rakentavan eikä hajoittavan dialogin harjoittamiseen omassa kanssakäymisessään. Se on tosin paljon vaikeampaa kuin valittaa kaikille selvistä epäkohdista ja vaatii kysymyksien, kuten "Mitä pitäisi tehdä toisin, jotta tilannetta voitaisiin parantaa?" pohdintaa...
Eiks olis helpompaa vaan surkutella ja sitten vähän juhlia alkoholia avuksi käyttäen maailmanloppua? Tai ainakin ihmisen..;)
Pahat ja ahneet ihmiset, saavat tyytyä kohtaloonsa kun bensa loppuu. Pyh.
Sitä näyttäisi olevan vaikea puhua maailmasta ja elämästä ilman, että saa erilaisia perusteettomia leimoja otsaansa. Ihmisen ei tarvitse olla idealisti jos hän puhuu maailman pahuudesta, eikä hänen tarvitse myöskään olla kyynikko jos hän toteaa että maailma on ollut paha aina. Listasin vain summan mutikassa ylös asioita menneeltä vuodelta, joita sattui tulemaan mieleen. Johtuen tietynlaisesta luonteestani kirjoitin ylös sitten tämmöisiä asioita.
Threadin olisi pitänyt olla koko lailla erilainen ja eri tavoin muotoiltu, että olisin lähtökohtaisesti osannut pistää jokaisen vuoden jännän tapahtuman perään analyysiä, pohdintaa ja ratkaisuehdotuksia. Asiat eivät ole niin yksinkertaisia, että noihin hyvin monimutkaisiin vyyhteihin olisi mahdollista heittää jäännöksettömästi järkeviä ja rakentavia ratkaisuehdotuksia kompaktiin pakettiin. Esim. Irakin sodasta, terrorismi-ilmiöstä ja populismin noususta olisi pitänyt kirjoittaa useampikin kirja, eikä se tullut mieleen kun pyydettiin vain listaamaan vuoden tapahtumia.
Luonteeltani olen kaikkea muuta kuin kyynikko. Kyynikon ymmärrän sellaisena nyhverönä, jolla on "vie sie, mie vikisen"-asenne kaikkia asioita kohtaan. Uskon siihen, että keinoja edistää esim. globaalia demokratiaa, avoimempaa hallintoa, monipuolisempaa huumepoliittista keskustelua, solidaarisempaa talouspolitiikkaa, ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa on olemassa, ja niitä kehitetään. Täytyy vain olla melko kriittinen monien esitettyjen keinojen suhteen: ihminen ei ole rationaalinen kone, ja "vapaa" kapitalismi ei ratkaise kaikkia ongelmia koska puhdasta kapitalismia on mahdotonta synnyttää; yhtä lailla olen epäileväinen kaikkien "Cancunin torjuntavoittojen" ja muiden hetkitapahtumien kaikkivoipaa ihanuutta kohtaan. Toimivan globaalin yhteiskunnallisen keskustelun edistämiseksi tarvitaan ainakin valtiollisten ja institutionaalisten päättäjien&selvitysmiesten lisäksi myös autonomisten yhteiskunnallisten liikkeiden ja ylipäänsä "kansalaisyhteiskunnan" osallistumista ja osallistamista.
Mikäli pitää sanoa hyviä juttuja tästä vuodesta, niin sanotaan: Mielestäni esim. Saddamin pidätys on askel oikeaan suuntaan siinä mielessä, että rikosvastuu ei enää pysähtynyt valtiollisiin rajoihin vaan ihminen joutuu vastuuseen kolttosistaan riippumatta siitä minkä territorion sisällä sattuu olemaan.
Globaali oikeudellinen järjestelmä vaan tulee rakentaa sellaiseksi, että se on oikeudenmukainen kaikkia kohtaan ja tunnustaa pahimmankin raiskaajamurhaajadiktaattorin oikeuden elämään ja ihmisyyteen. Se ei saa olla myöskään minkään yksittäisen valtion ohjailtavissa siten, että vain sen tiellä olevan häiriköt tuomitaan ja liittolaiset -vaikka olisivat syyllistyneet pienempiin rikkeisiin kuin esim. USA:n vihan kohteet- jätetään täysin ilman rangaistuksia. Jotta globaali rikosoikeudellinen järjestelmä olisi oikeasti globaali ja avoin, sen pitäisi pohjautua täysin erilaiselle matriisille kuin mille Yhdysvaltain tämänhetkinen unilateraalinen "terrorismin vastainen sota" pohjautuu. Oiva askel olisi mm. se, että Yhdysvallat lähtisi mukaan ICC:hen eikä kaivaisi maata sen alta jättäytymällä siitä pois ja allekirjoituttamalla kahdenvälisiä syytesuojasopimuksia köyhien investointeja havittelevien maiden kanssa.
Loogista Saddamin pidätyksen jälkeen olisi pidättää esim. liuta Keski-ja Etelä-amerikan ex-diktaattoreita jotka elävät itse rakentamansa syytesuojan puitteissa ja joita USA auliisti vielä 80-luvulla tuki. Tämä olisi USA:nkin edun mukaista, sillä silloinhan voitaisiin todistaa että USA ei aja vain omaa etuaan vaan korjaa myös omat jälkensä...
Liian usein yhdysvaltain edesottamuksista puhuttaessa muistutetaan että Venäjä sitä ja Venäjä tätä, ikään kuin USA-kritiikki implikoisi sokeutta Venäjää kohtaan. Jotkut piirit näyttäisivät pitävän tämän päivän "vasemmistolaisia" samanlaisina palavasilmäisinä pelleinä kuin muinaisia taistolaisia (joka oli äärimmäisen pieni SKP:n vähemmistö:tämä johdonmukaisesti unohdetaan).
[Muokattu 22/12/2003 / Heikkikerkkanen]\n[Muokattu 22/12/2003 / Heikkikerkkanen]
"...We want your brains to pay for further education...."
Jahas, pessimistisiä näin joulun alla.
En oikeastaan liikaa huolestu politiikasta. Onhan meillä typerä pressa, ja sotia tullaan käymään. Niin on aina ollut ihmisen historiassa. Se kuitenkaan ei tule olemaan seuraavana 100 vuoden kautena suurin ongelma. On aivan uusi ongelma, energian loppuminen. Sitä viivästytään ydinenergialla, mutta sekään ei ole ratkaisu. Taloudet myös kärsivät kun väkiluku ja markkinat eivät enää kasva.
Siinä teille nuorille ongelma. Menkää ratkaisemaan. Mä lähden hakemaan lounaani.
disclaimer
http://www.njet.net/njet/forum/thread.phtml?msg=44079\n[Muokattu
22/12/2003 / EsaJii]
EsaJii kirjoitti
Eiks olis helpompaa vaan surkutella ja sitten vähän juhlia alkoholia avuksi käyttäen maailmanloppua? Tai ainakin ihmisen..;)
Pahat ja ahneet ihmiset, saavat tyytyä kohtaloonsa kun bensa loppuu. Pyh.
Eiks olis helpompaa vaan surkutella ja sitten vähän juhlia alkoholia avuksi käyttäen maailmanloppua? Tai ainakin ihmisen..;)
Pahat ja ahneet ihmiset, saavat tyytyä kohtaloonsa kun bensa loppuu. Pyh.
Turhaa optimismia, että ihmiselle kävisi paskaisesti bensan loputtua. Ihminen on turhan sopeutuva eläinlaji.
Tai voihan sitä toivoa, että öljytuotteiden kulutukseen ihastuneista jenkeistä päästään eroon!
Docin kommentti auringon"lässähtämisestä" on tietysti totta, mutta siihen on sentään aikaa noin 5 miljardia vuotta. Elämää maapallolla on ollut suunnilleen saman ajan. Nyt näyttää siltä, että ihminen pystyy tuhoamaan kaiken muutamassa sadassa vuodessa.
Mitäpä tässä muuta, pitänee avata se viinipullo.\n[Muokattu 22/12/2003 / MZ]
EsaJii kirjoitti 22/12/2003 klo 19:23: On aivan uusi ongelma, energian loppuminen. Sitä viivästytään ydinenergialla, mutta sekään ei ole ratkaisu.
Ehkäpä fuusioenergiasta löytyy vastaus, vai löytyykö? Nyt olen pahasti oman tietämyksen rajojen tuolla puolen, joten en uskalla pamauttaa mitään voimakkaita mielipiteitä...mutta vaikka fuusiovoimalaitoksen tekninen toteutettavuus vaatisikin vielä huomattavaa kehitystyötä, se voisi olla toteutettavissa ennen kuin meiltä bensa niin sanotusti loppuu...
KimmoVesajoki kirjoitti 23/12/2003 klo 10:11:
Ehkäpä fuusioenergiasta löytyy vastaus...
Ehkäpä fuusioenergiasta löytyy vastaus...
http://www.enetti.com/asiatietoa/article_1639.shtml
http://www.iter.org
Eivät tosiaan päässeet vielä sopuun edes koereaktorin sijoituspaikasta. Aika kaukana tulevaisuudessa on se aika, kun fuusioenergiaa voidaan käyttää ihan teolliseen sähköntuotantooon.
Vaikka tavallaanhan tuuli- ja aurinkoenergia ovat fuusioenergiaa, aurinkohan tuottaa energiaa fuusioperiaatteella. Noiden kehittäminen sekä muiden uusiutuvien energialähteiden käyttö voisi ainakin helpottaa. Ja tietysti edellämainituin keinoin tuotetun vedyn käyttö esim. autoissa.
Fuusio vaikuttaa lupaavalta, mutta en ole kuullut minkälaisia päästöjä siitä tulisi.
Helium 3:a muistaakseni. Lievästi radioaktiivista, mutta ei merkittävästi. En nyt tarkkaan muista reaktioketjua, pitäisi kaivaa kurssikirjat esiin.
Jaksaako joku alkaa topicin jossa vuosi 2006 arvostellaan. En keksi aloitusta.
Kannattaako? 2003 on arvosteltu tässä aika kapeakatseisesti, 2004 ja 2005 yleistä arvostelua ei taida olla muuta kuin musiikin suhteen. Jos arvostellan, niin mielestäni siitä pitää tehdä vuosittainen perinne joka ei taida sytyttää täällä... meinaan sitä huonoa kokeilua sokruhistoriatopicista.