Lost in Translation
EsaJii kirjoitti noin 20 vuotta sitten (40 kommenttia)
Ihan hyvä. Hotellien maailma jotenkin selvästi tulee kamnmottavimmassa muodossa esille.
Ei nyt spoilereita muuta kuin yksi sivujutuu, nainen huoneessa ja
"Mr Bob Harris, lip my stockings." Suoraan kommunikointiin..LOL
Kaurismäkimäisyyttä ihan siedettävässä määrin.
Ei nyt spoilereita muuta kuin yksi sivujutuu, nainen huoneessa ja
"Mr Bob Harris, lip my stockings." Suoraan kommunikointiin..LOL
Kaurismäkimäisyyttä ihan siedettävässä määrin.
+/- saldo : 0 | Tweet
Hyvä pätkä minunkin mielestäni. Pidin utuisesta tunnelmasta erittäin paljon!
Hyvät näyttelijät, mutta aika mitäänsanomaton tarina.
Mielestäni aivan liikaa hypetetty leffa - jälleen kerran.
Pisteet 3/5
Minusta elokuva oli loistava. Tarina ei ehkä ollut kovin ihmeellinen, mutta tunnelma oli aivan mahtava.
Tunnelma loistava, ympäristö loistava, tarina ei erikoinen, mutta ei sen tarvikaan olla kun se etenee omalla painollaan. Alkoi heti tehdä mieli lähteä Japaniin matkalle. Pisteet 5/5
Pidin kyllä kovasti. Hienot musiikit.
Mää tykkäsin oikein paljon. Itelläni on silloin tällöin melko paljon samantapaisia yksinäisyyden ja pinnallisuuden keskellä olemisen tuntemuksia kuin noilla elokuvan päähenkilöillä, vaikka Amsterdam nyt ei niin hirveän erilainen Suomeen verrattuna olekaan.
Kävin muuten vilkaisemassa sen tuolla Pathe Tuschinskissa, jota on sanottu maailman komeimmaksi elokuvateatteriksi. Onhan se kyllä melkonen.
Minusta tarinalla ei ollut tuossa elokuvassa suurta merkitystä, se oli enemmänkin tietyn tunnelman luotaamista ja luontia. Ja tuosta tunnelmoinnista pidin edelleenkin kovasti.
Pidin kyllä kovasti. Hienot musiikit.
Ihan sopivat. Jos tekisin elokuvamusiikkia, niin varmaan tuollaista. Soittimista en muista, olisiko lähinnä koskettimia ollut?
Tottakai te orjat kehutte tätä leffaa, koska sen on kerrottu olevan hyvä. Te mainitsette kaikki ne asias joista tämän elokuvan yhteydessä on kirjoitettu. Te ette ole mitään muuta kuin sitaattipankkeja.
Te ette ole mitään muuta kuin sitaattipankkeja.
Kerro toki meille oma näkemyksesi elokuvasta.
Anonyymi. Haista paska.
Minua ei ainakaan haittaa vaikka olisinkin "sitaattipankki" (<--;)); pidin elokuvasta itsestään sellaisena kuin se on ja piste.
Tässä muuten minun näkemykseni elokuvasta jonka kirjoitin toiselle foorumille aiemmin:
Tämähän oli oikein mainio elokuva. Parasta leffassa oli sen upea tunnelma. Alkupuolella hieman häiritsi se että tätä tunnelmaa rikottiin hieman liian koomisilta tuntuvilta jaksoilta. Niin hauskoja kuin ne olivatkin. Loppua kohden komedia jäi taaemmas ja tunnelma sai kasvaa omaan rauhalliseen tahtiinsa. Motkotetaan vielä vähän lisää: kuvaus oli hieman epätasaista ilmeisesti koska elokuva oli kuvattu pelkästään olemassaolevan valon avulla mikä johti sitten paikoitellen todella rumiin kuviin kun valoa oli aivan liian vähän. Kameraliikkeet olivat myös välillä ärsyttävän nykiviä ja epätasaisia. Joo, minä en pidä dogmasta... Noh joko kuvausryhmällä kävi loppua kohden tuuri valon suhteen ja laatu parani tai sitten minä vain totuin tyyliin koska se ei enää alun jälkeen niin häirinnyt. Ja sanotaan nyt vielä, että paikoitellenhan kuvaus oli todella kaunista ja elokuvan tunnelmaa tukevaa.
Näyttelijäsuoritukset olivat hyviä, pidin jopa yleensä ärsyttävästä Ribisistä. Bill Murray oli aivan loistava, tässä on varmasti hänen elämänsä rooli. Sofia Coppolan ohjaus oli tyylitajuista ja raikasta ja kuten joku edellä huomautti suorituksen tekee sitä kunnioitettavammaksi seikka, että elokuvassa ei oikeastaan tapahtunut mitään, mutta ainakaan minä en tylsistynyt kertaakaan vaan elokuva piti kokoajan otteessaan. Loistava, pieni elokuva joka onnistui jopa hieman liikuttamaan ja panemaan miettimään omaakin elämäänsä. Sofia Coppolasta on tullut nimi jonka elokuvia joutuu varmaan kohta alkaa odottamaan. Nyt alkaisi olla korkea aika isä Francisin vääntää se Megalopolis, ettei ihan jäisi tyttärensä varjoon...
****+ (luulen, että pisteet saattavat tästä hyvinkin vielä kasvaa uusinta katselun myötä)
Näyttelijäsuoritukset olivat hyviä, pidin jopa yleensä ärsyttävästä Ribisistä. Bill Murray oli aivan loistava, tässä on varmasti hänen elämänsä rooli. Sofia Coppolan ohjaus oli tyylitajuista ja raikasta ja kuten joku edellä huomautti suorituksen tekee sitä kunnioitettavammaksi seikka, että elokuvassa ei oikeastaan tapahtunut mitään, mutta ainakaan minä en tylsistynyt kertaakaan vaan elokuva piti kokoajan otteessaan. Loistava, pieni elokuva joka onnistui jopa hieman liikuttamaan ja panemaan miettimään omaakin elämäänsä. Sofia Coppolasta on tullut nimi jonka elokuvia joutuu varmaan kohta alkaa odottamaan. Nyt alkaisi olla korkea aika isä Francisin vääntää se Megalopolis, ettei ihan jäisi tyttärensä varjoon...
****+ (luulen, että pisteet saattavat tästä hyvinkin vielä kasvaa uusinta katselun myötä)
Tottakai te orjat kehutte tätä leffaa, koska sen on kerrottu olevan hyvä. Te mainitsette kaikki ne asias joista tämän elokuvan yhteydessä on kirjoitettu. Te ette ole mitään muuta kuin sitaattipankkeja.
Miten omaperäistä! Sinä puolestasi et ole mitään muuta kuin vastareaktion orja. Koska elokuvaa on kehuttu->siitä ei saa pitää.
8) :shock: :twisted: :roll:
Elokuvasta tuli amerikklaisen mittapuun mukaan taidefilmi sen takia mitä EI taphtunut päähenkilöiden välillä. ;)
Te mainitsette kaikki ne asias joista tämän elokuvan yhteydessä on kirjoitettu.
Virolaisen vuohen perseestä tulee selkeämpää suomea kuin tuo..
Miten voi katsojan mielipide usein olla 1:1 virallisen arvostelun ( ja yleisen mielipiteen) kanssa, erit. kun kyseessä on 'älykäs' draama ?
Edelleenkin, pidin tunnelmasta ja elokuvasta sinänsä, "älykkyydestä" tai muusta viis.
Elokuva tulisi nähdä ilman minkäänlaisia ennakkotietoja. Ei tietoa tekijöistä, arvostelijoista, lajityypistä, kestosta jne, eikä edes nimestä. Miten välttyä näiltä ennakkotiedoilta jotka hämärtävät elokuvan objektiivista vastaanottoa?
Elokuva tulisi nähdä ilman minkäänlaisia ennakkotietoja. Ei tietoa tekijöistä, arvostelijoista, lajityypistä, kestosta jne, eikä edes nimestä. Miten välttyä näiltä ennakkotiedoilta jotka hämärtävät elokuvan objektiivista vastaanottoa?
Sehän vasta jännää olisikin jos leffateatteriin mennessä ei tietäisi että onko luvassa Lost In Translation vai uusin Turhapuro...
Pitääkö elokuva nähdä elokuvateatterissa? Ei.
Pitääkö elokuva nähdä elokuvateatterissa?
Ei välttämättä. Mutta jos kyseessä on Lost In Translation, niin muutakaan mahdollisuutta ei taida tällä haavaa olla.
Pitääkö elokuva nähdä heti? Ei. Mutta odotellessa mahdollisuutta katsoa elokuva kotiteatterissa, on mahdotonta välttyä siihen liittyvästä ennakkosaastasta. Jos kyseessä on vanha elokuva, miten hankkia se ilman minkäänlaisia tietoja siitä? Ainoana mahdollisuutena on saada joltakulta 'joku elokuva', joka on pelkkä levy tai kasetti ilman minkäänlaisia merkintöjä. Ko. elokuva ei saa olla mitenkään hypetetty, joten Hollywood-tuotanto jää heti kättelyssä pois mahdollisuuksista. Kyseeseen saattavat tulla indie-elokuvat ja ei-amerikkalainen tuotanto.
Ennakohypetykseltä välttyy kun ei seuraa ollenkaan mitä elokuvamaailmasa tapahtuu, menee vaan sillon tällön käymään videovuokraamosa ja nappaa jonku kiinnostavalta näyttävän.
Ennakohypetykseltä välttyy kun ei seuraa ollenkaan mitä elokuvamaailmasa tapahtuu, menee vaan sillon tällön käymään videovuokraamosa ja nappaa jonku kiinnostavalta näyttävän.
Niin, sellaisen, jonka takakansi hehkuttaa neljän ja viiden tähden arvosanoja. :P
Minäkään en ole oikein tietoinen mitä elokuvamaailmassa tapahtuu, kun en käy leffoissa tai seuraa mitään elokuvamedioita. Elokuvien katseluni tapahtuu ystävien ja kavereiden luona. Viime aikoina on tullut tapitettua paljon erittäin väkivaltaisia japanilaisia leffoja, ja ne on oikeastaan ihan kivoja 8), ruutuväkivalta rules! En jaksa ottaa stressiä mokomasta, musiikki on paljon vakavampi asia :)
Eikö kannattaisi opetella kriittistä lukemista, ettei tarvitsisi elää säkissä säilyttääkseen objektiivisuuden? Vai pitäisikö yrittää pyyhkiä koko menneisyys pois, ettei vain mikään pääse vaikuttamaan omaan mielipiteeseen?
Noissa anonyymin jutuissa ei ole kyllä nyt mitään järkeä. Ehkä jos on niin heikko ihminen, että antaa muiden mielipiteiden sumentaa oman arvostelukyvyn niin elokuvien katselu saattaa käydä noinkin vaikeaksi kuin anonyymillä. Ikävä juttu. Otan osaa. Siirry vaikka palapelien kokoamiseen.
Palapeleissä spoilaantuu heti jos näkee kannen.
Ei välttämättä. Mutta jos kyseessä on Lost In Translation, niin muutakaan mahdollisuutta ei taida tällä haavaa olla.
jenkki-dvd on jo pihalla.
nim. anonyymit on berbeerejä
jos on niin heikko ihminen, että antaa muiden mielipiteiden sumentaa oman arvostelukyvyn
Muiden mielipiteillä ei oo siinä vaiheesa enään merkitystä ku on ite testannu "tuotteen" ja muojostanu siittä omat käsitykset, mutta toki sitä ennen niillä on vaikutusta oman ennakkokäsityksen muojostamiseen, siis että minkälaiset ootukset on elokuvaa kohtaan, sitten ku on ite testannu niin voi joko yllättyä positiivisesti tai negatiivisesti. Mutta eikai kukaan jätä elokuvaa kahtomatta sen takia että sitä on ennakkoon kehuttu tai haukuttu tai kahto vain sen takia että sitä on kehuttu? Kai sen filmin pitää muullakin tavalla tuntua kiinnostavalta.... ;)
Ettekö te ole kuulleet alitajunnasta ja tiedostamattomasta? Te taidatte olla aika hukassa itsenne kanssa. Kiemurrelkaa takaisin aivoihinne ja tarkkailkaa sen struktuureita.
Emmeköhän me kaikki ole enemmän tai vähemmän hukassa itsemme kanssa, myös sinä Anonyymi.
Ja onko elokuva, tai mikään esittävä taide noin hirveän vakavaa kuin annat ymmärtää? Hassulta kuulostaa hyödytön hyökkäävyytesi (mikäpä ei hassulta kuulostaisi?).
Matka omiin "aivoihin ja sen struktuureihin" on vaikea ja työläs, mikäli jotain oikeasti haluaa muuttaa. Oman Itsen löytäminen sitäkin hankalampaa. Jos sellaista yrittäisin tehdä, motiivit olisivat varmasti jossain muualla kuin siinä että voisin katsoa elokuvia "objektiivisesti" ja ilman ennakko-odotuksia.
Mun mielestä on mukava nähdä elokuva elokuvateatterissa, varsinkin jos teatteri on hieno ja mukava. Ja elokuva on myös jännä nähdä heti, jos aihe ja teema on kiinnostava. Mieluummin mää katson elokuvan josta ennakolta tietää että se voisi olla jännä, varsinkin jos aion maksaa siitä.
Muistan kun isä ja äiskä menivät yhteen elokuvateatteriin, koska siellä piti olla sellainen jänskä elokuva jostain ihmeellisestä tyypistä, joka oli kuin Jeesus joka teki ihmeitä vaikka eli muistaakseni New Yorkissa. Mainostus lehdessä oli kuitenkin virheellinen, ja siellä olikin John Woon Bullet in the head. Vanhempani eivät viihtyneet 10 min kauempaa ja vaativat rahansa takaisin.
Mää en ymmärrä mitä pahaa siinä on jos joku leffa on "hypetetty". Kyllä se voi olla silti hyvä ja samanaikaisesti sitä voi tulkita monin, toisistaan poikkeavin tavoin.
Ja indie-elokuvia ja "ei-amerikkalaisia" leffojako ei sitten ole "hypetetty"? Joskus tuntuu siltä että enemmän kuin muita. Kun elokuva jossa nussitaan, raiskataan ja ammutaan on tehty Ranskassa, se on "ranskalainen taide-elokuva". Jos se on tehty Yhdysvalloissa, se on roskaelokuva.
Mä oon kova jätkä nussiin!
Ja indie-elokuvia ja "ei-amerikkalaisia" leffojako ei sitten ole "hypetetty"? Joskus tuntuu siltä että enemmän kuin muita. Kun elokuva jossa nussitaan, raiskataan ja ammutaan on tehty Ranskassa, se on "ranskalainen taide-elokuva". Jos se on tehty Yhdysvalloissa, se on roskaelokuva.
Nyt olen kerrankin samaa mieltä Heikin kanssa. :wink:
no, kivat sulle! ;)
Mä oon kova jätkä nussiin!
Voitko vähän tarkentaa.
Mä oon kova jätkä nussiin!
Voitko vähän tarkentaa.