EsaJii kirjoitti noin 21 vuotta sitten (7 kommenttia)

Tyhmät valitsivat pressan, ja muitakin tyhmiä johtajia on vallassa:
http://chrisevans3d.com/files/iq.htm


Mikä älymystössä on vikana? Eikö sieltä löydy ovelia kettuja hönäytämään tyhmiä äänestäjiä? Eikö viisaissa ole johtaja-ainesta? Päätökset liian vaikeita, kun ei päätetä "sydämellä" vaan järjellä.

Sami kirjoitti noin 21 vuotta sitten+/- saldo : 0
Suomessa SDP ja sen liittolaiset kuten SAK ovat onnistuneet saamaan 25 %:n kannatuksella maan täydelliseen hallintaansa.
Kaikki kritisoivat puheet leimataan uusliberalistiseksi joksikin...
Sanoisin että SDP:ssä on "ovelia kettuja" ja "johtaja-ainesta". Ainakin tulosten perusteella.


EsaJii kirjoitti noin 21 vuotta sitten+/- saldo : 0
Niin, onhan olemassa väliporras. Jos historian alkuaikoina tyhmät kuningassuvut johtivat satoja vuosia viisaiden neuvonantajien avulla. Olivat siis tarpeeksi viisaita palkatakseen avustajat.


MZ kirjoitti noin 21 vuotta sitten+/- saldo : 0
Jos puheet ovat uusliberalistisia, niin niitä voi siksi sanoakin. Oikeistohan täällä on itkenyt, kun "asioista ei puhuta niiden oikeilla nimillä". Yksi pahimmista uusliberalisteista tuntuu olevan SDP:läinen Laimo Sailas. Nyt Anne Brunila ja Alexander Stubb ovat liittyneet kuoroon. Harmi, että vasemmisto-oppositio tuntuu olevan niin hampaaton. Outoa on se, että Keskusta on onnistunut vetämään oikeistolaisempaa linjaa kuin Kokoomus hallituksessa ollessaan. Ehkä Vasemmistoliitolla ja Vihreillä oli sittenkin jotain vaikutusvaltaa.
Mielenkiintoista, muttei yllättävää, on se, että ns. älymystö on yleensä aika punavihreää porukkaa. Saisivatpa vain jotain vaikutusvaltaa.


EsaJii kirjoitti noin 21 vuotta sitten+/- saldo : 0
>>yleensä aika punavihreää porukkaa.<<

En kyllä saa tolkkua vihreestä linjasta. Siinä ie johtaminen auta jos puolueessa vedetään joka suuntaan.


poppi kirjoitti noin 21 vuotta sitten+/- saldo : 0
En kyllä saa tolkkua vihreestä linjasta. Siinä ie johtaminen auta jos puolueessa vedetään joka suuntaan.


Punavihreys on käsitteenä jo täysin mahdoton (=kuten sinivihreyskin, ei sen puoleen). Onhan se jaloa sanoa, että "luomu on kivaa" ja "olen vähän huolissani varpusten katoamisesta", mutta kun seuraavassa lauseessa hoetaan talouskasvun mantraa, yksityisautoilun helpottamisen tärkeyttä etc niin homma vesittyy siihen.

En mä tosin ole vakuuttunut Vihreän Liiton vihreydestäkään. Tai, sanotaan pikemminkin näin, että tähän päivään mennessä en ole keksinyt mikä sen puolueen ns. suuri linja on. Sen olen huomannut, että puolueessa toimii kompostointi ja kierrätys: entiset kommarit, liberaalit ja muut siltä väliltä ovat hyvin löytäneet liikkeestä poliittisen kotinsa, kompostoineet vanhat aatteensa ja kehittäneet tilalle ympäripyöreitä kannanottoja myyttisestä kestävästä kehityksestä etc.


Voffe kirjoitti noin 21 vuotta sitten+/- saldo : 0
Miten yksityisautoilun helpottaminen tai talouskasvun ihannointi on punavihreyttä? Vai mainitsitko vain sivuhuomautuksena "sinivihreyden" ja sitten kuitenkin rupesit kommentoimaan sitä?


poppi kirjoitti noin 21 vuotta sitten+/- saldo : 0
Miten yksityisautoilun helpottaminen tai talouskasvun ihannointi on punavihreyttä? Vai mainitsitko vain sivuhuomautuksena "sinivihreyden" ja sitten kuitenkin rupesit kommentoimaan sitä?


Niin minä tarkoitinkin juuri sitä, että "punavihreys" on useimmiten sitä, että jostain yksittäisistä asioista kannetaan huolta, mutta suuriin asioihin ei uskalleta ottaa ympäristönäkökulmaa mukaan.

Sekä punaiset että siniset aatteet ovat eturyhmäajattelua, joiden keskeisenä ajatuksena on tiettyjen kansanosien talouden kohentaminen ja joille talouskasvu on kaikille pyhä lehmä. Ympäristökannanotoissa puolueita ohjailee ne raamit, että mitään sellaista ei saa ehdottaa, joka rajoittaisi millään tavalla sen äänestäjäkunnan elämää.