ekologia yms.
Hezzu kirjoitti noin 20 vuotta sitten (282 kommenttia)
..
+/- saldo : 0 | Tweet
Maailmanloppu on välttämätön. Shit happens. :shock: Itse en harrasta roskaamista enkä ole juurikaan ydinvoiman puolesta. Terrorismia tai sotia tuskin täytyy pelätä kun asuu Suomessa. ;) Noihin asioihin tuskin pystyy kuitenkaan vaikuttamaan mitenkään merkittävästi niin voi stressata pienempiä ongelmia rauhassa. :?
Itse ainakin välitän paljon, mutta en sitten tiedä teenkö mitään asioiden hyväksi. Yritän kierrättää, ja käyttää sähköä mahdollisimman säästeliäästä jne.
Energia-asiat ovat aika hankalia, varsinkin ydinvoima. Olen periaatteessa ydinvoimaa vastaa, mutta täytyy muista että ydinvoima ei saastuta ilmakehää niin kuin muut, varteenotettavat, energian tuottajat. Toisaalta ydinvoimalan räjähtäminen on vakava asia, ja kaikista ydinvoiman vaaroista ei tiedätä. Itse toivoisin tietysti että tuuli/aurinkovoimaa käytettäisiin enemmän, mutta niiltä vaadittaisiin parempaa tuottavuutta ja niitä pitäisi olla aika paljon, jotta nykyisistä tuotanto tavoista voitaisiin luopua. Se on harmi.
Voisi olla kyllä aikamoinen projekti korvata kaikki viisi ydinvoimalaa tuuli- ja/tai aurinkovoimalla. Ydinvoimassa on myös se ongelma, että mihin se vähintään 100 000 vuotta vaarallisena pysyvä radioaktiivinen jäte kipataan. En muista mistä luin/kuulin, että jossain venäjän puolellako se oli kun jossain kylässä oli ihmisten määrä laskenut roimasti koska johonkin lähelle oli kipattu ydinjätettä.
Omassa elämässäni on ihan tarpeeksi murehtimista, joten eipä tule paljoa ajateltua maapallon tulevaisuutta, tai en ainakaan tee mitään sen parantamiseksi. Jätän suosiolla tuon maapallosta huolehtimisen muille. Tylysti sanottuna: "Ei jaksa kiinostaa"
Niin, pallo on täällä vielä miljoonia vuosia, je elämä. Ihminen ei. Taitaa olla niitä harvoja eläimiä joka on sitten joskus..piankin..toimittanut itsensä pois planeetalta ennen luonnoliista sukupuuttoa.
Kaasu pohjaan vaan ja muutama olut...
Jep, lähtekää kaljalle siitä nyt ja lopettakaa turhanpäiväinen maapallokeskustelu.
Jehna! Kuuntelullakin on just DDT!
Toisaalta tässä suhteessahan uljaan metsäteollisuutemme koneiden seisottaminen on hyvä homma; Ovat senkinaikaa syytämättä saasteita, joista pienin ei ole paperi-niminen lopputuote, jota mm. kaikenlaisten roskajulkaisujen painamiseen käytetään....
Periaatteessa ekologiset yms. kysymykset kiinnostavat/huolettavat kovastikin, mutta käytännössä ei ole paljon mahkuja/rahkuja asioiden eteen toimia. Kierrättämään pyrin mahdollisuuksien mukaan jne., mutta aika vähälle toiminta jää, valitettavasti. Nyt on onneksi mahdollista myös kompostin pito.
Niin, kaikki elämämme on väärää, on ollut yli 100 vuotta. Palaamme karjatalouteen ja hevosiin kun bensa loppuu. Have fun, kids.
Niin, kaikki elämämme on väärää, on ollut yli 100 vuotta.
:lol: Toi oli hyvä.
halpoja ja muilla tavoin toimivampia tuuli ja aurinkojuttuja on tulossa, vaikkapa tuulivoimalla toimivia vesisuihkuja. no mutta kyllä liian suuren rappeuman partaalla ollaan. lukekaa vaikka jotain. maailma on organisointikysymys. no joo. lukeeko monikin muuten esim. voimaa
Toisaalta tässä suhteessahan uljaan metsäteollisuutemme koneiden seisottaminen on hyvä homma; Ovat senkinaikaa syytämättä saasteita, joista pienin ei ole paperi-niminen lopputuote, jota mm. kaikenlaisten roskajulkaisujen painamiseen käytetään....
Mie luin tässä just äsken että koneitten alasajo saastuttaa, kuulemma jotain myrkkyjä silloin pääsis enemmän kuin sillon että ne on koko ajan päällä... jos seisokkeja tehhään jatkuvalla syötöllä niin sitten varsinkii.
Mut jees, ite perusekologiset hommelit tulee tietysti tehtyä kierrättämisineen kaikkineen kun siihen on pennusta asti tottunut, melko helppoa on kans luontoystävällisten tuotteitten käyttäminenkin ja ostaminen.
Lähinnä näissä vaan vituttaa se että saa heti jonkun kommarihippiliimanhaistelijan leiman jos vähänkin näistä puhuu, vaikka ihan kelpoja tuotteita nää on kaikille puolue/katsantokannasta riippumatta. Mut minkäs sille voi jos jotkut on putkinäkösiä pellejä.
Toisaalta tässä suhteessahan uljaan metsäteollisuutemme koneiden seisottaminen on hyvä homma; Ovat senkinaikaa syytämättä saasteita, joista pienin ei ole paperi-niminen lopputuote, jota mm. kaikenlaisten roskajulkaisujen painamiseen käytetään....
Mie luin tässä just äsken että koneitten alasajo saastuttaa, kuulemma jotain myrkkyjä silloin pääsis enemmän kuin sillon että ne on koko ajan päällä... jos seisokkeja tehhään jatkuvalla syötöllä niin sitten varsinkii.
Jos en nyt aivan kauheasti valehtele niin käynnistys- ja alasajovaiheessa savukaasuja ei pystytä prosessissa polttamaan ennenkuin systeemin toiminta on vakiintunut. Tuohon savukaasujen polttoon käsittääkseni perustuu kuitenkin olennainen osa nykyaikaisen tehtaan päästöjen suodattamisesta. Nimim. sellutehtaan varjossa (ja hajuissa) kasvanut.
Ja miten kävi paperittoman toimiston? En ole koskaan nähnyt. Paperlle ja arkistoon kaikki, varmuudne vuoksi.
Ja miten kävi paperittoman toimiston? En ole koskaan nähnyt. Paperlle ja arkistoon kaikki, varmuudne vuoksi.
Joo, A4:sta (ja Jenkeissä sitä teidän omaa käsittämätöntä kokoa...) on kaikki paikat täynnä. Pitäis yittää käyttää edes myös toinenkin puoli, mut se ei tietysti ole yleisen käsityksen mukaan kovin edustavaa...
Leipätyö löytyy "näiden" asioiden funtsimisen parista, mutta myös vapaa-aikaani käytän "näiden" asioiden seuraamiseen. Tavoitteena olisi jonain päivänä olla päättämässä "asioista" jollain korkealla eu-pallilla...todennäköisesti jumiudun kuitenkin johonkin pikkuvirkamiehen postiin tai myyn sieluni paholaiselle.
edit: jaa joo, ja en muistanutkaan mainita, miten paljon tieto lisää tuskaa. Pysykää siis tietämättöminä, niin saatte nukuttua.
Ivalosa tuluvii.
halpoja ja muilla tavoin toimivampia tuuli ja aurinkojuttuja on tulossa, vaikkapa tuulivoimalla toimivia vesisuihkuja. no mutta kyllä liian suuren rappeuman partaalla ollaan. lukekaa vaikka jotain. maailma on organisointikysymys. no joo. lukeeko monikin muuten esim. voimaa
Voima on hyvä lehti! Vaimo sen tilasi taannoin ja luen sitä nyt itsekin. Se antaa hienoa perspektiiviä asioihin valtamedian tuiskeessa.
Ekologiasta puhuttaessa kahta ei voi syrjäyttää: Eero Paloheimo ja Pentti Linkola . Nämä kaksi gurua ovat kuin ekologian Gentle Giant ja King Crimson! Mikä siis käytänössä tarkoittaa sitä että vain harva lukee heidän kirjojaan ja vielä vähäisempi eliitti ymmärtää mistä on kyse; tai oikeastaan ikäviä asioitahan ei kukaan halua kuunnella saati sitten lukea...Mutta uskon Sokrulaisten kykyihin vastaanottaa vaikeaakin viestiä :wink:
Loppu on lähellä, Brothers and Sisters! Silti tehkäämme hyvä eko teko. Vielä meiltä kysytään "... varjelitko?"
(Istuta vielä se omena puu, vaikka maailma huomenna paskaan jo hukkuu. - Juice)
Ekologiasta puhuttaessa kahta ei voi syrjäyttää: Eero Paloheimo ja Pentti Linkola . Nämä kaksi gurua ovat kuin ekologian Gentle Giant ja King Crimson!
Eero Paloheimo on kyllä ihan viisas mies, mut Pentti Linkola lähinnä 30-luvun aatemaailmassa elelevä kylähullu. Ikinä en ole sen kuullut mitään järkevää sanoneen.
Eero Paloheimo on kyllä ihan viisas mies, mut Pentti Linkola lähinnä 30-luvun aatemaailmassa elelevä kylähullu. Ikinä en ole sen kuullut mitään järkevää sanoneen.
Linkolassa rasittaa minua erityisesti se itsevarmuus; äijä latelee tuomioita sinne tänne perustelematta kuitenkaan kunnolla. Eräässä kirjassaan Linkola mm. totesi, ettei teknologiaan pidä maailman pelastamisessa turvautua vaan siitä pitäisi päinvastoin pyrkiä eroon. Perusteluna se, että teknologiasta on tähänkin asti ollut luonnolle vain haittaa.
Eero Paloheimo on kyllä ihan viisas mies, mut Pentti Linkola lähinnä 30-luvun aatemaailmassa elelevä kylähullu. Ikinä en ole sen kuullut mitään järkevää sanoneen.
Linkolassa rasittaa minua erityisesti se itsevarmuus; äijä latelee tuomioita sinne tänne perustelematta kuitenkaan kunnolla. Eräässä kirjassaan Linkola mm. totesi, ettei teknologiaan pidä maailman pelastamisessa turvautua vaan siitä pitäisi päinvastoin pyrkiä eroon. Perusteluna se, että teknologiasta on tähänkin asti ollut luonnolle vain haittaa.
Hah, ha! :lol:
Linkola lienee tarkoittanutkin kirjansa vahvoja tunteita herättäviksi, ja ainakin minä luen niitä mielelläni vaikken kaikessa samaa mieltä olekaan. Onko Linkola oikeassa vai ei on ajan kysymys, ei hänen teesinsä ole mitään mielipidekysymyksiä.
Koivun arvostuksen muutos Suomen metsänhoidossa kyllä osoittaa Linkolalla olleen ihan oikeitakin ajatuksia. Ja muutenkin hänen metsäpuheensa ovat olleet sisäisesti loogisia. Avohakkuut ja muu ryöstöviljely on jälkensä Suomen kartalle jattänyt. Eipä tarvitse kuin lentää Helsingistä Ouluun ja katsella lennolla sekä Suomen, Ruotsin että Venäjän metsiä :cry:
On niissä eroa.
Paloheimo taas on tekniikan tohtorina tiukasti asialinjalla ja hän on teoksissaan jopa rasittavuuteen asti tarkka faktoista ja niiden perusteluista.
Kaupunkien ekologisesti kestävän liikennejärjestelmän on Paloheimo hienosti esitellyt kirjassaan Syntymättömien sukupolvien Eurooppa jo aikaa sitten, ja olen käsittänyt että hänen ideansa on nyt jo kokeiluasteella!
http://www.eeropaloheimo.fi/finnish.htm
Ennustan maailman väkiluvun:
Kaavion mukaan se kasvaa tätä vauhtia:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/453680.stm
Ennustan että se on taas 2150 mennyt alas samalle tasolle kuin 1927 kohdalla on merkattu. Öljy ei lopu ihan heti ja koska sitä jonkin aikaa on, alamäki ei ole kovin jyrkkä. Maailamtaloutta en osaa ennustaa, mutta kaipa se jotenkin sovittelee kutistuvat markkinat.
Pentti Linkola guru ? Haastattelujen perusteella menettänyt joko todellisuuden tajun tai sitten äijällä on mieletön pokeri ja näyttelijän taidot. En kyllä kutsuisi hänen opetuslapsiaan eliittiin kuuluviksi.
Pentti Linkola guru ? Haastattelujen perusteella menettänyt joko todellisuuden tajun tai sitten äijällä on mieletön pokeri ja näyttelijän taidot. En kyllä kutsuisi hänen opetuslapsiaan eliittiin kuuluviksi.
Jahka väestön vähennys tulee ajankohtaiseksi katsotaan asia uudelleen. 8)
Huolestuttaako ilmastonmuutos, kasvihuoneilmiö, otsoonikato? Myrskyt, tulvat? Saasteet, roskaaminen? Metsien hakkaaminen, fossiilisten polttoaineitten loppuminen? Ydinvoima? Sodat, terrorismi? Maapallon tulevaisuus?
Päivänä eräänä luin esim. ilmatieteenlaitoksen sivuilta hurjia juttuja siitä kuin nopeesti ilmasto on lämpenemäsä :shock: Ja onhan nuo talvet ja kesät ihan erilaisia ku joskus ennen. Ja tuntuu että vähän väliä on joku luonnonmullistus jossainpäin, olihan jopa Suomesakin se tulva & myrsky ihan äskettäin.
Mua ainaski :( Pienonen taantuminen ei ois yhtään pahitteeksi tai tämä pallo sanoo kohta poks? :? Toisaalta onko mitään enään tehtävisä? :roll:
Päivänä eräänä luin esim. ilmatieteenlaitoksen sivuilta hurjia juttuja siitä kuin nopeesti ilmasto on lämpenemäsä :shock: Ja onhan nuo talvet ja kesät ihan erilaisia ku joskus ennen. Ja tuntuu että vähän väliä on joku luonnonmullistus jossainpäin, olihan jopa Suomesakin se tulva & myrsky ihan äskettäin.
Mua ainaski :( Pienonen taantuminen ei ois yhtään pahitteeksi tai tämä pallo sanoo kohta poks? :? Toisaalta onko mitään enään tehtävisä? :roll:
Sitä ilmaston lämpiämistä ei estä mikään. Se lämpiää muutenkin tietyin vuosituhansien ajoin, mutta ihmisen toiminnasta riippuen se lämpiää enemmän kuin on tarvis... sille tietysti voidaan jotain tehdä ja on tehtykin.
Esim. otsonikadon hälyttämänä aikoinaan saatiin freonikaasujen käyttö kiellettyä jääkapeissa ja pakastimissa. Ja nyt kesällä uutisoitiin että tämä on auttanut, otsonikerrokset ovat korjaantuneet ja edelleen korjaantumassa.
Uusia murheita asiassa on ollut Kiinan voimakas teollistuminen, joka tuo lisää saasteita ja edistää lämpiämistä. Monet siirtävät yrityksensä Kiinaan, ei pelkästään halvan työvoiman takia, vaan myös siksi että siellä saadaan vielä luontoa saastuttaa surutta. Onhan se iso menoerä pois tuotantokustannuksista tämä luonnonsuojelukustannus. Tälle pitäisi voida tehdä jotain!
Kiinan teollistuminen on ehkä ilmaston kannalta pienempi ongelma, koska vähään tottuneina uskoisin, että lienevät enemmänkin melko laihialaisia, mitä tulee energian kuluttamiseen mielihalujen täyttämiseksi. Miten hillitä amerikkalaisten käsittämättömän suuri vaikutus - siinä onkin se iso homma... :evil:
Pienempi ja pienempi ongelma... mutta koko ajan lisääntyvä. Autojenkin määrä Kiinassa kasvaa koko ajan, kuten myös energian kulutus. Amerikkalaisetkin rupee vielä toimimaan kun tajuavat hukkuvansa paskaan.
Vielä 1990-luvulla olin sitä mieltä, että alkaneet lämpötilanvaihtelut ja lisääntyneet myrskyt saattoi laittaa ihan normaalin tilastollisen vaihtelun piikkiin. Muutama poikkeava vuosi sinne tai tänne, mitäpä siitä. Mutta aina vain jatkuneet ja ihan subjektiivisestikin selvästi havaittavat säätilan muutokset ovat kyllä jo saaneet minut vakuuttuneeksi siitä, että meillä on ongelma. Koska ihmiset eivät suostu palaamaan 1800-luvun elintasoon (päinvastoin, ne planeetan osat jotka vielä siellä ovat, ovat kovaa vauhtia siirtymässä meidän kanssamme samalle tasolle), niin minkäs tässä tekee. Täytyy siis vaan toivoa että homma ratkeaa sillä että laitetaan perunankuoret eri astiaan kuin maitopurkit. (heh-heh)
Amerikkalaisetkin rupee vielä toimimaan kun tajuavat hukkuvansa paskaan.
Äläs sano, siellä ei varmasti kovin helpolla luovuta siitä superkulutustasosta ja löllöilystä. Kyllä sielläkin käydään vielä päästökauppaa vaikka kuinka ennen kuin mitään oikeasti tehdään. Ainakin siihen saakka että paska peittää Wall Streetin...
Kiinalaiset tulevat tekemään ympäristö- ja energiansäästötoimia jo teollistumisensa tässä vaiheessa, ovat sen verran kustannustietoisia ainakin.
Juu juu mutta kun tulee se uusi teknologia joka pelastaa meidät, niin ei tarvitse vähentää päästöjä. Ihan niin kuin Fat Blocker TV Shopista. Voi syödä miten paljon tahansa ja kuitenkin laihtuu.
Deus Ex Machinaksi kai sitä kutsutaan.
Juu juu mutta kun tulee se uusi teknologia joka pelastaa meidät, niin ei tarvitse vähentää päästöjä. Ihan niin kuin Fat Blocker TV Shopista. Voi syödä miten paljon tahansa ja kuitenkin laihtuu.
Deus Ex Machinaksi kai sitä kutsutaan.
Deus Ex Machinaksi kai sitä kutsutaan.
Osuit kyllä naulan kantaan! Juuri noin se ajattelumalli menee... :lol:
Amerikkalaisetkin rupee vielä toimimaan kun tajuavat hukkuvansa paskaan.
Äläs sano, siellä ei varmasti kovin helpolla luovuta siitä superkulutustasosta ja löllöilystä. Kyllä sielläkin käydään vielä päästökauppaa vaikka kuinka ennen kuin mitään oikeasti tehdään. Ainakin siihen saakka että paska peittää Wall Streetin...
Aivan kuin tilauksesta löysin tommosen uutisen. Siinä alaosassa on myös lisää aiheesta.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Kalifornia+haastoi+autonvalmistajia+oikeuteen+hiilidioksidip%C3%A4%C3%A4st%C3%B6ist%C3%A4/1135221809118
Aivan kuin tilauksesta löysin tommosen uutisen. Siinä alaosassa on myös lisää aiheesta.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Kalifornia+haastoi+autonvalmistajia+oikeuteen+hiilidioksidip%C3%A4%C3%A4st%C3%B6ist%C3%A4/1135221809118
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Kalifornia+haastoi+autonvalmistajia+oikeuteen+hiilidioksidip%C3%A4%C3%A4st%C3%B6ist%C3%A4/1135221809118
Juu, mutta tuo on taas vähän tekopyhää touhua (lakimiehet hyötyvät - ei niinkään luonto), vaikka asian sinänsä voi tulkita oikeaksi. Kun yksi osavaltio alkaa leikkiä ympäristönsuojelulla, voidaan isot pahat sudet taas unohtaa vähäksi aikaa. Sori, että olen pessimistinen, mutta kun amerikkalaiset tunnetaan... :?
Tekopyhää? Amerikan mallihan on ollut se että kun yksi haastaa oikeuteen, niin pian on muitakin haastamassa korvausten toivossa... käy kalliiksi autonvalmistajille, ennemmin vähentävät päästöjä (tai siirtävät tuotannon Kiinaan).
Tuosta asiasta tullee varmaankin yksi keskeisimmistä asioista seuraaviin presidentin vaaleihin, koska jo 88 % amerikkalaisista on huolestunut ilmaston lämpiämisestä.
Tuosta asiasta tullee varmaankin yksi keskeisimmistä asioista seuraaviin presidentin vaaleihin, koska jo 88 % amerikkalaisista on huolestunut ilmaston lämpiämisestä.
Olen edelleen niin kyyninen, että arvaan Georgius Bushin pojanpojan olevan resitenttinä, ennen kuin suuri yleisö tajuaa sillä olevan jotain tekemistä liikakulutuksen ja päästöjen kanssa... :? Ilmaston lämpeneminenkään ei varmaan kiinnostaisi paskaakaan ilman noita hirmumyräköitä. :?
Ilmaston lämpeneminenkään ei varmaan kiinnostaisi paskaakaan ilman noita hirmumyräköitä. :?
Eikös se nyt ole ihan sama miksi kiinnostaa kunhan kiinnostaa?
Eikös se nyt ole ihan sama miksi kiinnostaa kunhan kiinnostaa?
Ei kai se näin ole? Ajatellaanpa esim. nuorta miestä, naiset kiinnostaisi, mutta ei tietäisi miksi kiinnostaa... olisi vain haavi hauki, että mitähän tässä pitäisi tehdä :wink:
"Kymmenet miljoonat ihmiset saattavat joutua muuttamaan pois merten ääreltä, jos ilmastonmuutos etenee nykyistä tahtia."
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=234141&search=kymmenet%20miljoonat
Uuden vuoden aatto, ja mittari näyttää viittä astetta, ilmatieteenlaitoksen 5,4 Kaisaniemessä.
Tavallaan en valita, mutta kuitenkin...
Näin uuden vuoden aattona onkin hyvä muistuttaa, että perinteenä ollut tinanvalanta rasittaa myös luontoa. LUOPUKAA TINOJEN VALANNASTA. Minä tein niin jo vuosi sitten, siitä tuli loppu.
"Kymmenet miljoonat ihmiset saattavat joutua muuttamaan pois merten ääreltä, jos ilmastonmuutos etenee nykyistä tahtia."
Joo ja vaikka omat varpaani saattavat vielä jonkun vuoden pysyä kuivina niin sopii vaan miettiä mitä tuollainen muuttoliike aikaansaa kaikille muille.
Nyt kannattaa perustaa lomakyliä Pohjanmeren rannikoille tai muuttaa eteläeurooppaan hautausurakoitsijaksi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200701065562985_uu.shtml
vannoin valan,
että jos vielä kerran tinaa valan,
olen saanut muistini takaisin
ei nimittäin tullu mieleenikään koko alkuaine
Kiina hukkuu paskaan. Noin kymmenen vuoden kuluttua jätettä tulee saman verran kuin kymmenen vuotta sitten koko maailmassa :shock:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kiinaa+uhkaa+paha+j%C3%A4teongelma/1135224174201
Ei se ole tinaa, lähinnä lyijyä.
Ei tosin taida tehdä siitä terveellisempää.
"Kymmenet miljoonat ihmiset saattavat joutua muuttamaan pois merten ääreltä, jos ilmastonmuutos etenee nykyistä tahtia."
Joo ja vaikka omat varpaani saattavat vielä jonkun vuoden pysyä kuivina niin sopii vaan miettiä mitä tuollainen muuttoliike aikaansaa kaikille muille.
Loputkin pohjalaaset muuttavat pääkaupunkiseudulle?
Loputkin pohjalaaset muuttavat pääkaupunkiseudulle?
No Helsingin niemenkärki nyt kastuu aika nopeasti: sinne niemelle kaivavat koko ajan niitä maanalaisia tunneleita, ihan hölmöläisten hommaa, kun kymmenen vuoden päästä siellä on vain kaloja, ankeriaita ja sinilevää.
Entä miten korkealla Pietari on vedenpinnasta? Siellä ja lähiympäristössä on miljoonia ihmisiä jotka tarvitsevat pian uutta elintilaa.
Mikään tsunamihan ei ole kyseessä vaan muutos on jonkinverran hiljaisempi. Vaikka tulviakin tietenkin tulee.
Meinaatko, että kaloja on vielä kymmenen vuoden päästä.
No, ehkä jotain särkikaloja.
Good point. Ilmeisesti siellä tunneleissa on vain pimeä ja synkkä hiljaisuus ja ehkä jotakin autonraatoja ja kellertävän värinsä jo melkein menettäneitä Stockmannin Hullut päivät -muovikasseja.
No Helsingin niemenkärki nyt kastuu aika nopeasti: sinne niemelle kaivavat koko ajan niitä maanalaisia tunneleita, ihan hölmöläisten hommaa, kun kymmenen vuoden päästä siellä on vain kaloja, ankeriaita ja sinilevää.
Elikkä lisää turistipyydyksiä Pohjanmeren rannikon lomaparatiisien lisäksi... sukeltajille ja kalastajille lyhyet matkat hotellista harrastuksiinsa :wink:
Hankkikaa kaikki mökki jo nyt Savosta.
Tässä on nyt kylläkin semmonen vaara, että kun kaikki turistit tulee Suomeen niin täälläkin hukutaan jätteisiin kuin Kiinassa.
Jätteethän ne onkin hyviä silloin, ilmaista polttoainetta.
Meidät on pelastettu: 5-10 seuraavaa vuotta merenpinta pysyy ennallaan.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Keskivedenpinta+nykyisell%C3%A4%C3%A4n+seuraavat+5821110+vuotta/1135224244053
pitäis toi tina (nimi) eu-direktiivein muuttaa tinanmakuiseksi, eiku -tapaiseksi lyijyksi
Tai lyijy tinattomaks lyijyks.
Tutkijat ovat jo ehdottaneet radikaaleja ratkaisuja ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseksi:
Heijastavia pintoja stratosfääriin ja/tai troposfääriin:
Stratosfääriin päästettäisiin joka vuosi miljoonia rikkidioksidilla täytettyjä ilmapalloja. Rikkidioksidi muodostaa auringonsäteilyä heijastavia sulfaattihiukkasia. Tosin rikki hajottaisi otsonikerrosta, mutta hyöty olisi suurempi kuin vahinko.
Troposfääriin voitaisiin joka vuosi levittää lentokoneilla rikkidioksidia, joka reagoi hapen ja vesihöyryn kanssa muodostaen auringonsäteilyä heijastavaa rikkihappoa.
Suolaista merivettä voitaisiin höyrystää ja johdattaa ilmakehään heijastamaan auringonsäteilyä.
Maan ja auringon vetovoiman väliin asennetaan 100 neliökm:n kokoisia peilejä, joita tarvittaisiin 55 000 kpl.
Kasviplanktonia ja merilevää lisäämällä:
Aasian kokoiselle merialueelle levitetään rautahiukkasia jotka saavat kasviplanktonin lisääntymään. Kasviplanktonit poistavat vedestä hiilidioksidia. Tosin merieläimien syötyä merenpohjaan vajonnutta kasviplanktonia hiilidioksidi pääsee takaisin ilmakehään.
Merilevää kasvatettaisiin yhdysvaltojen kokoisella alueella sitomaan hiilidioksidia ilmakehästä.
Heijastavia pintoja maapallolle:
Merialueille valkoisia muovilevyjä kellumaan ja/tai aavikoille peilejä ja heijastavia pintoja. Maapallon pinta-alasta tulisi peittää 1 % heijastavilla pinnoilla.
Linkola-osastolta jatkoa...
Tosin en vieläkään ole ihan vakuuttunut siitä, etteikö katastrofi olisi vältettävissä... ...Eikö kukaan enää usko teknologiaan?
Uskotaan teknologiaan... tuossa yläpuolella jonkun viikon takaisessa kommentissani on joitain teknologian ehdotuksia katastrofin(?) pienentämiseksi.
Formulaykkösissä huippuinsinöörit kehittelevät joka vuosi hirveällä rahalla aina vain tehokkaampia bensamoottoreita. Kilpailun ansiosta kehitys on todella kovaa.
Minusta olisi hienoa, että formuloissa kiellettäisiin bensamoottorit ja pakotettaisiin valmistajat siirtymään vaihtoehtoisiin voimanlähteisiin, esim. aurinkokennomoottoreihin tai peräti vetymoottoreihin. Kymmenen-kahdenkymmenen vuoden päästä nuo olisivat parhaimmillaan jo sarjatuotannossa.
Biopolttoaineet on tällä hetkellä kovasti kehittelyn alla. Kasvijätteistä, kuten esim. olki, tullaan pian valmistamaan bensaa ja bakteerit viemäreissä ja vedenpuhdistamoissa laitetaan valmistamaan sähköä (bakteeripolttokennot).
Teknolgialla ei ole kovin suurta merkitystä siihen kuinka kauan täällä mahtailemme. Itse asiassa teknologia on vain nopeuttanut luonnonvarojen kulutuksen tahtia. Jos teknologia halutaan valjastaa ihmiskunnan pelastukseen, siitä vaan. Joten pelastakaa miedät ja itsenne, lapsemme. Itse en suuriakaan ehdi keksiä enää.
HS:ssä on vaihteeksi ehkä vähän järjellisempi/tieteellisempi kirjoitus ilmastonmuutoksesta:
http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=961770
Itse asiassa teknologia on vain nopeuttanut luonnonvarojen kulutuksen tahtia.
Hmmmmh... toistaalta teknologian ansiosta peltohehtaari tuottaa nyt n-kertaa enemmän ja paremmin kuin ennen teknologiaa.
Kyllä kai se geenimuuntelukin pohjimmiltaan on ihan hyvä ajatus.
Star Trekissä on sellainen kone joka valmistaa keinotekoisesti lihaa, pirtelöä ja vaikka mitä, siis ilman eläimiä ja tuotantoa. Se olisi ihan kätevä. Ihme ettei siellä Enterprisellä ole enemmän tuota ylipaino-ongelmaa kun seinästä saa rajattomasti ilmaista sapuskaa.
[quote]
Star Trekissä on sellainen kone joka valmistaa keinotekoisesti lihaa, pirtelöä ja vaikka mitä, siis ilman eläimiä ja tuotantoa. Se olisi ihan kätevä. Ihme ettei siellä Enterprisellä ole enemmän tuota ylipaino-ongelmaa kun seinästä saa rajattomasti ilmaista sapuskaa.
Star Trekissä on sellainen kone joka valmistaa keinotekoisesti lihaa, pirtelöä ja vaikka mitä, siis ilman eläimiä ja tuotantoa. Se olisi ihan kätevä. Ihme ettei siellä Enterprisellä ole enemmän tuota ylipaino-ongelmaa kun seinästä saa rajattomasti ilmaista sapuskaa.
Paljastan salaisuuden: Kirk, Spock ja loput miehistöstä ovat vain hologrammeja joilla peitetään rasvainen, hyllyvä 150 -kiloinen totuus.
Se geenimuuntelu hajoaa käsiin, kun ne ronkitut geenit ei jää pellolle vaan leviää luontoon. Sitten taas on keksittävä toisen polven muunneltu vilja ja kierto jatkaa. Ollaan kokussa tähän teknologiaan. Sekin teknologia vain kasvattaa väkilukua. Seinä tulee vastaan myöhemmin, ja kansaa on enemmän.
Lunonnollinen systeemi, tai sanotaan perinteinen jalostus saisi riittää. Silläkin olemme tuottaneet 6 miljardia ihmistä.
Itse asiassa teknologia on vain nopeuttanut luonnonvarojen kulutuksen tahtia.
Hmmmmh... toistaalta teknologian ansiosta peltohehtaari tuottaa nyt n-kertaa enemmän ja paremmin kuin ennen teknologiaa.
Kyllä kai se geenimuuntelukin pohjimmiltaan on ihan hyvä ajatus.
Star Trekissä on sellainen kone joka valmistaa keinotekoisesti lihaa, pirtelöä ja vaikka mitä, siis ilman eläimiä ja tuotantoa. Se olisi ihan kätevä. Ihme ettei siellä Enterprisellä ole enemmän tuota ylipaino-ongelmaa kun seinästä saa rajattomasti ilmaista sapuskaa.
Nerokkailla Next Generationin trekkereillä tuosta avaruuskahviautomaatista sai mm. synteettistä alkoholia, josta ei tule känniin :wink: Onneksi mulla on mun pilsnerit sentään, ei tarvi tekokaljaa juua! :wink:
Eikä next generationissakaan päässyt kukaan lihomaan, kun seikkailivat hengenvaarassa joka jaksossa ja köyrivätkin välillä. Kyllä siinä pysyy hyvä kunto yllä! :lol:
Nerokkailla Next Generationin trekkereillä tuosta avaruuskahviautomaatista sai mm. synteettistä alkoholia, josta ei tule känniin
Olenkin jo pitkään odottanut markkinoille alkoholitonta Kossua, joka maistuu Kossulta, mutta josta ei tule känniin.
Juu, teknologia tekee kaikenlaista. Sitten hytistään ilman lämpöä fleece vaatteissa jossain mökissä ja nautitaan kaasulyhdyn valossa tekniikan ihmeistä.
Disclaimer: Olen jo yli 50 ja maailma on muuttunut sen aikana melkoisesti. Mutta minulla on vakaa elämä, menen kotiin ja ajattelen meidän perheen pieniä ympyröitä. Voin sulkea ISON keskustelun pois. Toista on yksinäisellä nuorella. Maailma on mätä, ja itselläkään ei ehkä opinnot suju. Se masentaa. Neuvoni on keskittyä nuorena ihmissuhteisiin, ystäviin, elämään. Antaa palaa. Jos huvittaa. Tai antaa olla palamatta.
.. siinäpä tuli varsinainen henkisen lamaannuksen korkeaveisu..
En tiedä miksi mutta rupesi ihan hervottomasti naurattamaan kun luin kaksi edellistä viestiä.
Päivällä kun luin samat viestit niin ei tullut naurua, ainakaan muistaakseni. Ajattelin silloin jotakin kommentoida, mutta olin juuri käynyt salilla ja saunassa ja olin siksi melko väsynyt.
Huh.. sokrussa on näämmä inhimillisen tajunnan koko stereotypiat, USA vastaan EU.?
Liian hapotonta, hyvää yötä.
:wink:
ps. Voi hyvät hyssykät...
Noh.. ehkä kommenttini tulee helpommin käsitettäväksi, jos tietää että tein tänään ensimmäiset konkreettiset eleet siihen suuntaan, että aloitan ensi syksyllä kokopäiväiset teoreettisen filosofian opinnot.. ts. isoja kysymyksiä ja varsinkin sitä suurta poliitiikkaa voi pohtia vaikka ei olekkaan ahdistunut nuori..
Palasokerin seuraaminen on saanut minut vakuuttumaan, että tietokoneet eivät tee ihmiselle hyvää.. :wink:
aloitan ensi syksyllä kokopäiväiset teoreettisen filosofian opinnot..
Kuulostaa hyvältä... onnea matkaan. Itse suunnittelin noita nuorempana mutta onneksi homma jäi sitten. Nyt aikuisempana kun itse rupesin korkeakouluopiskelijaksi suoritin filosofian perusopinnot, painotus sanalla suoritin. Ei ole mun lempihommaa se humanistinen arvailu mutta jotkin jutut kuuluvat yleissivistykseen.
Ei nyt mielestäni ole maanosista kysymys. Laiitin disclaimerin koska muistelin yli viisi vuotta sitten tapahtunutta Njet.netissä, jonne saapui kaikenlaisia onnettomia keskustelemaan vakavia asioita.
1. Valitettavasti kuudes ydinvoimala täytyy rakentaa, mutta rakentajana saisi olla valtio. Sijoituspaikka Loviisa...vanhevien tilalle.
2. Joet, jotka on jo valjastettu pitäisi rakentaa loppuun.
3. Biopolttoaineita on lisättävä. Saisivat kiotossa tuijottaa enemmän maan käyttämiin hiili ja öljy varoihin yhteensä, ei niinkään mihin ne käytetään. Etelä-Euroopassa ei tarvitse lämmittää taloja. On energiatehokkaampaa käyttää biopaltoaine lämmitykseen ja yhdistettyyn sähkön tuotantoon. Vasta sitten polttoaineena autoissa.
4. Tuulivoima ja aurinkovoima...valitukset maiseman pilaamisesta minimoitava...
5. Jätteen poltto energiaksi ja paperin poltto samaten. Paperin kierrätys kuluttaa paljon enemmän energiaa kuin neitseellisestä raaka-aineesta tuotettu ja tuottaa jätevesiä enemmän. Eli käytetään puut paperin valmistukseen polton sijaan ja poltetaan jätepaperi.
6. Kalaa itämerestä ja kaikkia muitakin eloperäistä jätettä pitäisi käyttää biopolttoaineisiin.
T: Jyrki
Koittakaa nyt pikkuhiljaa pistää käsitteet oikein - kyseessä olisi kuudes REAKTORI perkele!
aloitan ensi syksyllä kokopäiväiset teoreettisen filosofian opinnot..
Kuulostaa hyvältä... onnea matkaan.
Thanx, mitä tulee tuohon onneen, niin olen kyllä varmistanut taloudellisen selustan.
Thanx, mitä tulee tuohon onneen, niin olen kyllä varmistanut taloudellisen selustan.
Aina vaan parempi, että voi sitten keskittyä täysillä opintoihin. Noin tein minäkin kun aloitin 2004, siis varmistelin taloudellista selustaa. On hyvä päästä täysipäiväisesti opiskelemaan. Nyt minulla on jäljellä enää gradu. Jatko-opintoja olen harkinnut, nimittäin innostuin aika syvällisesti tuosta alasta mitä lähdin lukemaan, mutta koen toisaalta olevani jo hieman iäkäs tuonne koulun penkille. Siksi on aina mukava lukea muidenkin aikuisten lähtevän opiskelemaan. Tietää etteivät kaikki muutkaan ole vielä tulleet valmiiksi. En kylläkään tiedä minkä ikäinen olet mutta käsittääkseni vielä jonkin verran mua vanhempi.
Joo, olen pari vuotta teitä vanhempi.
Jos haluat minäkin voin ruveta teitittelemään teitä.
Ei näytä suomalaisia pahemmin ilmastonmuutos ainakaan huolestuttavan:
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Suomalaiset+EU-kansalaisista+huolettomimpia+ilmastonmuutoksen+suhteen/1135225684010
Suomalaisten ikäjakauma on sellainen, että suuri osa väestöstä tietää potkaisevansa tyhjää ennenkuin mitään ihmeempää ehtii tapahtua: ei tarvitse huolehtia, täyttelee vaan lottokuponkeja ja katselee bumtsibumia ja naatiskelee lattialämmityksestä ja etelänmatkoista.
Loput ajattelee, että ihan mukava vaan, jos arktinen talvi hieman lämpenee.
Katsotaas mitä täältä pakista löytyy.. juu.. hetkinen..noin:
"Kyyninen pessimismi ja enemmistön touhujen ylimielinen arvostelu sekoitetaan usein älykkyyteen."
Niinpä :-) Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa...
Doc ei vanhemmiten keksi enää mitään uutta, joten heittää aina saman kommentin joka paikkaan. Dementia on ikävä oire, mikähän sen aiheuttaa?
Suomalaisten ikäjakauma on sellainen, että suuri osa väestöstä tietää potkaisevansa tyhjää ennenkuin mitään ihmeempää ehtii tapahtua...
Joo, nyt pitäis alkaa "pelotella" kansalaisia epigenetiikalla ja sanoa suomalaisille perusjunteille, että sun lastenlapsista tulee ilmastonmuutoksen myötä Turkkilaisten, Italialaisten, Kreikkalaisten ja Ruotsalaisten mallisia mammanpoikia.
Niinpä :-) Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa...
Niin olitko nyt tosissasi vain olitko vain olevasi tosissasi?
Doc ei vanhemmiten keksi enää mitään uutta, joten heittää aina saman kommentin joka paikkaan. Dementia on ikävä oire, mikähän sen aiheuttaa?
Siinäkin yksi, jolta puuttuu spektaakkelien tajua.
Doc ei vanhemmiten keksi enää mitään uutta, joten heittää aina saman kommentin joka paikkaan. Dementia on ikävä oire, mikähän sen aiheuttaa?
Mutta jos pakissa on hyvät työkalut, niin ei niitä tartte uusia.
Toki uusiakin työkaluja on kehitetty.
Mutta jos pakissa on hyvät työkalut, niin ei niitä tartte uusia.
Ajattelin takoa tolla harmaata päähän alkuun pari vuotta, jos se tulisi punaiseksi, tai ei sittenkään.. se nyt siitä vielä puuttuisi...
Doc ei vanhemmiten keksi enää mitään uutta, joten heittää aina saman kommentin joka paikkaan. Dementia on ikävä oire, mikähän sen aiheuttaa?
Siinäkin yksi, jolta puuttuu spektaakkelien tajua.
Ja tuo on sentään puutteistani pienimpiä.
Tajuatko sinä hyvin spektaakkeleita, vaikka Spartacusta, tai sitä NRA-leffaa viisikymmentäluvulta?
Mutta jos pakissa on hyvät työkalut, niin ei niitä tartte uusia.
Ajattelin takoa tolla harmaata päähän alkuun pari vuotta, jos se tulisi punaiseksi, tai ei sittenkään.. se nyt siitä vielä puuttuisi...
Kaksi Kcrimsoa?
Tajuatko sinä hyvin spektaakkeleita, vaikka Spartacusta, tai sitä NRA-leffaa viisikymmentäluvulta?
En, pidän yksinkertaisista asioista. Hyviä elokuvia on Mean Girls ja Tokio Drift - Fast and Furious 3
Kaksi Kcrimsoa?
Ja kun syntyy kuppikuntia niin mennään viina-topicciin :wink:
Mitä vittua?
Mitä vittua?
Harmaasta tulee purppura, jos sitä takoo pilkalla päähän. OK?
Pilkka lienee alunperin puunkappale..
Just. Krapula. Aivot ei toimi.
Pilkka lienee alunperin puunkappale..
Pilkka, meilläpäin se on pilke.
Niin emmä ole varma, mutta pilkka voi olla pilkkeen kantamuoto ja "pilkka sattuu omaan nilkkaan": kirveen kanssa heiluessa joskus pilke voi lentää omaankin nilkkaan.
Samoin kohtalo = kuivattu liha, joka kanssa pärjättiin talven yli hengissä: kova kohtalo...
Nyt loppu se optimismi
Huolestuttaako ilmastonmuutos.. ..fossiilisten polttoaineitten loppuminen?[/quote]
öljyä saadan kauemmin kuin tää pallo kestää tätä menoa. Nestemäisen öljyn jälkeen alkaa hiekkaan sitoutuneen öljyn hyötykäyttö..
Ydinvoimalan alasajo maksaa 20 kertaa enemmän, kuin rakentaminen. Tuli vaan mieleen noi Venäjän suht vanhat reaktorit.
Pari nollaa tais unohtua. Minun mielestä puista alas tueleminen oli virhe, joidenkin mielestä jo sinne kiipeäminen oli kaiken pahan alku..
No sillein perinteisesti, paperin kulutus kasvoi ja paljon, ATK-ajan myötä toimistoissa.
[quote]Suomen, Ruotsin että Venäjän metsiä On niissä eroa.
öljyä saadan kauemmin kuin tää pallo kestää tätä menoa. Nestemäisen öljyn jälkeen alkaa hiekkaan sitoutuneen öljyn hyötykäyttö..
Mie luin tässä just äsken että koneitten alasajo saastuttaa, kuulemma jotain myrkkyjä silloin pääsis enemmän kuin sillon että ne on koko ajan päällä...
Ydinvoimalan alasajo maksaa 20 kertaa enemmän, kuin rakentaminen. Tuli vaan mieleen noi Venäjän suht vanhat reaktorit.
Niin, kaikki elämämme on väärää, on ollut yli 100 vuotta
Pari nollaa tais unohtua. Minun mielestä puista alas tueleminen oli virhe, joidenkin mielestä jo sinne kiipeäminen oli kaiken pahan alku..
Ja miten kävi paperittoman toimiston?
No sillein perinteisesti, paperin kulutus kasvoi ja paljon, ATK-ajan myötä toimistoissa.
[quote]Suomen, Ruotsin että Venäjän metsiä On niissä eroa.
Onhan niissä, kun puu ei kasva luonnollisesti (ei joudu taistelemaan valosta), siis noi istutetut puupellot. Niin niistä on tosi nihkee työstää mitään klobaaleille markkinoille, ne on niin "höttöistä". Ja Ruotsalaiset hakee Venäjältä (Siperia)lehtikuusta ja myy hirmu voitoilla keskieurooppaan. Mitä tekee suomalaiset? Ei mitään, tai tein itse kyllä pienen projektin lehtikuusen käytömahdollisuuksista. Vähän särmäystä Ympäristöministeriö ja metla.
Ei muuta näin lauantai-illan ratoksi. Lähtis Hummerilla hakee mäkistä ilta paaa. :twisted:
Aineellinen menestys pisteeseen x saakka on tärkeää. Itse asiassa elintärkeää. Sen jälkeen se aineellinen menestys ei enää lisää onnea. Aineellista vaurautta pitää olla jotta organismi pysyy hengissä ja voi antaa ja vastaanottaa rakkautta lähimmäisiltään. Rakkaustyhjiössä eivät auta plasmatelkkarit eivätkä lomamatkat. Tasapaino.
Rakkaustyhjiössä eivät auta plasmatelkkarit eivätkä lomamatkat. Tasapaino.
Kerro lisää sinun rakkauselämästä, näyttää siltä että olet pohtinut asiaa enemmänkin. Oliko muuten tässä nyt kyseessä eros vai agape?
Harmaa hoi, tee se nyt mitä olet aina halunnut: muutu harmaasta purppuraksi love-guruksi.. kerro vaikka idolisi Sokrateen rakkauselämästä (paska, mun läppäristä on huutomerkki-näppäin rikki..)
Docia taitaa oikeasti vituttaa :)
Mukava saada noin paljon huomiota ihmiseltä (huom: pidän myös turkulaisia ihmisinä) joka käyttää eniten sivistyssanoja koko palstalla.
Halusit kuulla rakkaudesta. Itse ajattelen, että huomion osoittaminen jollekulle on myös rakkauden osoitus.
Rakkauden vastakohta? Viha? Ei, vaan välinpitämättömyys.
joka käyttää eniten sivistyssanoja koko palstalla.
Viittaatko nyt termeihin eros ja agape..? Halusin vain tietää, päästäänkö puhumaan Sokrateen suosimasta poikarakkaudesta, mutta voidaanhan me puhua siitä suoraankin, kahden kesken ilman Sokrastesta.
Docia taitaa oikeasti vituttaa :)
Miten niin, haluan opastaa sinua henkisen kasvun tielle. Sun täytyy vaan avautua ja ottaa mut vastaan että voi olla sun personal manager.
Olen melkein vuoden ajan runkannut/lauennut Kirkko & kaupunki - nimisen lehden päälle. Olen heittänyt lehden normaalien roskien joukkoon, enkä papereille tarkotettuihin kierrätyslaatikoihin.
Katkelma rakkaudesta Irclogista. Ajattelin että sopii otsikkoon.
Vetäydyit taas kyynisyyden kuoreen kun kutsuin sinua rakastelemaan maailmankaikkeutta. :cry: :cry: :cry:
Vetäydyit taas kyynisyyden kuoreen kun kutsuin sinua rakastelemaan maailmankaikkeutta. :cry: :cry: :cry:
Rakastelemiseen kuuluu myös rakkaus, eikä siihen malleja pidä etsiä ainakaan irclogista jossa sekoitetaan näköjään käsitteet runkkaaminen ja rakkaus (jopa ekologia).
Tässä ohjeita rakkaudesta korinttolaiskirjeestä:
Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa. Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii.
YK:n ilmastoraportin mukaan ilmastonmuutos on synkempi kuin mitä on arvioitu.
Yhdysvallat, Kiina, Saudi-Arabia ja Venäjä halusivat kaunistella raporttia. Mitähän hemmetin hyötyä noillekin maille olisi pitemmän päälle, jos olisivat saaneet sen "ei hätää"-raportin?
http://www.kaleva.fi/plus/juttu649591_page0.htm
YK:n ilmastoraportin mukaan ilmastonmuutos on synkempi kuin mitä on arvioitu.
Yhdysvallat, Kiina, Saudi-Arabia ja Venäjä halusivat kaunistella raporttia. Mitähän hemmetin hyötyä noillekin maille olisi pitemmän päälle, jos olisivat saaneet sen "ei hätää"-raportin?
http://www.kaleva.fi/plus/juttu649591_page0.htm
Yhdysvallat, Kiina, Saudi-Arabia ja Venäjä halusivat kaunistella raporttia. Mitähän hemmetin hyötyä noillekin maille olisi pitemmän päälle, jos olisivat saaneet sen "ei hätää"-raportin?
http://www.kaleva.fi/plus/juttu649591_page0.htm
Ongelman väistely ja vähättely jatkuu, kunnes koko homma rojahtaa niskaan. Nyt viime aikoina on viimeistään tullut tuo uhkan todellisuus varmistettua, mutta saa nähdä tehdäänkö suurimmissa teollisuusmaissa vieläkään mitään asian oikeille raiteille saamiseksi. Tuskinpa ei, ja vetoaminen pienien skeptikkotutkijaryhmien poikkeaviin tuloksiin jatkuu...
Tehtaanomistajien lyhytnäköinen etu on, että saastuttaminen saa jatkua.
Vaikka USA leikkaa päästöjään niin mitä sitten? Kohta jokaisella intialaisella ja kiinalaisella pitää olla oma auto, tv, ilmastointi ja jääkaappi.
Ehdotukseni on, että pyrimme tuhoamaan aasian ja afrikan väestön. Jos saamme tuhottua esim 4-5 miljardia ihmistä, voimme länsimaissa jatkaa vielä jonkin aikaa nykyiseen tapaan.
Otaksun, että tuo YK:n raportti noteerataan myös USA:ssa ja sillä voi tulla tärkeämpi rooli seuraaviin presidentin vaaleihin. Enkä usko että tässä asiassa löytyy ammattilaisten skeptikkoryhmiä, sillä tutkimustulokset kertovat omaa karua kieltään.
Tehtaanomistajien lyhytnäköinen etu on, että saastuttaminen saa jatkua.
Vaikka USA leikkaa päästöjään niin mitä sitten? Kohta jokaisella intialaisella ja kiinalaisella pitää olla oma auto, tv, ilmastointi ja jääkaappi.
Ehdotukseni on, että pyrimme tuhoamaan aasian ja afrikan väestön. Jos saamme tuhottua esim 4-5 miljardia ihmistä, voimme länsimaissa jatkaa vielä jonkin aikaa nykyiseen tapaan.
Vaikka USA leikkaa päästöjään niin mitä sitten? Kohta jokaisella intialaisella ja kiinalaisella pitää olla oma auto, tv, ilmastointi ja jääkaappi.
Ehdotukseni on, että pyrimme tuhoamaan aasian ja afrikan väestön. Jos saamme tuhottua esim 4-5 miljardia ihmistä, voimme länsimaissa jatkaa vielä jonkin aikaa nykyiseen tapaan.
Mutta ilman kenkiä ja kuteita. Eihän me osata niitä enää tehdä. Eikä kukaan maksa 100 euroa housuista tai paidata nykyään. Tai en minä, menen Targettiin:
http://www.target.com/gp/homepage.html
Tehtaanomistajien lyhytnäköinen etu on, että saastuttaminen saa jatkua...
Pitäisi laittaa tehtaiden perustaminen luvanvaraisiksi omistajien ja niiden hallitusten jäsenien luonnetestiin perustuen.
Ehdotukseni on, että pyrimme tuhoamaan aasian ja afrikan väestön. Jos saamme tuhottua esim 4-5 miljardia ihmistä, voimme länsimaissa jatkaa vielä jonkin aikaa nykyiseen tapaan.
Yleensä en suhtaudu edes vakaviin asioihin vakavasti, mutta nämä harmaan tätä asiaa koskevat "ideat" ovat jotenkin häiritsevän dementoituneita.
- Kiinan ja Intian elintason nousu riippuu paljolti siitä miten vapaasti globaali talous pääsee toimimaan. Tekisivät Kiinassa uuden kommunistisen vallankumouksen, niin homma hidastuisi. Intiaan tekisi terää vaikka muslimi-teokratia.
Intiassa on käynnissä tietoyhteiskunnan vallankumous...
http://tekes.fi/eu/fin/julkaisut/ett/0404/8.html
Intiassa on käynnissä tietoyhteiskunnan vallankumous...
60% työskentelee maataloudessa: ei taida edes infrastruktuuri mahdollistaa tuollaista väitetttä, siis jos todella tarkoittaa yhteiskunnan rakenteita ja kumousta. Se nyt tietenkin pitää paikkansa että ainakin miljoona ihmistä työskentelee ATK-alalla..
Ja missä paremmat ratkaisut? Hopi hopi?!
Aivan kun sinä olisit esittänyt jotakin mitä voisi nimittää "ratkaisuksi" terveen järjen puitteissa.
Niin kauan kun talouskasvua ja länsimaisen teknologian levittätytymistä pidetään itsestäänselvänä asiana, mitään ratkaisua ei ole olemassa. Ja koska itsestäänselvyydet määräävät paljolti ne, joilla on rahaa ja valtaa, ja raha ja valta kulkevat nykyisin, aina ja iänkaikkisesti käsikädessä, mitään hyvää humaania ratkaisua tuskin on olemassa. Epähumaaneista ratkaisuista se parempi on teknologiaan perustuvan yhteiskuntarakenteen tuhoaminen terrorin avulla. Sekin tietenkin aiheuttaa huomattavaa inhimillistä kärsimystä, koska ns. länsimainen hyvinvointi perustuu pääosin teknologiaan.
Ratkaisu tulee vasta sitten kun huomataan että ei kannatakaan raataa. Mitä etevömmin bisnestä tehdään, tavaraa tuotetaan ym, sitä nopeammin öljy kuluu loppuun. Sitten taas rikastetaan uraania pari sataa vuotta.
Ratkaisu tulee vasta sitten kun huomataan että ei kannatakaan raataa.
Mitenköhän sellainen havainto voisi syntyä, kun pääosa ihmisistä raataa sen takia, että saisi palkaksi asioita, jotka todistavat että on hyvä raataja. En oikein pysty hahmottamaan millaisen "mekanismin" kautta raatamisesta tule sinällään sellainen mahdottomuus, että sen turhuus ymmärretään. Tietenkin se osa ihmisistä, jotka jäävät raatamisen ja sen palkkioiden ulkopuolelle voivat sanoa että happamia, kuten kettu pihlajanmarjoista, mutta noiden ihmisten mielipiteillä ei ole paljon merkitystä kokonaisuuden kannalta. Ainut äkkiä mieleen tuleva mahdollisuus on, että huomataan raatamisen palkan olevan näennäistä luokkaa ja silmänlumetta. Mites te materialistit ja loogiset-positivistit perustelette ilman idealistisia lähtökohtia sen seikan, että voi olla muitakin kuin tavara-arvoja?
Mites te materialistit ja loogiset-positivistit perustelette ilman idealistisia lähtökohtia sen seikan, että voi olla muitakin kuin tavara-arvoja?
Ei ole materialistien asia perustella muiden arvojen, kuin tavara-arvojen olemassaoloa. Idealistit perustelevat itse omia arvojaan.
Ei ole materialistien asia perustella muiden arvojen, kuin tavara-arvojen olemassaoloa. Idealistit perustelevat itse omia arvojaan.
Miksi sitten monet ihmiset, jotka haluavat heittää ihmiskunnan kulttuurihistorialla vesilintua samalla ovat valmiita sanomaan että nykyisessä sydeemissä on jotain vikaa. Sehän on arvoasetelma, koska asioiden nykytilasta ei voida mitenkään suoraan päättää miten asioiden pitäisi olla. Eli mistä tulevat ne arvot, joiden perusteella sanotaan että ei näin?
Sivuhuomatuksena kaikille uskontojen arvostelijoille: Intia kehitti paljon ennen länsimaiden teollista vallankumousta korkealaatuista matematiikkaa ja logiikan systeemeja. Silti niiden pohjalta ei koskaan kehitetty tiedettä eikä varsinkaan teknologiaa. Mitenköhän noin?
Eli mistä tulevat ne arvot, joiden perusteella sanotaan että ei näin?
Varmasti oma keho sanoo, että arvot on nyt ylitetty. Keho ylirasittuu, seurauksena sairastelua ja masentuneisuutta... kyllä se laittaa miettimään siinä vaiheessa arvojaan uudestaan.
Varmasti oma keho sanoo, että arvot on nyt ylitetty. Keho ylirasittuu, seurauksena sairastelua ja masentuneisuutta... kyllä se laittaa miettimään siinä vaiheessa arvojaan uudestaan.
Niin, tuskinpa materialisti voi perustaa muihin kuin kolestrooli- yms. vastaaviin arvoihin.
Niin, tuskinpa materialisti voi perustaa muihin kuin kolestrooli- yms. vastaaviin arvoihin.
No, vetämättä niitä geenijuttuja tähän mukaan, on tietysti olemassa ahaa-elämyksiä, kyllästymistä (muutoshalukkuutta) ja... (jatkakaa tästä)
(jatkakaa tästä)
Närästys ja ilmavaivat ovat melkoisia muutosvoimia.
Närästys ja ilmavaivat ovat melkoisia muutosvoimia.
Elikkä päästiin ulkoisiin vaikutusvoimiin... noissa oloissa ei kanssaeläjä(t) viihdy.
Eli tässä kronologisessa järjestyksessä ratkaisuja ja "ratkaisuja":
- Kansanmurhat
- Kommunistinen vallankumous
- ATK-ala (?)
- Uusi arvomaailma
Tuo arvomaailma-homma vaikuttaisi aika hyvältä noin muuten, mutta mielestäni itämaiset heput (kiina, intia ym.) ovat jo valintansa tehneet kun ottavat näitä länsimaisia markkinoita maihinsa korkeamman elintason toivossa.
Myrsky tai tulva ovat ihan yhtä ikäviä ateisteille kuin uskovaisillekin, tosin ehkä uskonnosta löytää lohtua epätoivoisissa tilanteissa. Mutta en nyt halua itse tästä keskustella, vain ratkaisuvaihtoehdoista. (Enkä niistäkään keskustella oikeastaan, ideoita kun näkisi).
Pahoittelen että en keksi tähän hätään ratkaisua, mutta minua kiinnostaa enemmän yksi seikka - Rudolf Steiner kirjoitti joskus 20-luvulla, että "pian on täysin mahdollista rakentaa tehdas ilman että otetaan huomioon sen vaikutus ympäristöön". Siis painotan ilmaisua "mahdollista". Se miten nykyisin suhtaudumme teknologiaan ei ole itsestäänselvyys. Antiikin Kreikassa kaikkea mekaanista pidettiin hieman epäilyttävänä. Erik Ahlman on kätevästi eroittanut toisistaan arvojen ja välineiden maailman. Minun mielestä ongelman ydin on arvojen puolella. Ei liene mikään sattuma että monet teknoraatit pitävät puhetta arvoista paskapuheena ja "filosofista" pohdintaa oireena siitä että ihmisellä on liikaa aikaa miettiä. Varmaan turha sanoa erikseen, että tuollaisiin kantoihin törmää myös tässä purkissa.
Yhteiskuntamme on edennyt pisteeseen, jossa PITKÄPERJANTAIN tärkein ohjelmannumero on Idols-finaali: jos tällainen kulttuuri tuhoutuu, sitä ei voi pitää kovin surullisena asiana. Tietenkin jokaisen itsesäilytysvietti haraa vastaan.
Yhteiskuntamme on edennyt pisteeseen, jossa PITKÄPERJANTAIN tärkein ohjelmannumero on Idols-finaali: jos tällainen kulttuuri tuhoutuu, sitä ei voi pitää kovin surullisena asiana. Tietenkin jokaisen itsesäilytysvietti haraa vastaan.
Jäipä tuokin ohjelma katsomatta, kun ainoa asia mitä TV:stä olen katsonut viimeiseen viikkoon oli eilinen Lotto-arvonta...
Sekin oli silkkaa ajanhaaskausta.
TV:n katsominen on itsessään degeneraation merkki! Pois sellainen minusta! :lol:
Hieman tosin vetää surulliseksi, kun vaimo saattaa katsoa nykyään jopa useamman ohjelman TV:stä. Ei kai rakas puolisoni vain ole dementiaan johtavalla polulla :?
En minäkään katso idolssia mutta mielestämme kansallemme olisi hyväksi hiljentyä pääsiäisenä muistelemaan herraamme jeesusta kristusta ja niitä arvoja joita hän edustaa, eikä sitä kenestä karaokepellestä tulee uusi JULKKU.
...vain ratkaisuvaihtoehdoista. (Enkä niistäkään keskustella oikeastaan, ideoita kun näkisi).
Jätetään ne ratkaisujen löytymiset viisaammille. Äänestetään me vaan eduskuntaan sellaiset edustajat, jotka hyväksyvät ratkaisumallit.
Tässä sivulla 3 / 21.1. olin listannut joitain tutkijoiden ehdottamia ratkaisuja ilmastonlämpenemisen hidastamiselle.
ettekse kuulleet? ei olekaan mitään kasvihuoneilmiötä
kaikki oili AL Goren syytä, se heilui tuliheittimen kanssa
http://www.theonion.com/content/news/al_gore_caught_warming_globe_to
Mieluummin katson helvetin pitkänä perjantaina (tahallinen väärinkirjoitus) Idolsia kuin jotain jeesuskulkueita tai muita vastaavia. Tosin nyt jäi molemmat väliin.
Vaikka Harmaa on siirtynyt masturbointilinjalle, toivon kuitenkin, että kommenttisi oli sarkasmia. Tai minä olen tuhonnut loputkin aivosoluni.
Mitä pahaa Jeesus Kristus on tehnyt MZ:talle?
Mieluummin katson helvetin pitkänä perjantaina (tahallinen väärinkirjoitus) Idolsia kuin jotain jeesuskulkueita tai muita vastaavia. Tosin nyt jäi molemmat väliin.
Kirjoitin:
"kansallemme olisi hyväksi hiljentyä pääsiäisenä muistelemaan herraamme jeesusta kristusta ja niitä arvoja joita hän edustaa"
Yhteisen pyhäpäivän aikana olisi kansalle hyväksi miettiä kristillisiä arvoja. Se, että sinä ja muutkin kansalaiset toimivat mielihyväperiaatteen mukaan -- eli jos vain mahdollista mieluiten syövät, nukkkuvat ja naivat tai turruttavat aivonsa erilaisella viihteellä, sen sijana että miettivät esimerkiksi sitä miten voisivat olla avuksi syöpälapsille -- on kädellisille ominaista ja yksi syy vallitsevaan tyhjyyden tunteeseen.
Ihmisapinat pitävät huolta vammaisista lauman jäsenistä. Mielihyväperiaate ei selitä mitenkään altruistisen käyttäytymisen puutetta.
Mitähän ne Jesusksen arvot mahtaa olla? Meidän hihhulit tutkii raamattua ja etsii homosanomia, mutta liberaalit tulkitsee samaa kirjaa eri tavalla:
It is worthwhile to check the words attributed to Jesus by the author of the Gospel of Matthew. He also had a list of sins that could bring doom on a person: Matt 15:18-20: "...those things which proceed out of the mouth come forth from the heart; and they defile the man. For out of the heart proceed evil thoughts, murders, adulteries, fornications, thefts, false witness, blasphemies. These are the things which defile a man..." It is worth noting that homosexual behavior is not one of the behaviors that is mentioned in this passage. One might conclude that Jesus did not consider it important.
Tässä taas selostetaan minkälainen inspiraatio kelpasi Raamatun laatijoilla uuteen testamenttiin
http://www.religioustolerance.org/chr_insp.htm
Mitähän ne Jesusksen arvot mahtaa olla?
Luuletko tosiaan, että länsimaiden keskeiset humanistiset arvot voidaan johtaa valistusfilosofeista?
Esa se vaan painiskelee amerikkalaisen fundamenttalismin kanssa ja luulee että siten voi kuitata koko länsimaisen humanismin ja kristillisen perinteen roskiin. Eurooppalaisessa hengenelämässä esim. kysymys Raamatun alkuperästä (inspiroitu vai ei) ei ole ollut mikään kysymys sataan vuoteen.
Mitä pahaa Jeesus Kristus on tehnyt MZ:talle?
Ei henkilökohtaisesti mitään, mutta Jessen nimissä on tehty ihan tarpeeksi pahaa, jotta siitä ei tarvitse pitää. Siis sekä minulle henkilökohtaisesti, että laajemminkin ajatellen. Vaikka mitäpä tuollaisia trivialiteetteja toteamaan.
Ja sekö on Jessen vika että hänen nimeen perustettiin, kysymättä, uskonto?
Pakkohan sitä jotain on saada syyttää. Tosin yleensä syytän kaikesta ihmiskuntaa ja George W:tä. Kuuluneeko se edes edellämainittuun?
Ei henkilökohtaisesti mitään, mutta Jessen nimissä on tehty ihan tarpeeksi pahaa, jotta siitä ei tarvitse pitää.
Todella harmi, etteivät muslimit valloittaneet Eurooppaa? Tai onko harmi, ettei kreikkalais-roomalainen kulttuuri ja eetos säilynyt: tällöinhän voisimme pitää edelleen orjia ja heittää epämuodostuneet lapset rotkoon? Vai olisiko Marxin ja Leninin pitänyt matkustaa aikakoneella vuoteen nolla ja alkaa sieltä käsin julistaa sekulaaria moraalia. Koska nämä skenaariot eivät ole totetuneet, Jeesus vie koko potin.
Kokonaan ihan eri asia on se, että monet ensimmäisistä sosialisteista olivat pappeja.
MZ, käsitukseni mukaan kyseisen uskonnon keksi Paavali
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali_%28apostoli%29
hän oli vilkas kirjeenvaihtaja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirje_roomalaisille
MZ, käsitukseni mukaan kyseisen uskonnon keksi Paavali
Termillä "keksiä" ei ole tässä yhteydessä mitään järjellistä sisältöä. Jos sanoisit, että Paavali organisoi liikkeen, ollaan vähän paremmalla pohjalla. Jeesus kuitenkin "keksi" pääosin kristinuskon asiasisällön.
Esa, sellainen käsitys, että kristinusko oli Paavalin vääristelyn tulos oli Engelsin teoria (siis Marx-Engels-Lenin-Stalin jne..) Oletko VAIN sattumalta samaa mieltä?
Kristilliset arvot varmaan kiteytyvät tähän: “mitä haluatte ihmisten tekevän teille, tehkää se heille”
Mielestäni yhteiskunnallemme olisi hyväksi hiljentyä yhdessä näiden asioiden äärelle vähän useammin. Surullista että Idols-finaallit ja muu pinnallinen hälinä sotkee näitä aidosti arvokkaimpia asioita. Koen, että tällainen maallistuminen nakertaa yhteiskuntamme perusteita. Seuraukset eivät voi olla hyvät.
Minulla ei muuta sanottavaa tähän asiaan.
Mun ironiatutka ei riitä harmaan kanssa "keskusteluun". Antaa olla, vittuakos täällä aikaa tuhlaa, kun yhtä hyvin voisi lukea jotain järjellistä. Esim. Keksintöjen historia, osa III Maatalous ja lannoitus on pirun mielenkiintoinen teos verrattuna tähän..
Stephen Hawking on ensimmäisten avaruusturistien joukossa v. 2009. Hänen viestinsä on kannustaa löytämään uusia asutettavia taivankappaleita koska maapallo on tuhoutumassa elinkelvottomaksi. Jessus...
Onko yleissivistyksessäni pahakin aukko, kun en tiedä, kuka on Stephen Hawkins?
Täytyy sanoa vielä se, että Harmaan viimeisin kommentti veti sanattomaksi. Veikkaisin kuitenkin noin äkkiseltään, että Idols on tehnyt ihmisille huomattavasti vähemmän pahaa kuin kristinusko. Ehkä se olikin kommentin ydin?
Onko yleissivistyksessäni pahakin aukko, kun en tiedä, kuka on Stephen Hawkins?
Ei vaan se aukko on muistissani, tarkoitin fyysikko Stephen Hawkingia. :)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking
Niin arvelinkin, mutta pakkohan tuota oli kommentoida.
Aika jännää, että yhteiskunnallemme täysin keskeinen ajatus lähimmäisenrakkaudesta tulkitaan sarkasmiksi ja mielettömäksi provoiluksi. Niin sitä pitää, pojat!
Aika jännää, että yhteiskunnallemme täysin keskeinen ajatus lähimmäisenrakkaudesta tulkitaan sarkasmiksi ja mielettömäksi provoiluksi. Niin sitä pitää, pojat!
Puujalkasössötyksesi olisi siedettävämpää, jos siinä olisi edes vähän johdonmukaisuutta. Esim. jos et puhuisi samana päivänä lähimmäisenrakkaudesta ja Aasian/Afrikan väestön tuhoamisesta.
Veikkaisin kuitenkin noin äkkiseltään, että Idols on tehnyt ihmisille huomattavasti vähemmän pahaa kuin kristinusko. Ehkä se olikin kommentin ydin?
Tää lienee jo vanhan toistoa, mutta sanottakoon kuitenkin. Väite, että kristinusko "on tehnyt ihmisille pahaa" on mun logiikan mukaan samanlainen väite kuin sanoisin että ydinfysiikka olisi syyllinen Hiroshiman pommiin.
Se, että jossain käytetään kristinuskoa tai mitä tahansa muuta oppia sotaisiin, propagandistisiin tai "elämänhallinnallisiin" tarkoituksiin on melkoisen monimutkainen soziaalinen juttu, eikä tyhjennettävissä pelkkään raamatun, maolin tai Huomiotalous-kirjan sanalliseen sisältöön.
Niin ja eihän pyssyt tapa ihmisiä, ihmiset tappaa ihmisiä. :roll:
Väite, että kristinusko "on tehnyt ihmisille pahaa" on mun logiikan mukaan samanlainen väite kuin sanoisin että ydinfysiikka olisi syyllinen Hiroshiman pommiin.
No ei se nyt ihan samanlainen väite ole: kristinuskon, ja yleensä uskon, nimissä on tapettu ihmisiä, mutta ydinfysiikan nimissä ei ole tapettu.
On kristinuskon nimissä tehty hyvääkin, kuten myös ydinfysiikan nimissä.
No ei se nyt ihan samanlainen väite ole: kristinuskon, ja yleensä uskon, nimissä on tapettu ihmisiä, mutta ydinfysiikan nimissä ei ole tapettu.
On kristinuskon nimissä tehty hyvääkin, kuten myös ydinfysiikan nimissä.
On kristinuskon nimissä tehty hyvääkin, kuten myös ydinfysiikan nimissä.
niin, en mää tarkoittanutkaan sitä että luonnontiedeuskovaiset olisivat niin pitkälle menneet että olisivat lähteneet lahtaamaan epistemologisia relativisteja Maolit kädessään.
Tarkoitin sitä, että jollain uskonnollisella opilla tai luonnontieteellisellä teorialla yksinään oppina tai teoriana ei ole kovin suurta merkitystä sen kannalta mitä ihminen lopulta tekee.
Tulkitsevat päät ja joukossa tiivistyvät tyhmyydet yms. Niiden merkitystä haluisin korostaa enemmän kuin jonkun yksittäisen opin tai teorian saatanallisuutta.
No ei se nyt ihan samanlainen väite ole: kristinuskon, ja yleensä uskon, nimissä on tapettu ihmisiä, mutta ydinfysiikan nimissä ei ole tapettu.
On kristinuskon nimissä tehty hyvääkin, kuten myös ydinfysiikan nimissä.
On kristinuskon nimissä tehty hyvääkin, kuten myös ydinfysiikan nimissä.
Mitä (hittoa) tarkoittaa "nimissä"? Kerkkänen juuri viittasi siihen, että tuo jonkin "nimissä" toiminen on niin monimutkainen prosessi, että sitä ei voi käyttää kuin leimasinta. "Nimissä" voi tarkoittaa yhtä hyvin "käyttää verukkeena", mutta koska se ei voi olla "tästä syystä ja yksinomaan", kyseessä on hölmö yleistys. Tietenkin joku voi uskoa, että ilman uskontoja maailmassa olisi vähemmän väkivaltaa, mutta se on pelkkä uskomus, koska emme pysty kuvittelemaan sivilisaatioden kehitystä ilman uskonnollisia uskomuksia. Neuvosto-Venäjällä tosin uskottiin, että yhteiskunta toimii paremmin ilman uskontoa, minkä takia siellä tapettiin paljon uskonnollisia instituutioita tukevia ihmisiä.
niin, en mää tarkoittanutkaan sitä että luonnontiedeuskovaiset olisivat niin pitkälle menneet että olisivat lähteneet lahtaamaan epistemologisia relativisteja Maolit kädessään.
LOL @ "epistemologinen relativisti".
Miten sosiologien epistemologinen relativismi toimii?
Tutkimustulos: vähemmistöryhmällä on keskimääräistä pienemmät aivot
Epistemologinen relativisti: pieni on sosiaalisesti konditioitunut määre.
Niin turhana kuin uskontoja pidänkin, en pistä niiden piikkiin juuri mitään. Ihmiskunta on samaa paskasakkia ilman uskontoa ja uskonnolla varustettuna. Jossain päin maailmaa voi olla muutama rauhanomainen alkukantainen heimo. Kaikkea hyvää heille vaan, taikauskoineen kaikineen.
Niin turhana kuin uskontoja pidänkin, en pistä niiden piikkiin juuri mitään.
Jos tunnet joskus tarvetta järkeistää maailmankuvaasi, so. edes hieman lähentää sitä tosiasioihin, aloita kirjasta Wilson, David Sloan - Darwin's Cathedral: Evolution, Religion, and the Nature of Society.
Jos tieteellinen argumentaatio ei kiinnosta, voi aloittaa vaikka raaoista historiallisista faktoista. Hyvä lähtokohta: Heinz Vonhoff: Laupiaat sydämmet, armeliaisuuden maailmanhistoria.
Ihmiskunnan historiasta ei tartte tän enempää tietää
http://www.amazon.com/No-Nonsense-Guide-World-History-Guides/dp/1904456472
aihe ei oikeastaan kiinnosta kovin paljon, kenties sen varhaisin osa, kun siirryttiin maatalouteen.
Wilsonin kirja on jonkin verran kiinnostava, mutta kun kaikki tieto on näin pätkinä netissä jota luen, en osaa lukea kuin kahdenlaisia kirjoja:
1 semmoiset joissa on juoni, 2 luonnontiede, luonnonhistoria.
Kirjojen 2 kohdalla puhutaan vain tosiasioista. Mikä muuten on semmoinen tosiasia? Tämä omaan napaan tuijottaminen ei oikeastaan mitään uutta tuo. En ole esimerkiksi erikoisemmin kiinnostunut itsestäni. Olen melko tylsä.
muiden kohdalla nukahdan kirja käteen. Tällä viikolla teen kolmena päivänä 12 tuntisia työpäiviä, joten nukahdan jo kello 21.
Luin sen Wilsonin kirjan selostukset kyllä Amazonista.
Disclaimer: Olen jo yli 50 ja maailma on muuttunut sen aikana melkoisesti. Mutta minulla on vakaa elämä, menen kotiin ja ajattelen meidän perheen pieniä ympyröitä. Voin sulkea ISON keskustelun pois. Toista on yksinäisellä nuorella. Maailma on mätä, ja itselläkään ei ehkä opinnot suju. Se masentaa. Neuvoni on keskittyä nuorena ihmissuhteisiin, ystäviin, elämään. Antaa palaa. Jos huvittaa. Tai antaa olla palamatta.
Uskoisin että jokainen jolla on riittävän suuri älykkyysosamäärä www-selaimen käynnistämiseen kykenee ymmärtämään mitä eroa on
a) kristinuskolla ja
b) kristityillä arvoilla.
Mutta jos ei halua ymmärtää niin minkäs minä sille mahdan.
Disclaimer: Olen jo yli 50 ja maailma on muuttunut sen aikana melkoisesti. Mutta minulla on vakaa elämä, menen kotiin ja ajattelen meidän perheen pieniä ympyröitä. Voin sulkea ISON keskustelun pois. Toista on yksinäisellä nuorella. Maailma on mätä, ja itselläkään ei ehkä opinnot suju. Se masentaa. Neuvoni on keskittyä nuorena ihmissuhteisiin, ystäviin, elämään. Antaa palaa. Jos huvittaa. Tai antaa olla palamatta.
Voidaanko sopia että tätä ei enää julkaista?
a) kristinuskolla ja
b) kristityillä arvoilla.
b) kristityillä arvoilla.
a= oppijärjestelmä, joka perustuu uskoon ja Kristuksen ylösnousemukseen
b= ihmisen tapa käyttää kohtaa a eri tavoin oman käyttäytymisen oikeuttamiseen ja muulla tavoin toimivien ihmisten arvostelemiseen
Uskoisin että jokainen jolla on riittävän suuri älykkyysosamäärä www-selaimen käynnistämiseen kykenee ymmärtämään mitä eroa on
a) kristinuskolla ja
b) kristityillä arvoilla.
Mutta jos ei halua ymmärtää niin minkäs minä sille mahdan.
a) kristinuskolla ja
b) kristityillä arvoilla.
Mutta jos ei halua ymmärtää niin minkäs minä sille mahdan.
Flash-pluginin asentaminen ja se että EI puhu kristillisistä arvoista kuin känninen pappi (HILJENTYKÄÄMME NYT PÄÄSIÄISENÄ KRISTILLISTEN ARVOJEN ÄÄREEN, MUUTEN EI HYWÄÄ SEURAA..) edustavatkin sitten ilmeisesti hieman ylempää vaatimustasoa.
Ps. kuka saatana ne Arvot on kastanut kristityiksi; po. "kristilliset arvot".
a= oppijärjestelmä, joka perustuu uskoon ja Kristuksen ylösnousemukseen
b= ihmisen tapa käyttää kohtaa a eri tavoin oman käyttäytymisen oikeuttamiseen ja muulla tavoin toimivien ihmisten arvostelemiseen
b= ihmisen tapa käyttää kohtaa a eri tavoin oman käyttäytymisen oikeuttamiseen ja muulla tavoin toimivien ihmisten arvostelemiseen
Sillä erotuksella, että b:tä ei voi johtaa suoraan a:sta. Välissä on aina roima annos tulkintaa, joka johtuu siitä mikä on "kivaa ja käytännöllistä". Oletkin varmaan huomannut, että vaikka Kristus näin kehoittaa näin toimimaan, kristillisiin arvoihin ei kuulu toisen posken kääntäminen eikä myöskään omaisuuden luovuttaminen köyhille.
Krimso, tänne saattaa tulla lapsukaisia lukemaan, ja ne ei tiedä että nettipersoonani on hieman eri kuin oikee henkilö. Mutta ei niin kovin eri.
Sillä erotuksella, että b:tä ei voi johtaa suoraan a:sta. Välissä on aina roima annos tulkintaa, joka johtuu siitä mikä on "kivaa ja käytännöllistä". Oletkin varmaan huomannut, että vaikka Kristus näin kehoittaa näin toimimaan, kristillisiin arvoihin ei kuulu toisen posken kääntäminen eikä myöskään omaisuuden luovuttaminen köyhille.
Tapausesimerkki. Varhaiskristityt, jotka olivat tietynlainen yhteiskunnallinen marginaali, olivat käytännössä ensimmäisiä totaalikieltäytyjiä. Perusteena oli juuri tämän poskenkääntämisjutun kirjaimellinen tulkinta.
Kun Konstantinus-keisarin ja etenkin Theodosiuksen jälkeen kristityt alkoivat saada jalansijaa myös hallinnollisissa viroissa, ei kantzinut monesta syystä olla enää totaali&kristitty, ja keskiajalla aseistakieltäytyminen olikin jo melkein kuin kerettiläisyyttä, ei enää valtavirtaa.
Seuraavan kerran kunnon kristillisiä totaaleja nähtiinkin vasta sitten kun kristinusko edusti monin tavoin "systeemiä" ja kun syntyi semmosia seurakuntia ja herätysliikkeitä jotka eivät tykänneet valtauskonnon meiningistä (kveekarit yms. yms.).
En tiiä miten tää liittyy mihinkään ja taas tuli pitkät pulinat, mutta pidänpähän ainakin docin valmiustilassa.
Seuraavan kerran kunnon kristillisiä totaaleja nähtiinkin vasta sitten kun kristinusko edusti monin tavoin "systeemiä" ja kun syntyi semmosia seurakuntia ja herätysliikkeitä jotka eivät tykänneet valtauskonnon meiningistä (kveekarit yms. yms.). En tiiä miten tää liittyy mihinkään ja taas tuli pitkät pulinat, mutta pidänpähän ainakin docin valmiustilassa.
Tässä kristinuskolla on hyvä meininki:
http://www.youtube.com/watch?v=vMP-CQ_bvSM
Video lataa hitaasti, tai ei ollenkaan. Snake handlereistä on kysymys.
I researched this type of worship. The first person to bring a snake to church was George Went Hensley. He was illeterate an unable to read the bible. He heard the verse in Mark 16 read and started the practice of snake handling. It is based on ignorance of the word of God. These people are sincere in their belief but they are sincerelty wrong. God gave man power over the beast of the field not just saved man.
Jännää, sanoi Routalempi.
Mun vaikutelma on
1) että täällä jotkut eivät ymmärrä tai halua ymmärtää kristittyjä arvoja. Olisiko helpompi jos puhuttaisiin vain arvoista? Eivät nuo varmastikaan mitään kristittyjen keksintöjä ole vaan omaksuttuja sieltä täältä. Jotkut menevät tilttiin heti jos kr-alkuisen sanan mainitsee. Kyseessä lienee jokin tahdosta riippumaton reaktio? Aivovaurio?
2) että täällä monilla on tosi vääristynyt käsitys myös uskosta. Terve uskonto edistää hyvinvointia ja ehkäisee masennusta ja psyykkisiä sairauksia. Asukaa vähemmän USA:ssa (henkisesti - ihan sama missä se maallinen maja sijaitsee)
Onhan tuo selvä ero uskossa ja uskontolahkossa. En enää usko, mutta olen edelleen varsin luterilainen. Polkupyörän kumejakin edelleen paikkailen. Saksasta nio tuli, hyvät arvot, säästäväisyys.
Disclaimer: olen kuullut ettei disclaimeriä tarvita, olettehan aikuisia ihmisiä. Voin kuitenkin edelleen muistuttaa että olen netissä nettipersoona, ja oikeesti en ole läheskään noin ärsyttävä, paitsi ihan kotona tutuille. Olen huono konekirjoittaja, siksi joskus käytän liian vähän sanoja.
Terve uskonto edistää hyvinvointia ja ehkäisee masennusta ja psyykkisiä sairauksia.
Arvoasetelma kehäpäätelmän muodossa. Lisäksi käsitesotku: pitäisi erottaa toisistaan uskonto ja sen taustalla olevat arvot. Jotkut arvot voivat olla "terveellisempiä" kuin toiset tai niiden kokonainen puute. Lisäksi monet uskomiseen liittyvät "positiiviset seikat" voidaan johtaa kuulumisesta uskonnolliseen yhteisöön. Siis painoarvo on yhteisöllä, ei uskomisella. Tämä ei ollut kannanotto uskomista vastaan - yllättäen - vaan siihen että uskon arvoa ei voi välttämättä mitata, operationalisoida. Arvojen perimmäinen luonne voi olla metafyysinen, vaikka ajatus vaikuttaakin nykyisin monista mahdottomalta. Amen.
Video lataa hitaasti, tai ei ollenkaan. Snake handlereistä on kysymys.
Siinä oli kuitenkin hyvää musiikkia.
Kovat oli käärmebileet West Virginiassa. Kun on uskontoa ja musaa, mitä ihminen vielä tarttee? Jännittävää. Mutta mitä mahtaa kääremeet ajatella bileistä? Ne ei kai tykkä noin paljosta tärinästä. Tai kenties tykkää.
Niin, oisko maailma parempi paikka, vähemmän sotaisa, jos uskontoja ei olisi? Paha mennä sanomaan, mutta kulttuurien tuhoamisessa kristinusko on käsittääkseni sotaa mahtavampi voima. Näin fiilispohjalta..
Vaaadin Disclaimer:in ehdotonta palauttamista. Aina sopivan paikan tullen se palauttaa mukavasti asiat oikeisiin mittasuhteisiin ja jalat maanpinnalle.
Mitä (hittoa) tarkoittaa "nimissä"? Kerkkänen juuri viittasi siihen, että tuo jonkin "nimissä" toiminen on niin monimutkainen prosessi, että sitä ei voi käyttää kuin leimasinta. "Nimissä" voi tarkoittaa yhtä hyvin "käyttää verukkeena", mutta koska se ei voi olla "tästä syystä ja yksinomaan", kyseessä on hölmö yleistys...
:?: No ei se Kerkkäsellä ollut hölmö yleistys. Se oli vaan, kuten sanoin, että "ei se ihan samanlainen väite ollut".
Aussitkin alkavat heräillä kuivuuden myötä ilmastonmuutokseen.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id58490.html
Hjallis Harkimo lupasi puolittaa autuilunsa päästöt. Neste lanseeraa jonkun bio diiselin lähiaikoina...
Uusi hallitushan päätti ottaa ohjelmaan toimia ilmastonmuutoksen vähentämiseksi. Puheet kuulostivat siltä, että koko maailma pelastuu heidän toimistaan.
Suuri uutinen: maapallon pyörimisnopeus kiihtyy ilmastonmuutoksen seurauksena. Vuorokausi olisi v. 2200 mennessä 0,012 sekuntia lyhyempi. Eihän se äkkiseltään paljolta vaikuta, mutta vuodessahan se tekee jo yli 4 sekuntia. Siinä menetetyssä ajassa tosi mies panisi alulle jo pieniä lapsia.
Ehdotan, että kaikki ihmiset juoksevat länteen päin sovittuna hetkenä. Näin voimme palauttaa pyörimisnopeuden vakioksi...
:wink:
Ehdotan, että kaikki ihmiset juoksevat länteen päin sovittuna hetkenä. Näin voimme palauttaa pyörimisnopeuden vakioksi...
:wink:
:wink:
Eiku pitäs varmaan juosta päiväntasaajaa kohti, koska merivirtaukset muuttavat maapallon painopistettä napoja kohti.
Eikös maapallo pyöri pohjois- ja etelänavan akselin ympäri. Tosin akseli on 13 astetta vinossa, josta seuraa vuodenajat, talvet ja kesät..
Kirjoittajan mukaan kellojen siirteleminen muuttaa ilmastoa. Seriously, folks.
Akselinpa ympäri hyvinkin pyörii. Tuossa painopisteilmiössä on sama kuin taitoluistelijalla pyöriessään kuin hyrrä. Kätensä laittamalla rintaansa vasten ja samalla siirtämällä painopistettään lähemmäksi vartaloaan, pyörimisakselinsa keskipistettä, pyörimisvauhti kiihtyy ja sitten kun luistelija levittää kätensä ulommaksi vartalostaan, niin pyörimisvauhti hidastuu. Joten porukka pitää saada juoksemaan sinne päiväntasaajalle (vrt. luistelijan levitetyt kädet)
Tähän tapaukseen ei kannata sotkea hitausmomenttia, mikä on umpinaiselle pallolle 2/5mr^2, jossa m=maapallon massa ja r=maapallon säde. (toi 2/5 ei välttämättä ole ihan just oikein, mutta ainakin se on lähellä...)
Asia on helpommin ymmärrettävissä, kun ajattelee karttapalloa. Kun sitä tuuppaa päiväntasaajan suunnassa hieman (ihmiset juoksevat länteen), niin saamme pallon kiertämään itsensä ympäri taas vakio nopeudella..
Kirjoittajan mukaan kellojen siirteleminen muuttaa ilmastoa. Seriously, folks.
Joillakin ihmisillä on aika armelias mieli. Todella uhkaavat asiat kyetään tojumaan ulkopuoliselle aivan kajahtaneelta vaikuttavalla järkeistämisellä. Vaikea uskoa että joku voi oikeasti olla noin tyhmä - eihän tuollaista näe edes täällä Palasokerissa kovin usein.
Heh, enpä enää muistanut , että tuolla on nimikin - hitausmomentti.
Meinaat siis, että juostaan länteen vastaan maapallon pyörimissuuntaa. Jos se onnistus, niin pitäs varmaan laskee kuinka kauan aikaa juostaan, ettei maapallon pyöriminen lopu ihan kokonaan.
Kirjoittaja oli paikallinen liberaali juristi eli kyseessä oli _ i _ a.
Joillakin ihmisillä on aika armelias mieli...
Äläppäs nyt, sillä samalla mielellä on tehty historian saatossa monta hienoo keksintöö.
Uutta tietoa: Kosmisen säteilyn määrä yhdessä auringossa magneettikentässä tapahtuvien luonnollisten vaihtelujen kanssa olisi erään tutkimuksen mukaan yksi ilmastonlämpenemisen pääsyistä. Noilla olisi vaikutusta ilmakehässä syntyvien pilvien määrään ja sitä kautta maapallon lämpötilaan. Seurataanpa tuon väitteen kehittymistä.
Viidessäkymmenessä tai sadassa vuodessa saamme selville [u:9b82725e72]ovatko nykyajan ilmastomallit ja -ennusteet oikeanlaisia[/u:9b82725e72], kertoo David Grinspoon Denverin luonnonhistoriallisesta museosta ja jatkaa, "mutta jos olemme olleet väärässä, niin silloin on jo liian myöhäistä."
Uutta tietoa: Kosmisen säteilyn määrä yhdessä auringossa magneettikentässä tapahtuvien luonnollisten vaihtelujen kanssa olisi erään tutkimuksen mukaan yksi ilmastonlämpenemisen pääsyistä. Noilla olisi vaikutusta ilmakehässä syntyvien pilvien määrään ja sitä kautta maapallon lämpötilaan. Seurataanpa tuon väitteen kehittymistä.
Se on vanha väite, jolla kiistetään ihmisen osuus ilmastomuutokseen. "Eräällä" eli yhdellä tutkimuksella ei ole näissä hommissa mitään merkitystä, ainostaan isompi konsensus merkitsee.
Se on vanha väite, jolla kiistetään ihmisen osuus ilmastomuutokseen.
Ei tuo väite ota kantaa ihmisen osuuteen. Kuten tuossa kirjoitin, niin se on vain yksi pääsyistä kuten myös yksi pääsyistä on myös ihminen itse.
Miten monta pääsyytä voit kuvitella olevan olemassa?
Amerikkalaisessa keskustelussa tuo on nimenomainen ja ainut vastaväite ihmisen aiheuttamalle ilmastomuutokselle.
Miten monta pääsyytä voit kuvitella olevan olemassa?
Kun tarkemmin alkaa miettiä, niin kaksihan niitä on.
1. Luonnon kiertokulkuun kuuluu ajottainen ilmastonlämeneminen.
2. Ihmisen toimet (teollistuminen)
Sori, mutta jos puhutaan enemmän kuin yhdestä pääsyystä, kyseessä ei ole enää pääsyy. Voi olla vain yksi pääsyy. Ja kun puhutaan niin vakavasta asiasta kuin ilmaston lämpeneminen, niin jo ihan "praktisista" syistä (asian pohjalta pitää tehdä päätöksiä) pääsyy tarkoittaa todella pääsyytä, eikä esim. siten että pääsyy olisi 52% ja muut syyt jotain muita syitä. Itse asiassa amerikalaisessa keskustelussa on esitetty, että luonnollinen lämpeneminen on ainut syy ja ihmisen toiminnalla ei ole mitään käytännön vaikutusta.
Se nyt ei ole oikeestaan tärkeää onko ihmisen tekemiset suuri tekijä vai ei. On hyvä että ihmisen touhuja jotenkin rajoittaa. Muuten ihminen ei keksi syytä miksi rajoittaa kulutustaan. Ihminen on täällä kuluttamassa ja kuluttaa kaikki puut sun muut, kunnes tulee vilu. Uraani halkeaa, ja tuottaa lamppuun valkeaa...ei ole millään..etc
Sori, mutta jos puhutaan enemmän kuin yhdestä pääsyystä, kyseessä ei ole enää pääsyy. Voi olla vain yksi pääsyy...
Ei pidä paikkaansa. Pääsyitä voi olla useampia. Esim. sydänsairauksien pääsyitä ovat liikalihavuus, tupakointi ja geeniperimä... mutta löytyyhän niitä muitakin syitä.
Mutta tosiaan, jos puhutaan niinkin vakavasta asiasta kuin ilmastonlämpeneminen, on yks hailee ovatko ne pääsyitä, sivusyitä, vai pelkkä syitä.
Ei pidä paikkaansa. Pääsyitä voi olla useampia. Esim. sydänsairauksien pääsyitä ovat liikalihavuus, tupakointi ja geeniperimä... mutta löytyyhän niitä muitakin syitä.
Esitit tuossa ylempänä tapauksen, jossa kahden alkion joukossa oli kaksi pääsyytä. Osaatko selittää, millä perusteella nämä kaksi syytä nimettiin pääsyiksi - muitahan syitä ei ollut.
Entä sitten tämmöinen, neljä syytä: 40%, 50%, 5%, 5%
Kaksi pääsyytä vai kaksi tärkeintä tai merkityksellisintä syytä?
Kyllä mun kielitaju sanoo, että termiin pääsyy sisältyy juuri sen pään takia lähtökohtaisesti singulariteetin idea: jos näin ei olisi, miksi ylipäätään olisi tehty käsitteelinen ero pääsyyn ja tärkeimpien syiden välille. Eli siis relaatiota ilmaisevana terminä "pää" on yksi ylitse muiden.
Meillä on siis yksi pääsyiden joukko, ja tuossa joukossa on monta alkiota, jotka kaikki ovat pääsyitä - joukko-opillisesti täysin järkeenkäypää.
Ainakaan oma (ei ihan suomalainen) kielikorvani ei myöskään protestoi ilmaisusta "eräs pääsyy", ja tuo ilmaisu implikoi suoraan että näitä pääsyitä voi olla useita.
Toisaalta, voinee olla myös vain yksi pääsyy. Ja hyvin voisi ajatella, että pääsyy olisi "yksi ylitse muiden". Luonnollinen kieli ei ole eksaktia.
Meillä on siis yksi pääsyiden joukko, ja tuossa joukossa on monta alkiota, jotka kaikki ovat pääsyitä - joukko-opillisesti täysin järkeenkäypää.
Järkeenkäypää ehkä joukko-opillisesti, mutta kun kysymys koskee kielen formaalisia sääntöjä, erityisesti relaatioita ilmaisevia merkityksiä, joukko-oppi ei automaattisesti paljasta kielenkäytön sääntöjä. Kyseinen pääsyiden joukko on voitu muodostaa esim. foneettisen kriteerin pohjalta, täysin ottamatta huomioon sanojen tapaa ilmaista relaatioita. Termi "pääsyy" on relaatiotermi, sillä on merkitys vain suhteessa syihin, jotka eivät ole pääsyitä. Luonnollinen kieli on epäeksaksia? Tietenkin on, mutta missä mielessä ja millä tasolla? Peruskategoriat ovat hyvinkin eksakteja: kolmio, neliö, suhdeilmaisut..
Tuo teidän päteminen menee nyt vähän aiheen ulkopuolelle. Lopettakaa kiitos.
Esitit tuossa ylempänä tapauksen, jossa kahden alkion joukossa oli kaksi pääsyytä. Osaatko selittää, millä perusteella nämä kaksi syytä nimettiin pääsyiksi - muitahan syitä ei ollut...
...Eli siis relaatiota ilmaisevana terminä "pää" on yksi ylitse muiden.
...Eli siis relaatiota ilmaisevana terminä "pää" on yksi ylitse muiden.
Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, mutta jotta pääsyitä voisi olla useampia niin sille pitänee hakea muu termi kuin relaatio. Kuten myös siinä "esitetyssä ylemmässä tapauksessa" ne pääsyyt eivät olleet alkioita. Kuten varmaan huomaat, niin ne itsessään sisältävät monia syitä. Kun ne puretaan alkioiksi on varmaan vaikea nimetä niistä pääsyy.
Kuitenkin, jos ilmastonlämpenemiselle pitää nimetä yksi ainoa pääsyy, amerikkalaiset ovat oikeassa. Mutta tähän pitää ottaa myös toinen ulottuvuus... miten voimakas ilmastonlämpeneminen on ilman toista pääsyytä. Hei :shock: , tässähän päästään erittelemään... ilmastonmuutos + lisäilmastonmuutos... molemmilla ovat omat pääsyynsä.
Tuo teidän päteminen menee nyt vähän aiheen ulkopuolelle. Lopettakaa kiitos.
Aika paljon sanottu tusinan ja risat viestin kirjoittajalta. Ota potkukelkka ja luistele hirven vittuun.
Järkeenkäypää ehkä joukko-opillisesti, mutta kun kysymys koskee kielen formaalisia sääntöjä
Niistä ei todellakaan ollut kysymys - tämä on taas pelkkää ajan haaskausta. Slut.
http://news.nationalgeographic.com/news/2007/04/070426-volcano-warming.html
Tuossa yksi esimerkki ei auringon aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä. Nyt ei lienee käynnissä vastaavia tulivuorenpurkauksia, mutta ihmiset tuottavat pitkälti samoja kasvihuonekaasuja. Vetääkööt siitä sitten jokainen omat johtopäätöksensä.
Niistä ei todellakaan ollut kysymys - tämä on taas pelkkää ajan haaskausta. Slut.
Jos kysymys sanan "pääsyy" merkityksestä ja käytöstä ei koske kielen sääntöjä, sitä miten termit saavat merkityksensä, niin mitä se sitten koskee? Et vaan osaa.
Tosikko, ylianalysoija, narsisti, pätijä, kaikkitietävä ja itsepäinen. (+Rikas)
Onko noi muiden susta sanomia, paitsi toi suluissa?
Ja "asiaan", mikä tää paljon puhuttu [u:ae3508c684]heijastus[/u:ae3508c684] ilmiö on, siis paha asia ilmaston lämpenemisen kannalta, näin ymmärsin. Jos jollain tietoo, niin selittäköön...
http://news.nationalgeographic.com/news/2007/04/070426-volcano-warming.html
Tuossa yksi esimerkki ei auringon aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä. Nyt ei lienee käynnissä vastaavia tulivuorenpurkauksia, mutta ihmiset tuottavat pitkälti samoja kasvihuonekaasuja. Vetääkööt siitä sitten jokainen omat johtopäätöksensä.
Tuossa yksi esimerkki ei auringon aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä. Nyt ei lienee käynnissä vastaavia tulivuorenpurkauksia, mutta ihmiset tuottavat pitkälti samoja kasvihuonekaasuja. Vetääkööt siitä sitten jokainen omat johtopäätöksensä.
Jenkkilässä keskeisin vastaväite ihmisen aiheuttamaa lämpenemistä vastaan on se, että marsin lämpötila on kasvanut 70-luvusta pitäen yhtä paljon kuin maan ilmaston lämpötila. Marsin ja maan ilmastojen muutoksessa ei ole kuitenkaan kyse yhdenvertaisesta prosessista, koska marsissa.. noh, kaikki nyt tietää millaista siellä on.
Ja "asiaan", mikä tää paljon puhuttu [u:8256b46edd]heijastus[/u:8256b46edd] ilmiö on, siis paha asia ilmaston lämpenemisen kannalta, näin ymmärsin. Jos jollain tietoo, niin selittäköön...
Jäätiköt ja pilvethän ainakin heijastavat auringon valoa takaisin avaruuteen, ja heijastus sinällään vähentää kasvihuoneilmiön pahenemista. Jäätiköiden pinta-alan pienentyessä heijastus vähenee, säteily absorboituu tummiin pintoihin ja säteilee niistä infrapuna- eli lämpösäteilynä. Lämpösäteilyhän ei sitten läpäise hiilidioksidi-ja metaanipitoista ilmakehää, ja jää sitä lämmittämään.
Siten jäätiköiden pieneneminen kiihdyttäisi ilmastonmuutosta, mutta toisaalta mahdollinen pilvisyyden lisääntyminen hillitsisi sitä. Tiedä sitten kokonaisvaikutuksesta, tai siitä, puhuttiinko samasta asiasta.
Kyllä, samasta asiasta puhutaan. Täydellinen selvennys..
Ainot mikä jäi vähän epäselväksi, oli toi pilvisyyden lisääntyminen.
Jäät sulaa ---> Vesihöyryä ---> Pilviä?
Noin kai?
Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, mutta jotta pääsyitä voisi olla useampia niin sille pitänee hakea muu termi kuin relaatio. Kuten myös siinä "esitetyssä ylemmässä tapauksessa" ne pääsyyt eivät olleet alkioita. Kuten varmaan huomaat, niin ne itsessään sisältävät monia syitä. Kun ne puretaan alkioiksi on varmaan vaikea nimetä niistä pääsyy.
Kieltämättä tämä "keskustelu" on aika turha.. mutta minusta on kohteliasta vastata, jos joku todella miettii jotain asiaa, eikä ryhtyä itkemään elämän turhuutta kuten eräät Mitä tulee itse asiaan, niin veikkaan että puhut jostain toisesta asiasta kuin minä. Sinähän aluksi esitit kaksi "pääsyytä" ilman muita syitä. Minä kysyin, missä mielessä kaksi pääsyytä voi olla pääsyitä, jos ei ole mitään muita syitä. Eihän termillä pääsyy ole merkitystä ja mieltä kuin suhteessa muihin syihin, jotka ovat ei-pääsyitä: tätä tarkoittaa se relatiivisuus. Termien merkitys ja käyttö määräytyy suhteessa toisiin termeihin. Tämä tästä pariksi päivää, lähden ovesta ulos.
Tosikko, ylianalysoija, narsisti, pätijä, kaikkitietävä ja itsepäinen. (+Rikas)
Onko noi muiden susta sanomia, paitsi toi suluissa?
Onko noi muiden susta sanomia, paitsi toi suluissa?
Se oli tasan yhden syvähenkisiä arvoja kannattavan pasifisti-humanistin mielipide. Rock, rauha ja rakkaus.
Kyllä, samasta asiasta puhutaan. Täydellinen selvennys..
Ainot mikä jäi vähän epäselväksi, oli toi pilvisyyden lisääntyminen.
Jäät sulaa ---> Vesihöyryä ---> Pilviä?
Noin kai?
Ainot mikä jäi vähän epäselväksi, oli toi pilvisyyden lisääntyminen.
Jäät sulaa ---> Vesihöyryä ---> Pilviä?
Noin kai?
Suunnilleen, joo. Lämpeneminenhän lisää veden haihtumista, paitsi jäätiköistä, myös meristä. Samalla tietenkin pilvien muodostus lisääntyy.
...minusta on kohteliasta vastata, jos joku todella miettii jotain asiaa, eikä ryhtyä itkemään elämän turhuutta kuten eräät Mitä tulee itse asiaan, niin veikkaan että puhut jostain toisesta asiasta kuin minä. Sinähän aluksi esitit kaksi "pääsyytä" ilman muita syitä. Minä kysyin, missä mielessä kaksi pääsyytä voi olla pääsyitä, jos ei ole mitään muita syitä...
Olen huomannut, että olet aika hyvä lukemaan rivien välistä, joten siinä lootassa jossa minun olisi pitänyt vastata (klo 9.35) tuohon, niin siinä on kyllä rivien välistä luettavissa että pääsyyt pääsyinä murentuivat alkioiksi, elikkä pelkiksi syiksi.
Itse asiassa olet oikeassa, pääsyyt eivät voi olla PÄÄsyitä ilman muita syitä.
Jos kysymys sanan "pääsyy" merkityksestä ja käytöstä ei koske kielen sääntöjä, sitä miten termit saavat merkityksensä, niin mitä se sitten koskee? Et vaan osaa.
Ei, kun yritit viedä keskustelun pois itse asiasta - kyse oli nimittäin vain siitä, voiko pääsyitä olla vain ja ainoastaan yksi tai myös useampia; jos sinulla on sanakirja (minulla ei) niin voit ehkä katsoa asian sieltä. Mutta sinua taitaa enempi kiinnostaa päteä ja väittää vastaan - sehän on aika koukuttavaa puuhaa. :roll:
Yhdyssanojen alkuosana pää- tarkoittaa tärkeintä
Heh, sain varmaan kaikki hiljaiseksi tolla tajunnat räjäyttävällä toteamuksella..
Yhdyssanojen alkuosana pää- tarkoittaa tärkeintä
Heh, sain varmaan kaikki hiljaiseksi tolla tajunnat räjäyttävällä toteamuksella..
Heh, sain varmaan kaikki hiljaiseksi tolla tajunnat räjäyttävällä toteamuksella..
Mutta tarkottaako se pääasiallisesti tärkeintä, vai vain tärkeintä?
Mutta tarkottaako se pääasiallisesti tärkeintä, vai vain tärkeintä?
Sori, mutta alkaa oleen varmaan promille veressä... Luin ton 3-4 kertaa, enkä tajua. Siis täälläpäässä pätkii 8)
Ei, kun yritit viedä keskustelun pois itse asiasta - kyse oli nimittäin vain siitä, voiko pääsyitä olla vain ja ainoastaan yksi tai myös useampia; jos sinulla on sanakirja (minulla ei) niin voit ehkä katsoa asian sieltä. Mutta sinua taitaa enempi kiinnostaa päteä ja väittää vastaan - sehän on aika koukuttavaa puuhaa. :roll:
Kerroppa miten kysymys siitä voiko pääsyitä olla yksi tai enemmän eroaa siitä kysymyksestä, mitä ilmiöjoukkoa on mielekästä nimittää pääsyiksi (tai contra ei-pääsyiksi). Jos et pysty kertomaan, ymmärrät varmaan että tuo viimeinen virkkeesi kuuluu poikittain peräsuoleesi.
Päästöjen pääsyy päästöjen pääsyyn pääasiallisesti peräpään päästölihaksissa.
http://www.kaleva.fi/media/plus/jari/2007/plus_3A2F2C_jari_20070505.gif
MTV3:lla ilmastonmuutos teema, 45 min ohjelmassa..
Viikingit viljelivät Gröönlannissa maata. Siitähän saaren nimi "vihreä maa" tulee. Nyt maanviljely ei siellä lumessa ja jäässä onnistu. Niin se vain on että ilmasto vaihtelee. Eiköhän tätä ihmisten vaikutusta asiaan ole liioiteltu mutta ihan hyvä jos päästään eroon öljyriippuvuudesta. Etupäässä kyse on sosialistien pyrkimyksestä kiristää valtiollista kontrollia taloudesta.
Harmaa osaakin varmaan selittää, minkä logiikan mukaan keskiaikaisen lämpötilapiikin olemassa olosta voidaan johtaa sellainen väite, että myöhempi lämpeneminen ei ole ihmisen aiheuttamaa.
Eiköhän tätä ihmisten vaikutusta asiaan ole liioiteltu...
Eiköhän ihmisen osuutta asiaan ole vähätelty.. Jenkit myösnsi viimevuonna, että ihmisen toimilla saattaa olla yhteys ilmaston lämpenemiseen..
Pojat vois kattoa Epämiellyttävän totuuden, niin ymmärtäisitte jotain.
Vaikka toisaalta useat ihmiset (usein oikeistolaiset) eivät suostu kuuntelemaan mitään, vaan möykkäävät vastaan täysin paskoilla argumenteilla. Tämä on tullut todettua jo useammasta kuin yhdestä dokumenttielokuvasta.
Pojat vois kattoa Epämiellyttävän totuuden, niin ymmärtäisitte jotain.
Sinä voisit katsoa vähemmän tv:tä niin oppisit lukemaan. Tässä ketjussa ei ole kuin yksi "poika" joka on lukenut Ayn Randia ja väittää sen takia vastaan. Juntti.
Saastuttavan teknologian vaikutus ympäristöön on kiistaton. Samoin myös teknologisten parannusten vaikutus. Itse ainakin painin mielummin jälkimmäisen asian parissa kuin revittelen puupäänä banderollien kanssa pitkin kyliä syyttelemässä, huutamassa, rikkomassa ja tyhjää toimittamassa. Eikä tässä kommentissa ole mitään oikeistolaista, vaan pelkkää realismia.
Amerikkalaisia syyttelemällä ei valitettavasti saa muutosta aikaiseksi. Heidän pitää itse tajuta oman teknologiansa vanhanaikaisuus ja taloudelliset menetykset tulevaisuudessa, jonka jälkeen energiataloudellisuus saattaa hiipiä varkain tuohon maailman saastuttavimpaan valtioonkin saakka. Siellä asia pitää ajaa tyyliin "Uncle Sam wants YOU to save the environment..." tai jotain vastaavan tyylistä joukkohurmostelua ja taputusta. Kiinalaiset ja venäläisetkin ovat huolissaan ympäristöstä jo, ja heitä ajaa tuo samainen taloudellisuusnäkökulma myös. Tässä mielessä en usko, että kehitysmaat alkavat saastuttaa vanhan maailman tyyliin teollisuutta luodessaan, vaan luulen, että energiataloudellisten ja vähäpäästöisten tehtaiden investointinäkökulmat elinkaarimielessä otetaan huomioon niissäkin, vaikka työvoima onkin halpaa.
Täällä koto-suomessa jokainen voi itse vaikuttaa asioihin helposti. Turhan autoilun välttäminen, pieniruokaisten kulkuvälineiden suosiminen, joukkoliikenteen suosiminen (jos mahdollista, huom!), turhien lentomatkojen välttäminen (ei aina onnistu töissä), ei roskata, ei meluta turhia, käydään suihkussa nopeasti, pidetään huoneiden lämpötila +21 asteessa, lajitellaan roskat, ei osteta turhaan rojua, kierrätetään, jne.
Tuo Epämiellyttävä totuus -kommentti oli varmaan vitsi mutta olen sen toki nähnyt jo aikoja päiviä sitten. Se jäi mieleen se nostolava jolla Gore nousi korkeimpien saastekäppyröiden tasolle. Ja se lopun kehoitus vaihtaa energiasäästävämmät polttimot lamppuihin. Hieno elokuva kerta kaikkiaan.
Pojat vois kattoa Epämiellyttävän totuuden, niin ymmärtäisitte jotain.
Sinä voisit katsoa vähemmän tv:tä niin oppisit lukemaan. Tässä ketjussa ei ole kuin yksi "poika" joka on lukenut Ayn Randia ja väittää sen takia vastaan. Juntti.
Hehhei, todistit juuri itse itseäsi vastaan edellisen väitteeni mukaisesti.
Saastuttavan teknologian vaikutus ympäristöön on kiistaton. Samoin myös teknologisten parannusten vaikutus. Itse ainakin painin mielummin jälkimmäisen asian parissa kuin revittelen puupäänä banderollien kanssa pitkin kyliä syyttelemässä, huutamassa, rikkomassa ja tyhjää toimittamassa. Eikä tässä kommentissa ole mitään oikeistolaista, vaan pelkkää realismia. [/quote]
Täysin samaa mieltä
Ihan kuin siellä jo oltaisi julkisesti puhuttu, että pitemmän päälle ilmastoa saastuttava teknologia/tuotantotapa voivat tulla kalliiksi? Siis tuotantomenetelmät kallistuu..?
[quote]
Täällä koto-suomessa jokainen voi itse vaikuttaa asioihin helposti. Turhan autoilun välttäminen, pieniruokaisten kulkuvälineiden suosiminen, joukkoliikenteen suosiminen (jos mahdollista, huom!), turhien lentomatkojen välttäminen (ei aina onnistu töissä), ei roskata, ei meluta turhia, käydään suihkussa nopeasti, pidetään huoneiden lämpötila +21 asteessa, lajitellaan roskat, ei osteta turhaan rojua, kierrätetään, jne.
Täysin samaa mieltä
Amerikkalaisia syyttelemällä ei valitettavasti saa muutosta aikaiseksi. Heidän pitää itse tajuta oman teknologiansa vanhanaikaisuus ja taloudelliset menetykset tulevaisuudessa, jonka jälkeen energiataloudellisuus saattaa hiipiä varkain tuohon maailman saastuttavimpaan valtioonkin saakka. Siellä asia pitää ajaa tyyliin "Uncle Sam wants YOU to save the environment..." tai jotain vastaavan tyylistä joukkohurmostelua ja taputusta.
Ihan kuin siellä jo oltaisi julkisesti puhuttu, että pitemmän päälle ilmastoa saastuttava teknologia/tuotantotapa voivat tulla kalliiksi? Siis tuotantomenetelmät kallistuu..?
[quote]
Täällä koto-suomessa jokainen voi itse vaikuttaa asioihin helposti. Turhan autoilun välttäminen, pieniruokaisten kulkuvälineiden suosiminen, joukkoliikenteen suosiminen (jos mahdollista, huom!), turhien lentomatkojen välttäminen (ei aina onnistu töissä), ei roskata, ei meluta turhia, käydään suihkussa nopeasti, pidetään huoneiden lämpötila +21 asteessa, lajitellaan roskat, ei osteta turhaan rojua, kierrätetään, jne.
40% pystyi vähentämään jokainen omaa kuormitusta laskemalla +20 asteeseen huoneen lämpötilan, käyttämällä julkisia kulkuneuvoja ja joku tais olla vielä siinä listalla. Luulisin, että lähiruoan suosiminen ja lentokoneiden välttäminen, yhdellä Thaimaan lennolla kun lämittää omakotitaloa Suomessa vuoden. Siis noin pienillä muutoksilla. Jos suomi (kaikilla mittareilla maailman kehittynein maa, siis about) ei näytä esimerkkiä, niin kuka sitten.. 45 min ohjelmasta kuultua, sivukorvalla..
Ja sitten pitää vielä muistaa, että energiataloudellisuus ja ekoystävällisyys on aina useiden osatekijöiden ja niiden ketjun summa, jonka merkitys on taseen etumerkistä ja suuruudesta kiinni. Sen vuoksi kaupungissa asuva lähiöhippi ei voi syyllistää maaseutulaisia, rikkaat eivät voi syyllistää köyhiä, köyhät rikkaita jne.
Hehhei, todistit juuri itse itseäsi vastaan edellisen väitteeni mukaisesti.
Esitinkö paskan argumentin ilmastonmuutoksen todellisuutta vastaan? Vinkki: en ole sanonut sanaakaan ilmastomuutosta vastaan. Vai onko niin, että jos sanoo jotain sinua vastaan, niin sanoo samalla ilmastonmuutosta vastaan? Hah, taidat olla todellinen jauhopää.
Pitäisikö katsoa joku DVD, että voisi keskustella sinun kanssa tasavertaisesti?
Ja sitten pitää vielä muistaa, että energiataloudellisuus ja ekoystävällisyys on aina useiden osatekijöiden ja niiden ketjun summa, jonka merkitys on taseen etumerkistä ja suuruudesta kiinni. Sen vuoksi kaupungissa asuva lähiöhippi ei voi syyllistää maaseutulaisia, rikkaat eivät voi syyllistää köyhiä, köyhät rikkaita jne.
Joo, ja ohjelmassa painotettiin välillisten ympäristön saastuttajien oleellisuuta.. esim. 1€: kalapuikkoboxi voi olla kiertänyt helposti maapallon, lentokoneella. Laatikko tehty jenkeissä, kalastus norjassa, kalojen jatkojalostus unkarissa jne... Tähän oli toi luomu/lähiruoka vastalääkkeenä..
Tuo Epämiellyttävä totuus -kommentti oli varmaan vitsi mutta olen sen toki nähnyt jo aikoja päiviä sitten.
Varmaan yhtä iso vitsi, kuin uskoa että jos vaan tarmokkaasti pohditaan, niin ihmiskunta löytää ympäristöystävällisen öljyn korvaajan, jolla voidaan vastata kasvavan väkiluvun vaatimuksiin.. äärettömästi. Osaatko tosiaan vakavasti perustella sellaisen väitteen, että jos teknologian kehitys on edennyt mutkatta pisteestä A pisteeseen B, niin voidaan turvallisesti olettaa että samalaatuinen kehitys jatkuu myös pisteeseen C. Mielestäni tuo on pelkkä uskomus. Lisäksi se on vaarallinen uskomus.
a sitten pitää vielä muistaa, että energiataloudellisuus ja ekoystävällisyys on aina useiden osatekijöiden ja niiden ketjun summa, jonka merkitys on taseen etumerkistä ja suuruudesta kiinni. Sen vuoksi kaupungissa asuva lähiöhippi ei voi syyllistää maaseutulaisia, rikkaat eivät voi syyllistää köyhiä, köyhät rikkaita jne.
Sori, selvennätkö vähäsen kun tajua alkuunkaan että mikä pointtisi on. Syyllistäminen nyt ei ikinä kannata, mutta energiansäästöstä ja kierrättämisestä voi kyllä heittää vinkkejä toisille riippumatta siitä minkä näköinen tai kokoinen ihminen on tai missä hän asuu.
sori, tuun välistä kommentoimaan...
Ei voida vaatia kaikilta saman suuruista energian kulutusta.
Esim. Helsinkiläinen voi matkustaa työpaikalle usein julkuilla, kun taas Kajaanissa voi koulumatka olla 10 km, hiekkatietä. Siis ei ole mahdollista käyttää julkisia kulkuneuvoja.
Ja varmaan lapissa elävä joutuu lämmittämään enemmän asuntoa, kuin Hankolainen.
Arghh... Taisin sekoitta entisestään. Miksei vinkkejä voisi jakaa joka suuntaan. Toki voi, mutta samaa kulutusmäärää ei voi vaatia kaikilta..
samaa kulutusmäärää ei voi vaatia kaikilta..
Meikäläisellä tuli tällaista lähtökohtaista perusfilosofista general-pölinää tuosta aiheesta, jonka alkuasetelmana oli tosiaan tuo eri alueilla asuvien ja eri tavoin elävien ihmisten kuormituksen vastakkainasettelu, joka on lähinnä yksisilmäistä, eikä johda mihinkään. Liian paljon vain asioita käsitellään tuolla tavalla. Mutta, mennään vaan noihin säästövinkkeihin pikku hiljaa! :wink:
Tuo Epämiellyttävä totuus -kommentti oli varmaan vitsi mutta olen sen toki nähnyt jo aikoja päiviä sitten. Se jäi mieleen se nostolava jolla Gore nousi korkeimpien saastekäppyröiden tasolle. Ja se lopun kehoitus vaihtaa energiasäästävämmät polttimot lamppuihin. Hieno elokuva kerta kaikkiaan.
Mummot ei uskalla semmosia kalliita lamppuja ostaa. Ne pelkää että lamppu kestää kauemmin kuin mummo.
En tiedä oliko hieno elokuva, sillä en usko sen käännyttäneen moniakaan. Ne jotka uskoivat, uskoivat ennen elokuvaakin.
Mikään ei täällä ole muuttunut Alin kierrettyä maata edes takas diat mukana. Bussit ovat kehnoja, menee harvoin. Maastureita ajetaan koko ajan. Minullakin on sellainen. Tosin se on suuren osan ajasta tallissa.
Yleisesti ottaen ekologinen elämäntapa on helpompaa kaupungissa. Jätteiden lajittelu on useimmissa kaupungeissa järjestetty siten että biojäte, lasi, metalli, paperi, pahvi ja patterit on suht helppo lajitella ja lajitellut roskat kantaa jätepisteeseen. Käsittääkseni Turun kaupunki ja Hämeenlinna eivät lajittele biojätettä, joka on mun mielestä käsittämätöntä.
Kaupungissa myös välimatkat ovat lyhkäisempiä ja joukkoliikenteen tai polkupyörän käyttö helppoa.
Maalla asuva on tietysti eri tilanteessa kuin kaupunkilainen. Ensinnäkin omakotitaloasuminen on kaikin puolin kuormittavampaa kuin kerrostaloasuminen ja toki yksityisauton käyttö paremmin perusteltua.
Maalla myös jätteiden lajittelu vaatii viitseliäisyyttä ja esim. omaa kompostia. Paperijätteen hajottaminen on maalla helpompaa. On ekologisempaa käyttää paperia ja maitotölkkejä esim. saunan uunin tai leivinuunin sytykkeenä kuin rahdata niitä autolla kilometritolkulla paikasta A paikkaan B.
Sit tuli mieleen, että maalla on kyllä sitten se plussa, että kasvihuonekaasuja sitovien kasvien kasvattaminen on helpompaa. Jos kasvattaa metsää niin sehän on ekologista, jos vaan metsänhoito muissakin vaiheissa hoidetaan kunnolla.
Huolestuttaako Myrskyt ja tulvat?[/quote]
Tänään, parin texti-tv sivun selailun tulos. Viiden uutisen jälkeen lopahti mielenkiinto. Maiden nimillä ei ole merkitystä, eihän..
Myskyt ja tulvat
-Ainakin 250 kalastajaa on kadonnut voimakkaan hirmumyrskyn jäljiltä. Yli 90 kilometrin tuntinopeudella edennyt rankkasateita mukanaan tuonut sykloni Yemuin iski tiistaina päivällä etelärannikolle ja aiheutti jopa kuusimetrisiä hyökyjä rantaan.
[u:a868896fee]Sykloni riepotti maata vain muutama päivä sen jälkeen kun yli 200 ihmistä kuoli rankkasateiden aiheuttamissa tulvissa.[/u:a868896fee] Suurin osa kaupungista on yhä ilman sähköä ja vesijohtovettä.
-Kolme kuollut tulvissa. Satoja ihmisiä on evakuoitu kodeistaan, jossa rankkasateet uhkaavat romahduttaa padon. Naapurikaupungissa ilmavoimien helikopterit ovat hakeneet ihmisiä veden saartamista taloista ja autoista. Suuri osa kaupungista on myös vailla sähköä. Sääennusteiden mukaan [u:a868896fee]vuorokauden[/u:a868896fee] sademäärä saattaa alueittain ylittää [u:a868896fee]koko kesäkuun normaalin sademäärän.[/u:a868896fee]
-Voimalahanke hukuttaisi kokonaan maailman kulttuuriperintökohteeksi ehdolla olevan kylän, eikä vedeltä säästyisi edes kauempana sijaitseva järvi. Siellä veden on arvioitu voivan nousta jopa kolme metriä, mikä merkitsisi sitä, että ainakin osa kylästä jäisi veden alle.
Helteestä
-Etelä-Euroopassa helleaalto on tappanut ainakin 40 ihmistä. Lämpötilat ovat kohonneet paikoin yli 40 asteeseen. Kotorinlahden vesi kuumeni 31-asteiseksi ja rajut tuulet levittivät luonnossa syttyneitä tulipaloja. Ambulanssit ovat jatkuvasti ajossa, kun ihmisiä pyörtyilee kaduille.
-30 metsäpaloa syttynyt, koska lämpötilat maan eteläosassa nousivat jopa 45 celsiusasteeseen. Helleaalto on piinannut jo muutaman päivän ajan. Ainakin kolme vanhusta on kuollut kuumuuden takia. Helteiden odotetaan päättyvän huomenna.
En jaksa enempää, näin 26.6.2007...
No maapallon tulevaisuus ei huoleta (ihmisten toki), eikös kaskenpoltto tee maaperästä hedelmällisempää, ja ompa sellaisia ötököitäkin, mitkä kuolisivat, ilman metsäpaloja.. Fossiiliset polttoaineiden loppuminen ei huoleta, niitä jää vielä ihmisiltä käyttämättä. Ydinvoimalat voisi yhdistellä niitä atomeja (aurinko) halkaisun sijaan, eikös toi kuulosta ihan loogiselta? Yhdistä, älä hajoita. Mutta kai siihen saasteettomaan ydinvoimaan menee vielä +10v. Sodat on ikäviä, jos liitymme NATO:on, niin saamme uusia vihollisia. Ja samalla terrorismi löytää pohjolan, ja päinvastoin. Myrskyt, hitto että yksikin koivu (ei niitä ennen kaatuillut samanlailla) teettää hommia, ennen kuin sen pilkot jne.. siis ennen kuin se on klapeina pinossa. Metsien hakkaaminen on ikävää, mutta Satu Hassi maksaa lento lipusta Brysseliin +15€ lipun hinnan lisäksi, jolla kasvatetaan uutta sademetsää.. Jokohan vastasin kaikkeen.. :wink:
Ihan yhtä helppoa on maalla. Ei tietenkään lähdetä yksittäistä patteria kuskaamaan mihinkään, vaan kerätään kaikkee, mitä ei voi kierrättää maalla, niin astiaan. Sit pari kertaa vuodessa viedään ne huoltoasemalla. Kun lähdet maalta, on se ensimmäinen rakennus yleensä ABC huoltamo :wink:
[quote]Turun kaupunki ja Hämeenlinna eivät lajittele biojätettä, joka on mun mielestä käsittämätöntä.
Tänään, parin texti-tv sivun selailun tulos. Viiden uutisen jälkeen lopahti mielenkiinto. Maiden nimillä ei ole merkitystä, eihän..
Myskyt ja tulvat
-Ainakin 250 kalastajaa on kadonnut voimakkaan hirmumyrskyn jäljiltä. Yli 90 kilometrin tuntinopeudella edennyt rankkasateita mukanaan tuonut sykloni Yemuin iski tiistaina päivällä etelärannikolle ja aiheutti jopa kuusimetrisiä hyökyjä rantaan.
[u:a868896fee]Sykloni riepotti maata vain muutama päivä sen jälkeen kun yli 200 ihmistä kuoli rankkasateiden aiheuttamissa tulvissa.[/u:a868896fee] Suurin osa kaupungista on yhä ilman sähköä ja vesijohtovettä.
-Kolme kuollut tulvissa. Satoja ihmisiä on evakuoitu kodeistaan, jossa rankkasateet uhkaavat romahduttaa padon. Naapurikaupungissa ilmavoimien helikopterit ovat hakeneet ihmisiä veden saartamista taloista ja autoista. Suuri osa kaupungista on myös vailla sähköä. Sääennusteiden mukaan [u:a868896fee]vuorokauden[/u:a868896fee] sademäärä saattaa alueittain ylittää [u:a868896fee]koko kesäkuun normaalin sademäärän.[/u:a868896fee]
-Voimalahanke hukuttaisi kokonaan maailman kulttuuriperintökohteeksi ehdolla olevan kylän, eikä vedeltä säästyisi edes kauempana sijaitseva järvi. Siellä veden on arvioitu voivan nousta jopa kolme metriä, mikä merkitsisi sitä, että ainakin osa kylästä jäisi veden alle.
Helteestä
-Etelä-Euroopassa helleaalto on tappanut ainakin 40 ihmistä. Lämpötilat ovat kohonneet paikoin yli 40 asteeseen. Kotorinlahden vesi kuumeni 31-asteiseksi ja rajut tuulet levittivät luonnossa syttyneitä tulipaloja. Ambulanssit ovat jatkuvasti ajossa, kun ihmisiä pyörtyilee kaduille.
-30 metsäpaloa syttynyt, koska lämpötilat maan eteläosassa nousivat jopa 45 celsiusasteeseen. Helleaalto on piinannut jo muutaman päivän ajan. Ainakin kolme vanhusta on kuollut kuumuuden takia. Helteiden odotetaan päättyvän huomenna.
En jaksa enempää, näin 26.6.2007...
Huolestuttaako fossiilisten polttoaineitten loppuminen? Ydinvoima? Sodat, terrorismi? Maapallon tulevaisuus?
No maapallon tulevaisuus ei huoleta (ihmisten toki), eikös kaskenpoltto tee maaperästä hedelmällisempää, ja ompa sellaisia ötököitäkin, mitkä kuolisivat, ilman metsäpaloja.. Fossiiliset polttoaineiden loppuminen ei huoleta, niitä jää vielä ihmisiltä käyttämättä. Ydinvoimalat voisi yhdistellä niitä atomeja (aurinko) halkaisun sijaan, eikös toi kuulosta ihan loogiselta? Yhdistä, älä hajoita. Mutta kai siihen saasteettomaan ydinvoimaan menee vielä +10v. Sodat on ikäviä, jos liitymme NATO:on, niin saamme uusia vihollisia. Ja samalla terrorismi löytää pohjolan, ja päinvastoin. Myrskyt, hitto että yksikin koivu (ei niitä ennen kaatuillut samanlailla) teettää hommia, ennen kuin sen pilkot jne.. siis ennen kuin se on klapeina pinossa. Metsien hakkaaminen on ikävää, mutta Satu Hassi maksaa lento lipusta Brysseliin +15€ lipun hinnan lisäksi, jolla kasvatetaan uutta sademetsää.. Jokohan vastasin kaikkeen.. :wink:
Yleisesti ottaen ekologinen elämäntapa on helpompaa kaupungissa. Jätteiden lajittelu on useimmissa kaupungeissa järjestetty siten että biojäte, lasi, metalli, paperi, pahvi ja patterit on suht helppo lajitella ja lajitellut roskat kantaa jätepisteeseen.
Ihan yhtä helppoa on maalla. Ei tietenkään lähdetä yksittäistä patteria kuskaamaan mihinkään, vaan kerätään kaikkee, mitä ei voi kierrättää maalla, niin astiaan. Sit pari kertaa vuodessa viedään ne huoltoasemalla. Kun lähdet maalta, on se ensimmäinen rakennus yleensä ABC huoltamo :wink:
[quote]Turun kaupunki ja Hämeenlinna eivät lajittele biojätettä, joka on mun mielestä käsittämätöntä.
Aika outoa, luulin, että jo 10v. homma on ollut hallussa. Mun kämppis jokuvuosi sit, kysyi, että laitetaanko kahvinporot+suodatinpussi biojäteastiaan. Hoh-hoijaa. Minä siis vaadi lajittelua, mutta kaikki ei oikeesti osaa! Kaveri on asunut ikänsä hki:n lähiössä (off the aihe).
Hyvin me vedetään..
Tämän linkin olisi tietysti voinut laittaa vitsi-osastollekin,...
http://elisa.net/uutiset/ulkomaat/?id=36990151
...mutta kun tämä on lähtenyt liikkeelle ilmastonmuutoksesta, niin tänne.
Siis juttu sai alkunsa, kun tutkimukset kertoivat ilmastonmuutoksen tuovan pohjoisnavalla esille mannerta jäiden sulaessa. Tietysti venäjä on ensimmäisenä niitä omimassa. Tuossa jutussa mainittu Lomonosovin harjanne jatkuu tietysti Kanadan maille, joka aivan yhtä hyvin voisi olla vaatimassa uutta mannerta itselleeen.
Vitsi osastolle?
[u:b4f08851df]Venäjä aikoo tutkimusretkellään todistaa oikeutetuksi vaatimuksensa aluevesiensä laajentamisesta Pohjoisella jäämerellä miljoonalla neliökilometrillä. Vesialueen laajentamisella Venäjä pääsisi käsiksi myös merenpohjan mahdollisiin öljy- ja kaasuvaroihin[/u:b4f08851df]
Mielenkiintoista. "Luulin" (siis eipä oo käynyt mielessä), että siellä ei ole kuin "vaan" jäätä. Heh, sehän tarkoittaisi, että maapallo olisi vesipallo...
Voi tulla mielenkiintoiset "tää kuuluu mulle" kilpaulut. Siitä vaan sille maalle se osa, mikä sattuu "aikavyöhyke" viivojen sisään.. siis se maa mikä om lähimpänä, niin sille siivu.
Osuukohan Suomen sektorille jäätikköä?
Joo, vitsiosastolle... ainakin minua huvitti tuo "Operaation muistoksi merenpohjaan on tarkoitus jättää Venäjän vaakuna ja viesti tuleville sukupolville."...tuli mieleen amerikkalaisten kuun valtaus, lippu pystyyn ja kai sinnekin viestiä jätettiin tulevaisuuteen.
Toki tuon vuoriston huippu on lähes kilometrin veden alla, mutta kunhan jäät sulavat niin pääsee tuomaan paikalle lauttoja öljyn ja kaasun poraamiseen.
Tuskin nyt sentään aikavyöhykkeiden perusteella osuuksia jaetaan, mutta rantaviivan perusteella se olisi kyllä mahdollista... rantaviivasta sektorit napapisteeseen... Petsamo heti takaisin Suomelle!
Jenkit työntävät taas Lähi-idän entistä täydemmäksi aseita ja rahallista varustelutukea Israeliin ja venäläiset lähtevät saastuttamaan Pohjoisnavan. Hohhoijaa... ja maailma pelastuu :evil:
Pakko laittaa välillä jenkkien aseita, kun ryssien aseita ei mahdu enää lisää. Kannattaa katsoa, millä ne kaikkien palasokeristien suosikkipojat ammuskelevat. AK-47 on melko suosittu - se pysyy toimintakunnossa pasifistinkin taidoilla.
Pakko laittaa välillä jenkkien aseita, kun ryssien aseita ei mahdu enää lisää. Kannattaa katsoa, millä ne kaikkien palasokeristien suosikkipojat ammuskelevat. AK-47 on melko suosittu - se pysyy toimintakunnossa pasifistinkin taidoilla.
No onhan se toki selvää, että punapyssyjä on leirit pullollaan myös. AK-47 on toimintavarmin, siitähän se meidän oma RK-62 on hyvä kopio. Tosin muistaakseni puolalaisesta versiosta. :wink:
Onneksi jenkit lisäsivät sotilaallista tukeaan Israelille vaivaiset 25 prossaa, ja Suomikin näyttää jättävän AK-47:t myymättä Afganistaniin.
Näin Ruotsissa: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ruotsissa+satoi+lunta+ja+salamoi/1135229086213
Tämän linkin olisi tietysti voinut laittaa vitsi-osastollekin,...
http://elisa.net/uutiset/ulkomaat/?id=36990151
...
http://elisa.net/uutiset/ulkomaat/?id=36990151
...
No vitsiksi menikin... ainakin uutiskuvat tuosta reissusta... TiTiTitanic!
Historiallista... vihdoinkin on saatu eräs elämän suurimmista kysymyksistä ratkaistua.
Kysymys "kumpi oli ensin, kana vai muna" sai ratkaisun että muna oli ensin.
Siis... tutkijat ovat selvittäneet että kana (ja yleensä linnut) ovat Tyrannosaurus Rex'in sukua (ei sitten niin millään uskoisi kokoja ajatellen :) )
... tässä linkkiä aiheeseen...
http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=195&a=1219&id=1004_14
Edit: Tuon historiallisen kysymyksen ratkeamistulkintaan lehdet eivät vielä ole reagoineet, mutta kyllä se vielä täältä leviää niihinkin.
Linnut on ainoita eläimiä, jotka ovat peräisin "Dino-ajoilta" ja selvisivät meteoriitin aiheuttamasta tuhosta. Toki evoluutio on muokannut niitä ajan saatossa, mutta kuitenkin. Tässä tiedossa olen viilettänyt pitkin Mikkelin katuja vuosia..
Siis lintuja oli jo samaan aikaan jättiliskojen kanssa. Siispä T-Rex muni kanamunan (ei kananmunan) ennen meteoriittituhoa.
http://www.hs.fi/viivijawagner/1135231545334
muna oli ensin. koska mutaatiot ja muu yksilönkehittyminen - tavallaan sukusolujen yhdistyminenkin - tapahtuvat munassa.
ja sitten tietenkin on vaikea määritellä milloin eliö on mikäkin, onko se kana vai dino, muna vai jo kana. Mutta ihan alkujuttuihin ku mennään, ni eikös jonkinnäköinen solukalvo ollut ensin. (?) eli muna sitenkin.
ja muna on namu.
ja muutenkin elämänkaari ajatellaan yleensä munasta aloitettavaksi.
voihan sitä myös ajatella että kanasta tulee muna... mutta ei kaikki muni ehkä. Munista taas tulee useimmiten kanoja.
ihan sama.
haluun valmiiks kuoritun munan, mutten pähkinöitä
Muistakaa sitten...
jos valatte uudenvuodentinoja...
valutinat sisältävät paljon lyijyä ja niitä ei pidä heittää talousroskiin, vaan ne pitää toimittaa ongelmajätteisiin...
parasta luonnon saastumisen kannalta tietysti olisi luopua tuosta typerästä perinteestä
Tuossa viikolla uutisoitiin, että pääkaupunkiseudulla jätehuoltoyrittäjä olisi jo vuosien ajan tyhjentänyt luontoon jäteöljyjä ja ravintoloiden rasvaerottimien rasvoja... siis ongelmajätteitä.
Sokrun palstoilla mokomaan ei heti reagoitu ollenkaan... mutta se johtuu varmaan siitä että sokrulaisista suurin osa onkin pääkaupunkiseudulta ja nuo ongelmajätteet ovat jo aivoissa päässeet vaikuttamaan... ottakaapas nyt verisuoniin kertyneitä jäteaineita liuottavaa ainetta ja herätkää!
Joo, suututtaa ! :evil:
Olen ongelmajätevastaava töissä ja joudun neuvomaan ihmisiä säännöllisesti, joten problematiikka on hanskassa. Mutta meillä homma menee itse asiassa toisin päin : ihmiset keräävät talteen pieniä alkoholieriäkin, jotka lakien ja terveen järjen mukaan saa pistää viemäriin.
Sokrussakin joskus ollaan kirjoiteltu millaisen suurtuhon globaalisti aiheuttaisi Yellowstonen kansallispuistoalueella sijaitsevien tulivuorien purkautuminen.
Nyt se saattaa sitten jo olla alkamassa...
http://uutiset.msn.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Jytisevässä%20Yellowstonessa%20pelätään%20tulivuorenpurkausta/1135242535469?ref=msn
Puilla on havaittu hämmästyttäviä ominaisuuksia. Ne kykenevät muuttamaan käyttäytymistään sääolojen muuttumisen mukaan. Ne seuraavat monia eri muuttujia ja ohjaavat omia fysiologisia ja biologisia toimintojaan hyvinkin tarkasti. Puilla on havaittu olevan kyky ennakoida tulevaa ja näin ne osaavat varautua tulossa oleviin säämuutoksiin.
Aiheeseen liittyen..
www.livescience.com/environment/080611-leaf-temp.html
Onko tää joku läppä?
Puilla on havaittu hämmästyttäviä ominaisuuksia. Ne kykenevät muuttamaan käyttäytymistään sääolojen muuttumisen mukaan. Ne seuraavat monia eri muuttujia ja ohjaavat omia fysiologisia ja biologisia toimintojaan hyvinkin tarkasti. Puilla on havaittu olevan kyky ennakoida tulevaa ja näin ne osaavat varautua tulossa oleviin säämuutoksiin.
Nojoo, puut kyllä pystyvät muuttumaan sääolojen mukaan, mutta kovin monia muuttujia ne eivät seuraa ja nopeisiin muutoksiin ne eivät kyllä pysty. Oikeastaan tärkeimmät muuttujat, joihin ne reagoivat ovat auringon valon määrä ja kosteus.
Puutteita on, esim.:
- jos on paljon sateita, niin imevät itsensä liian täyteen ja esim. havupuilla neulaset ruskistuvat silloin keskellä kesääkin.
- nopea sään kylmeneminen syksyllä (jopa yllättävä lumisade) saa puiden systeemin täysin sekaisin eivätkä puut (esim. koivu) enää tajuakaan pudottaa lehtiään vaan siellä ne pysyvät niin kauan kuin kylmä jatkuu... jopa seuraavaan kesään asti.
Se puista, mutta eri kasveilla näitä ihmejuttuja saattaa olla enemmänkin... esim. useat kasvit pystyvät toukka- tms. hyökkäyksiä vastaan lähettämään tiettyjä hajuja, jotka saavat toukkien tms. viholliset (esim. linnut) saapumaan luokseen ja tuhoamaan ne kasvien viholliset.
Sellainen kasvi on, minkä pölyksen hoitaa pahaa aavistamaton urosmehiläinen. Kasvi/kukka on niin naarasmehiläisen näköinen, että pahaa aavistamaton mehiläinen nousee sen "selkään" ja alkaa kuksimaan, siitepölyt tarttuu mehiläiseen.
Tämä on jo varmaan klassikko, ääniä matkiva lintu.
www.youtube.com/watch?v=1YzlTB8fEsA
Viikon päästä lauantai-iltana monella pimenee tunnin ajaksi...
http://www.earthhour.org/news/fi:fi
...ihan hyvällä asialla mutta taitaa vaan olla aika lyhyt aika, sillä valojen takaisin sytyttäminenhän saa aikaan virtapiikin ja sähkönkulutussäästö nollautuu...
...ja sitten tuo virtapiikki saattaa rasittaa verkostoa sen verran että aiheuttaa sähkökatkoja (noniin, tässäpä päivän annos pessimismiä olematta kuitenkaan pessimisti).
Ydinenergia on kai hyvä vaihtoehto palelemiselle. Mutta alan olla aika paljon sitä vastaan. Poltetaan vaikka hiiltä sitten jos pakko on. Reaktorit ovat hallinnassa, mutta jäte ei. Kaikki jäte tuottaa lämpöä ja niin se vaan lisää säilytyksen ongelmia. Pytyt joissa tankoja säilötään aikanaan hajoavat.
Waste
One of the biggest disadvantages of nuclear energy is the waste. Although the output of waste is relatively small, it releases harmful radiation as it decays. There is no method to get rid of the radioactivity of the waste or speed up the rate of decay. The waste must be sealed and buried in a safe location to prevent contamination of the environment and other people. Currently, there are no suitable locations that provide a permanent storage site for nuclear waste.
Wikipediassa jänniä juttuja asiaan liittyen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tokamak
Jos joskus tulee kylmä tai muuten pimeää, niin kiittäkää Greenpeacea, joka on lobannut läpi lain, jonka ansiosta ydinjätteen jälkikäsittelyn ja -varastoinnin tuotekehitys- ja tutkimus on käytännössä mahdotonta. Eli kun homma kusee tulevaisuudessa 100% varmuudella, kiittäkää Greenpeacen perseennuolijoita eli vaikkapa Suomen Vihreät de Rödä -puoluetta; saatte sitten veivata niitä grammareitanne vieterivoimalla, jos vaan vegaaniravinnolla kasvatetusta käsivarresta sattuu löytymään lihaskudosta..
Niin, meillä kävi kerran ovella nimien kerääjä. Se halusi allekirjoitukseni ettei Ohion läpi kuljeteta ongelmajätteitä, eli teitä ei saa käyttää.
Kysyin siltä että miten me kuskaamme Ohion omat jätteet Indianaan jossa ne poltettaan.
Greenpeace on olevinaan jokin ympäristöjärjestö, mutta se on myös ideologisesti sitoutunut, poliittinen rauhanjärjestö, jonka perimmäiset poliittiset motiivit ja hierarkian rakenne on yhtä avoin kuin Gestapon aikoinaan. Harva empatiamummo tai haiseva rastapää, joka maksaa tukiaisia näille mädättäjille on tietoinen asiasta. Ehkäpä ainut ihminen, joka todella tietää mistä Greenpeacessa on kyse, on sen toinen perustaja, joka on myös nykyjään sen kovin kriitikko. Jos ette tiedä mistä puhun, Google auttaa. Jos minä olisin maailman diktaattori, Greenpeace saisi perustaa ekologisen rauhanutopiansa suonsilmään.
Varmaan vaarallista tällainen rauhanaate. Ja tylsää. Ei siitä voi tehdä dramaattista elokuvaa.
Rauha on aina jonkun julistama rauha. Esim. Neuvostoliitosta Suomeen levinnyt nuorten rauhanaate (jonka hajusta ei ole päästy vieläkään eroon) oli nimenomaan Neuvostoliiton etujen mukaista rauhaa. En edes uskalla ajatella, mitä Greenpeacen ajama rauha edustaa.. Noh, sama se: Si vis pacem, para bellum.
Siinä rauhanaatetta puhtaimmillaan. Johan Bäckman yllättäen yhtenä taustapiruna.
http://antifasistit.blogspot.com/
Seuraavaksi sitten onkin ohjelmassa myydä kaikki isommat koirat Kiinaan... ja maailma pelastuu...
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/koira_on_katumaasturia_suurempi_ymparistokuormittaja_1231542.html?origin=rss
En tiedä onko tämä uutta tietoo tieteessä, mutta ainakin kiinnostavaa... selvisi nimittäin että ihmisen alkio kun alkaa kehittyä kohdussa, niin ensimmäisenä kehittyy peräaukko. Siis, sinäkin olit alussa vain yks peräukko.