Jammo kirjoitti noin 18 vuotta sitten (12 kommenttia)

Laitoin aikoinaan tuonne netistä napattua -osastoon linkin tietääkseni ihan validiin tutkimukseen, jonka mukaan liika tv:n katselu nuorena vaikuttaa otsalohkon kehitykseen. En jaksa kaivaa viestiä esille. Kun pelaa ja töllöttää tv:tä koko ajan, aivojen herätekynnys kehittyy epänormaaleissa olosuhteissa ja pennuille ei riitä kohta mitkään ärsykkeet.

Paradoksaalinen on se havainto, että koko ajan ärsykkeitä haluavat aivot toimivat hitaammin kuin vähempään tyytyväiset aivot. Tämä ei tullut ilmi yllä mainitusta tutkimuksesta, vaan eräästä toisesta..

Hyviä havaintoja! Tarkkana pittää olla nykyään että löytää hyvät pakanoiden joukosta!

Luin taannoin jutun hiljaisuuden vahingollisesta vaikutuksesta kuuloon! Kuulemma maaseudun hiljaisuudessa elävillä ihmisillä olikin huonompi kuulo kuin kaupungin melussa eläneillä. Jaa, saattaa tuossa havainnossa olla jotain mieltäkin. Jos kykyjään harjoittaa, kehittyvät ne niin.

Viimeisimpää Duodecim-potaskaa on sitten juttu siitä kuinka kuidun saanti ei sitten kuitenkaan estä paksusuolen syöpää...
Entä toinen edellä mainitusta "vakavasta" lehdestä napattu jorina ihmisistä, jotka eivät kuulemma hyödy liikunnasta!
Joskus tuntuu siltä, että eräät ihmiset haluavat vain kumota kaiken antamatta mitään tilalle. :?
Milloinkahan ko. lehden "asiantuntijat" jaksaisivat lukea oman alansa perusteokset, jotka kiistattomasti toteavat että ateroskleroosin kehittyminen edellyttää LDL-kolesterolin HAPETTUMISTA! :x
Perkeles... Kolesteroli on syynä sydäninfarkteihin aivan yhtä paljon kuin autot ovat syynä auto-onnettomuuksiin!

Doc.B.D kirjoitti noin 18 vuotta sitten+/- saldo : 0
Jees.. miellyttävää huomata, että joku muukin on menettänyt lapsenuskon lääketieteeseen. Ei ole niin yksinäinen olo. :wink:

Tutkijoilla taitaa olla melkoinen julkaisemispaine ja tuntuu että joskus toimitaan asianajajan moraalilla - ei lääkärin.

Erityisesti syöpäepidemiologia on hurjaa touhua. Luulisi että välillä pysähdyttäisiin miettimään homman perusteita, kun käsitykset ja suositukset tuntuvat muuttuvan puolivuosittain.


EsaJii kirjoitti noin 18 vuotta sitten+/- saldo : 0
joku muukin on menettänyt lapsenuskon lääketieteeseen


Kun aikoinaan opiskelin, päädyin kemiaan. Pistän kolme tai neljä kemikaalia puteliin ja ongin jongun tuotteen siitä sotkusta sitten lopussa. Biokemisti-farmakologi pistää yhden kemikaalin soluun/elukkaan, jossa on jo 100 000 proteiinia sun muuta ja luulee että sen kemialliset reaktiot ja vaikutukset on jotenkin ennustettavissa. :wink:


Jammo kirjoitti noin 18 vuotta sitten+/- saldo : 0
joku muukin on menettänyt lapsenuskon lääketieteeseen


Kun aikoinaan opiskelin, päädyin kemiaan. Pistän kolme tai neljä kemikaalia puteliin ja ongin jongun tuotteen siitä sotkusta sitten lopussa. Biokemisti-farmakologi pistää yhden kemikaalin soluun/elukkaan, jossa on jo 100 000 proteiinia sun muuta ja luulee että sen kemialliset reaktiot ja vaikutukset on jotenkin ennustettavissa. :wink:


Kyllä usempien lääkeaineiden TUTKITUT :lol: ominaisuudet ovat hallinnassa. Mutta nuo mainitsemasi lukuisat muut vaikutukset ovat sitten arvailujen ja toiveajattelun puolella.
Esimerkki hyvin ennustettavasta kemikaalista:
Dimetyylielohopea! Jos pari millilitraa ainetta joutuu iholle, johtaa se varmaan kuolemaan aivosolujen tuhoutumisen myötä muutaman kuukauden kuluttua; aine nimittäin kertyy hermosoluihin eikä sitä saa sieltä pois... Tällaisen kohtalon koki eräs NMR-tutkija, jonka suojakäsineessä oli pieniä repeytymiä. joista aine imeytyi ihon läpi.
Esimerkki huonosti ennustettavasta kemikaalista:
Mevastatiini (1. statiini, kolesterolilääke) alensi LDL-kolesterolia niin kuin oli osoitettukin, mutta se jouduttiin vetämään markkinoilta pois pahojen sivuvaikutusten takia. Sittemmin on kehitetty vähemmän haittavaikutuksia aiheuttavia statiineja. Mutta edelleenkään virallinen lääketiede ei myönnä että yhden elintärkeän entsyymireitin tukahduttaminen (3-HMG-CoA-entsyymin esto) saattaa vaikutttaa myös muualle elimistöön. Tässä tapauksessa hyytyy myös elimistölle oleellisen antioksidanttipuolustuksen perusaineen ubikinonin synteesi :cry: , ja täysin ehtyessään tämä tila johtaa kuolemaan (sydänlihaksen rappeutumisen kautta).
Mutta raha ratkaisee! Miltei kaikki lääkärit hokevat yhteistä mantraa kolesterolin alentamisen puolesta ja määräävät jatkuvasti statiineja miltei kaikille "riskiryhmäläisille", vaikka missään tutkimuksessa ei ole voitu osoittaa kohonneen kolesterolin AIHEUTTAVAN ateroskleroosia. :x
Toki tilastollisesti sadasta statiinin käyttäjästä jopa 4 (sic!) saattaa lääkityksestä hyötyä.
Lääketeollisuus saa miljardivoitot! 8)
Tämä ei ole yhdentekevä asia, sillä jokainen veronmaksaja, siis jokaikinen sokrulainenkin osallistuu KELAn kautta lääkekorvausten maksamiseen. :P


EsaJii kirjoitti noin 18 vuotta sitten+/- saldo : 0
Rahan osuus on aika kiero. Firma hakee patentin ja jouduttaa lääkkeen markkinoille tuonnissa, sillä siitä saa hyvät tulot vain patentin aikana. Se siis hoputtaa tulosten keruuta. Jos patenttia saisi tasan 15 vuotta siitä kun se lasketaanmarkkinoille, se kannustaisi perusteelliseempaan tutkimukseen. Mutta joka tapauksessa ekat 5 vuotta te käyttäjät olette koekaniineja. Vanhat lääkkeet tunnetuinehaittavaikutuksineen ovat turvallisempia.


Doc.B.D kirjoitti noin 18 vuotta sitten+/- saldo : 0
Jammo hoi, toivottovasti luet tätä threadia vielä. Mitä tulee mieleen aspartaami-tutkimuksesta? Tämän tuholaismyrkkytehtaan keksinnön väitetään olevan täysin turvallista, toisaalta joidenkin mielestä se suurin piirtein sulattaa aivot. Itse rupesin saamaan karmeita migreenikohtauksia kun aloin käyttämään Berocca -B-monivitamiinivalmistetta. Liuos on niin iloisen oranssia, että tutkin mitä väriainetta se sisältää; samalla huomasin sen sisältävän aspartaaminia, joka on liitetty myös migreeniin. Mitenköhän tähän Monsanton keksintöön pistäisi suhtauhtua.

Monsanton mukaan kaikki on vaaratonta ja ihanaa, vaikka lymfoomien yhteys torjuntaaineisiin on kiistattomasti todistettu onkologian parissa.


Jammo kirjoitti noin 18 vuotta sitten+/- saldo : 0
Jammo hoi, toivottovasti luet tätä threadia vielä. Mitä tulee mieleen aspartaami-tutkimuksesta?
...
Monsanton mukaan kaikki on vaaratonta ja ihanaa, vaikka lymfoomien yhteys torjuntaaineisiin on kiistattomasti todistettu onkologian parissa.


Keinotekoiset makeutusaineet ovat turhia niille, jotka eivät ole sokeritautisia. Niiden käytöllä yleensä vältellään jotain kuviteltua uhkaa. Toki sokerinkin yletön syöminen on haitaksi ihmiselle, mutta ei tällaista luonnollista ainetta kannata järjettömästi pelätä. En suosittele aspartaamia kenellekään. Aine aiheuttaa tunnetusti päänsärkyä sellaisille ihmisille, joiden aineenvaihdunta (jokaisella meillä omanlaisemme) tuottaa aspartaamin metyyliesteristä metanolia, joka muuntuu formaldehydiksi. Ja juuri formaldehydi tuottaa elimistössämme ongelmia.
==> http://www.ethicalinvesting.com/monsanto/aspartame.shtml

Kälyni on tällainen ihminen , joka saa päänsärkyä jo pienistä aspartaamiannoksista. Itselläni ei ole ongelmia tullut niistä muutamasta kerrasta, kun olen aspartaamilla makeutettuja juomia nauttinut, mutta tätä ei aspartaamin puolustukseksi saa lukea :?
Keinotekoisilla makeuttajilla syklamaatilla, sakariinilla ja aspartaamilla on kaikilla haittavaikutuksia. Paras kaloriton vaihtoehto diabeetikollekin on Paraguaysta peräisin olevasta pensaasta Stevia rebaudianasta saatava Steviosidi.
==> http://www.stevia-stevioside.com/

Kasvia viljellään nykyään myös Kiinassa, Koreassa ja Japanissa.
Toki makeuttajia löytyy sokerialkoholeistakin. Ksylitoli, mannitoli ja muut niidenkaltaiset aineet ovat turvallisia, mutta ne tuottavat ilmavaivoja ja muuta epämiellyttävää suolivaivaa isommin nautittuna, mikä estää niiden laajan käytön.


Doc.B.D kirjoitti noin 18 vuotta sitten+/- saldo : 0
Keinotekoiset makeutusaineet ovat turhia niille, jotka eivät ole sokeritautisia.[/quote]
Jep, kiitos pitkästä vastauksesta. Sanotaan vielä, että itse en välttele sokeria. Sen sijaan olen epätietoinen mitä a:sta pitäisi ajatella ja olin tyrmistynyt kun löysin sitä monivitamiinivalmisteesta.
[quote]
En suosittele aspartaamia kenellekään. Aine aiheuttaa tunnetusti päänsärkyä sellaisille ihmisille, joiden aineenvaihdunta (jokaisella meillä omanlaisemme) tuottaa aspartaamin metyyliesteristä metanolia, joka muuntuu formaldehydiksi. Ja juuri formaldehydi tuottaa elimistössämme ongelmia.
==> http://www.ethicalinvesting.com/monsanto/aspartame.shtml



Maallikko on aina viimekädessä justifioitu uskomaan johonkin lähteeseen. Valitettavasti yllä olevan kaltaiset linkit eivät ulkoasunsa ja toimitustavan takia mitenkään lisää väitteiden uskottavuutta, jos on tottunut siihen - kieltämättä harhaiseen ajatukseeen - että hyvät pojat julkaisevat juttunsa valkealle paperille. Harmittaa, että mistään ei löydy akateemista case studya a:n päänsärky-haittavaikutuksesta. Itse uskon sen olevan ilmeinen oman kokemukseni pohjalta. Myös näköhäiriöitä esiintyi, mutta kun ne yleensä liittyvät migreeniseen päänsärkyyn, en osanut ajatella että kyse voi olla erillisestä ilmiöstä, so. aspartaamihyökkäyksestä silmähermoja vastaan (oheisten linkkien mukaan näinkin voi käydä).

Jaa, tämä taitaa olla vähän oudolla foorumialueella. Sanotaan siksi päälle, että heavy on rock.


Jammo kirjoitti noin 18 vuotta sitten+/- saldo : 0
Heavy Rock on raskainta rokkia!

Huomasit varmaan ovelan kirjoitusjipponi, joka perustuu ns. kehäpäätelmään:
"sellaiset ihmiset saavat aspartaamista päänsärkyä, jotka saavat päänsärkyä aspartaamista"

"Kuuntelin kerran heavy-rockia, ja sain siitä päänsärkyä! Heavy-rock aiheuttaa siis päänsärkyä" :lol:


Jake kirjoitti noin 18 vuotta sitten+/- saldo : 0
Tuli tällainen aihesplit, tiedä sitten menikö sinnepäinkään järkevästi.


Doc.B.D kirjoitti noin 18 vuotta sitten+/- saldo : 0
Huomasit varmaan ovelan kirjoitusjipponi, joka perustuu ns. kehäpäätelmään:"sellaiset ihmiset saavat aspartaamista päänsärkyä, jotka saavat päänsärkyä aspartaamista"

No itse asiassa en huomannut. Aspartaami-kritiikin hankala kohta on se, että sen väitetään aiheuttavan hirveästi kaikenlaisia oireita, jotka ovat muutenkin melko yleistä ja jotka voivat johtua melkein mistä tahansa.


EsaJii kirjoitti noin 18 vuotta sitten+/- saldo : 0
Aspartaami saattaa olla aika vaaraton, mutta ei me kehitytty miljoonia vuosia aspartaamin syöjiksi.


Jammo kirjoitti noin 18 vuotta sitten+/- saldo : 0
Aspartaami on melko turvallinen aine syklamaatin ja sakariinin rinnalla, mutta ei se paljon lohduta aineesta oireita saavia, mikäli oireet nyt tulevat itse aineesta...
Tieteessä täytyy sulkea pois psykologiset tekijät (lue: usko!)sotkemasta.
Eli luotettavaa tietoa eri aineista saadaan vain ns. kaksoissokkoutetulla koejärjestelyllä. Sekä koehenkilön että hänelle testattavaa kemikaalia antavan lääkärin täytyy olla epätietoisia siitä, saako koehenkilö aktiivista ainetta vai pelkkää lumetta.

Tässä onkin monien ns. luontaislääkkeiden kompastuskivi. Vaikka naapurin Jaska kuinka vakuuttavasti kertoisi nivelkolotuksiensa laantuneen magneettikivillä, ei sillä vielä ole suurta todistusarvoa. Ja vaikka itsekin tuntisit saman hyvän vaikutuksen ko. tuotteella, ei se vielä todista muusta kuin uskon mahtavasta voimasta. :shock:

Viralllinen lääketiede ei ikävä kyllä enää riittävästi käytä hyväksi lumevaikutuksen tehoa, kun kaiken pitää olla kliinisesti osoitettu. Pahimmillaan lääkari katselee vastaanotolla vain tietokonepäätettään ja naputtelee näppäimistöä. Osa vanhemmasta väestä menettää puolet hoidon tehosta tällaiseen liian steriiliin asenteeseen. :?