Moi anonyymi! » Login | Social login | Uusi käyttäjä

Mitä vasemmistolaisuus on?

Heikkikerkkanen kirjoitti noin 16 vuotta sitten (53 kommenttia)
Lainaan hieman Tohtoria ja hänen lainaamaansa Unabomberia vasemmistolaisuudesta:


Sanoilla kuten "itsevarmuus", "itseluottamus", "aloitekyky", "yritteliäisyys", "optimismi" jne., on pieni merkitys liberaalin ja vasemmistolaisen sanavarastolle. Vasemmistolainen on epäyksilöllinen, työyhteisöä kannattava. Hän haluaa, että yhteiskunta tyydyttää kaikkien tarpeet ja huolehtii kaikista. Hän ei luota kykyynsä ratkaista itse ongelmiaan ja tyydyttää tarpeitaan. Hän vastustaa käsitettä "kilpailu", koska sisimmässään hän tuntee olevansa häviäjä.

-UNABOMBER MANIFESTI[/quote]

Lisäksi tällainen reunahuomautus:

[quote]Unabomber myös huomauttaa, että tasarvovaatimuksista huolimatta vasemmistolaiseen ajatteluun liittyy implikaattinen vakaumus siitä, että osa ihmisistä on alempiarvoisia. Tämä ilmenee mm. viittauksiana siihen, että työttömyys ja Toyta Corrollat luonnehtivat jotain ihmisryhmää.


Identifioituuko joku teistä vasemmistolaiseksi? Entä yllä mainittuun vasemmistolaisen määritelmään? Mitä vasemmistolaisuus tarkoittaa?

+/- saldo : 0 |

    k.p.tikka-ri kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Latvakakkosten löpinää, oikeistolaista propagandapaskaa tollanen.

    hugo2 kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Vasemmistolaisuus on ollut ehkä jotakin hienoa vastavoimaa teollistumisen alkuaikojen kieltämättä vastenmieliselle riistokapitalismille. Nykyään Suomessa vasemmistolaisuus on pahimmillaan koululaitoksen tasapäistämistä tasokurssit poistamalla, ammattikorkeakoulujen rahoituksen järjentöntä lisäämistä yliopistojen kustannuksella sekä työnteon vastenmieliseksi tekevää verotus- ja tukijärjestelmien ylläpitoa.

    Toinen ihmettelemisen aihe on vasemmistolainen ulkopolitiikka. Arvostellaan maita, joita on turvallista arvostella kuten Yhdysvaltoja. Sen sijaan Kiina saa tehdä mitä huvittaa, sehän ei näytä demareita hetkauttavan. Lähi-idässä puoli on valittu Palestiinaa ihannoivaksi. En ole uskonnollinen ihminen lainkaan. Olen Israelin puolella tässä kysymyksessä siksi, että vain Israelissa toteutuu edes jonkinlainen edustuksellinen demokratia alueen maista ja sukupuolten välinen tasa-arvo todella toimii. Golda Meir sai aikoinaan raakasti kenkää hommistaan, vastapuolen diktaattorit vain jatkoivat hommissaan. Olettekos koskaan miettineet, että jos juutalaiset todella joku päivä keksisivät Yhdysvaltojen tukidollarit matkassaan lähtä pois? Mitä alueelle jäisi? Ei tasan yhtään mitään, muutama pölyävä kibbutsi kuivumaan. Siitä lähdöstä kärsisi eniten palestiinalaiset. Sopisi tuota Tuomiojankin miettiä, kun seuraavan kerran verorahoilla Ramadan -juhlat järjestää.

    diktaattori kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Vasemmistolaisuus on nykyisillään ihmisten sisäsyntyistä kateutta hyväksikäyttävä änkyräaate. Aatteen käyttövoimana mesotaan ensituntumalta raflaavilla aiheilla, esim. köyhyydellä verrattuna toisten öky-rikkauteen tms. Tosiasiassahan Suomessa aika harva on oikeasti köyhä (=ei ruokaa, eikä kattoa pään päällä), ainakaan ilman että tilanetta olisi itseaiheutettu (=juopoteltu yms. luuserointi).

    Köyhyyden määritelmä on muuten melko mielenkiintoinen; "köyhiä" Suomessa ovat kaikki jotka ansaitsevat alle 60% mediaanitulosta. Loogisesti ajatellen köyhyys voitaisiin siis Suomesta poistaa kokonaan esim. ampumalla kaikki hyvätuloiset.

    boredom99 kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Vasemmistolaisuus tarkoittaa nykyään sitä, että kaikki ovat samanarvosia riippumatta omaisuudesta tai sosiaalisesta statuksesta, ja näin ollen kaikille on turvattava kohtuullinen hyvinvointi. Lähinnä kai kyse on siitä että välittää vähän muistakin kuin itsestään... mikä on tietysti erittäin epämuodikasta näinä aikoina. Otetaan rikkailta pois ja annetaan köyhille jne.

    Heikkikerkkanen kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Jos pitää käyttää dikotomiaa oikea-vasen, niin miellän itteni vasemmistolaiseksi. Se tietysti on selvää että diktaattorin, Unabomberin tai hugo2:n kaltaisiin olkinukkemääritelmiin en identifioidu.

    Toinen ihmettelemisen aihe on vasemmistolainen ulkopolitiikka. Arvostellaan maita, joita on turvallista arvostella kuten Yhdysvaltoja. Sen sijaan Kiina saa tehdä mitä huvittaa, sehän ei näytä demareita hetkauttavan.


    Kiinasta: kun Tiananmenin verilöyly oli uusi juttu, monet maat katkaisivat diplomaattiyhteytensä Kiinaan. Suomi oli ensimmäisiä maita, jotka aloittivat lähes heti tiiviit kauppaneuvottelut Kiinan kanssa kansainvälisestä paineesta huolimatta. Ulkomaankauppaministeri Pertti Salolainen (KOK) oli ensimmäinen, joka teki vierailun Tiananmenin jälkeiseen Kiinaan. Pääministerinä tuolloin Harri Holkeri (KOK).

    Paavo Lipponen (SDP) pääministeriaikoinaan sitten tosi USA-kriittinen kun oli huolissaan "amerikkalaisvastaisuuden" lisääntymisestä ja oli USA:n kainalossa lähes joka sanankäänteessä.

    "Vasemmistolaista" ulkopolitiikkaa? bull shit.

    harmaa kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0

    Köyhyyden määritelmä on muuten melko mielenkiintoinen; "köyhiä" Suomessa ovat kaikki jotka ansaitsevat alle 60% mediaanitulosta. Loogisesti ajatellen köyhyys voitaisiin siis Suomesta poistaa kokonaan esim. ampumalla kaikki hyvätuloiset.


    Onko peruskoulumatematiikka läpäisty?

    Jammo kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Köyhyyden määritelmä on muuten melko mielenkiintoinen; "köyhiä" Suomessa ovat kaikki jotka ansaitsevat alle 60% mediaanitulosta. Loogisesti ajatellen köyhyys voitaisiin siis Suomesta poistaa kokonaan esim. ampumalla kaikki hyvätuloiset.


    Onko peruskoulumatematiikka läpäisty?


    :lol:

    Jammo kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    PeeHoon näppärän kyselyn innoittamana huomasin että minua luonnontieteilijänä viehättäisi pistää pystyyn muutaman sadan selkeän vaihtoehdon kysely, jossa jokainen voisi vastata joko niin tai näin ilman mitään esseekirjoitelmia. Sitten laskettaisiin pisteet ja saataisiin jonkinlainen kuva siitä mitä tämä porukka mieltää vasemmistolaisuudeksi. Kovasti pitkien mielipideselostusten ja jaaritusten lukeminen on näet tuskallista niiden kirjoittamisesta puhumattakaan eikä väärinymmärtämiseltä näillä foorumeilla välty kuitenkaan kukaan. Mutta jaaritteleminenhan se lienee lopulta tärkein ja rakkain asia? :roll:

    Sami kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Niiden katkeruutta ketkä eivät "pärjää" ja tietyn "pärjäävän" porukan taktikointia.

    Fastro kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    ei se välttämättä katkeruutta. ei köyhät ole välttämättä k:a.
    Taktikointia?, kyllä, kun huolehditaan muista, huolehditaan myös itsestä; siitähän se muiden auttaminen lähteekin

    EsaJii kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Vasemmistolaisuushan on sitä minä olen "sairaslomalla", "eläkkeellä" tai "kurssilla". Muut tekee ne työt.

    Jammo kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Mun isoisä oli Matinkylän kartanon pehtori eli jonkinsortin esimies ja sittenhän tuo oli kuitenkin perustamassa Espoon sdp-puoluetta.
    Veljessodan aikana vaari pakotettiin punaisten joukkoihin, mutta marssilla jättäytyi joukon hännille, josta valkoiset sitten hänet nappasivat. Miltei pääsi hengestään, ennen kuin joku äkkäsi että tuohan on se pehtori eli taitaa kuulua meihin oikeistolaisiin...
    Niin että mitä se vasemmistolaisuus oikein on? 8)

    Hezzu kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    oikeisto = natsit
    vasemmisto = kommunistit

    ;)

    Sami kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    natsit=kommunistit

    harmaa kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Niin, natsipuolue, "Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei", eli Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue.

    Kai tuo kansallismielisyytensä takia on sitten liitetty (ääri)oikeistoon, ja siksi että WW2:n aikana olivat liittolaisia Italian kanssa, ja Italiassahan oli vallassa fasistinen Mussolini.

    hugo2 kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    "heikkikerkkanen" ym. vasemmistoidealistit... Milloinkas se tämä suomen sankarillisen armeijan ylipäällikkö on vinoillut Kiinalle? Yhdysvalloille on kyllä päätä auottu koko maailman nähden YK:ssa. Ja pistetään nimimerkkienkin lokerointi vaikeaksi: jos vasemmistolaisuus tarkoittaa hyvin toimivaa ja laadukasta julkista terveydenhuoltoa niin löytyy se pikku kommari minustakin. Heikkikerkkaset ym. vasemmistolaiset voisivat sitten vaikkapa illalla laittaa sen käden sinne hyvin lähelle sydäntä ja miettiä erittäin tarkkaan asiaa naisen näkökulmasta jos vaikka se oma pikku tytärprinsessa siellä lastenhuoneessa sattuisi nukkumaan. Arabimaassa se pikkuprinsessa voidaan tappaa viettelyksestä tai vaikkapa laittaa linnaan autolla ajamisesta kuten Saudeissa. Tai sitten Israelissa se isin pikku tytär voi suvun miesten kanssa pistää sitä petturimiestä turpaan ja mennä autolla seuraavana aamuna yliopistolle luennoimaan. Tai vaikka ampua miehensä asevelvollisuuskiväärillään ja selviää ilman kuolemantuomiota tai kivitystä. Ei se Israel mikään mallivaltio ole, ei todellakaan, mutta paljon lähempänä mitään länsimaista sosiaalidemokratiaa kuin yksikään arabimaa. Terveisin ateisti savonmaalta, perkele!

    Markkutapio kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    ...Mitä vasemmistolaisuus tarkoittaa?

    Näin perjantai-illan jälkeisenä yönä, annan teille tyhjentävän vastauksen kysymykseen tämän linkin kautta:
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Vasenk%C3%A4tisyys


    Itsestäni voin sanoa sen verran, että en käytä vasemman, enkä oikean puoleista ovea, kun menen käymään alkossa. Yleensä menen siitä keskipalkin kohdalta... siksi on myös pää kipeä seuraavana aamuna. :roll:

    Haiku kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Arabimaassa se pikkuprinsessa voidaan tappaa viettelyksestä tai vaikkapa laittaa linnaan autolla ajamisesta kuten Saudeissa.


    Tällaiset viestit pitäisi jättää omaan arvoonsa, mutta kun kerran julkisella foorumilla esität rasistisia väitteitä, voisitko myös esittää jonkinlaisia todisteita, esim. lukumäärävertailuja Suomessa ja Saudi-Arabiassa tehdyistä "kunniamurhista"?

    Olisi myös mielenkiintoista kuulla, minkä logiikan mukaan olet Israel vs. Palestiina -kiistassa Israelin puolella sillä perusteella, että maa on demokraattinen ja "länsimainen". Kaipa sitten länsimaalaisen tekemä verityö on vähemmän väärin kuin esim. arabin... :roll:

    warkke kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    PeeHoon näppärän kyselyn innoittamana huomasin että minua luonnontieteilijänä viehättäisi pistää pystyyn muutaman sadan selkeän vaihtoehdon kysely, jossa jokainen voisi vastata joko niin tai näin ilman mitään esseekirjoitelmia. Sitten laskettaisiin pisteet ja saataisiin jonkinlainen kuva siitä mitä tämä porukka mieltää vasemmistolaisuudeksi. Kovasti pitkien mielipideselostusten ja jaaritusten lukeminen on näet tuskallista niiden kirjoittamisesta puhumattakaan eikä väärinymmärtämiseltä näillä foorumeilla välty kuitenkaan kukaan. Mutta jaaritteleminenhan se lienee lopulta tärkein ja rakkain asia? :roll:


    Hemmetti, luonnontieteilijä varastaa meidän sosiologien (sössölogien) mumbojumbon...

    Jammo kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Elähän hättäile! Kyllä savolainen kemisti jaksaa myös jaaritella tarvittaessa tai oikeastaan jopa huvikseen! :lol:

    MZ kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Olisiko Hugo2 tyytyväinen, jos Suomi myönnettäisiin hämärin perustein vaikka hinduille, jotka sitten aitaisivat suomalaiset johonkin aitaukseen ja satunnaisesti tappaisivat?
    Niin, Israel on tappanut palestiinalaisia paljon enemmän kuin "terroristi-iskuissa" on kuollut.

    fitchet kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Tällanen löyty :p

    http://img123.imageshack.us/img123/9960/capitalism4zk.jpg

    Heikkikerkkanen kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Mää en oikein ymmärrä, miten arabimaiden ja muiden lähi-idän maiden vähäinen demokratia liittyy keskusteluun siitä, mitä vasemmistolaisuus tai oikeistolaisuus on.

    Yksi vasemmistolaisuuden piirre jo pitemmältä aikaa on tietysti oikeistoa hanakampi kriittisyys nationalismia kohtaan ja kansainvälisten siteiden luominen (internationaali yms. yms.). Tää näkyy sitten ehkä oikeistoa innokkaampana kolmannen maailman tapahtumien seuraamisena, ja myös huolena ihmisoikeuksien toteutumisesta sekä arabimaissa että Israelissa.

    Jammo kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Vasemmistolaisuus on joukko arvoja ja toimintatapoja, jotka eroavat oikeistolaisten vastaavista. Jotta tämä keskustelu etenisi mielekkäästi, olisi löydettävä juuri ne arvot ja juuri ne tavat, joissa ero yo. kahden arvomaailman välillä tulee esille, eikös vaan jookos? Muutoin tämä foorumi on pelkkää puuroa; sinänsä terveellistä, mutta kuitenkin pitemmän päälle tylsää.

    Ehdotat yhdeksi tällaiseksi
    "Huoli ihmisoikeuksien toteutumisesta"

    Onko tämä todella merkki vasemmistolaisuudesta?
    Vasemmistolaiset eivät historiallisesti kuitenkaan kyseenalaista "omiensa" ihmisoikeuksia, vaan ainoastaan "oikeistodiktatuurien" ihmisoikeuksien loukkaukset.
    Oikeistolaiset taas eivät kysele ollenkaan ihmisoikeuksien perään, heille omistusoikeus on pyhempi asia.
    Näin minä asian haluan kärjistää. Kiitos että jaksoitte lukea loppuun asti. :lol:

    Haiku kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Unabomber myös huomauttaa, että tasarvovaatimuksista huolimatta vasemmistolaiseen ajatteluun liittyy implikaattinen vakaumus siitä, että osa ihmisistä on alempiarvoisia. Tämä ilmenee mm. viittauksiana siihen, että työttömyys ja Toyta Corrollat luonnehtivat jotain ihmisryhmää.


    Tätä en lainkaan ymmärrä. Vasemmistolaisuushan lähtee nimenomaan siitä, että ongelmat eivät periiaatteessa liity yksilöihin vaan ennemminkin yhteiskunnan rakenteeseen - tai vaikka ongelmat olisivat enemmän yksilötasoisia, vastuuta niistä ja niiden selvittämisestä ei voi sysätä yksin yksilölle.

    Ideaalitasolla vasemmistolaisuus edustaa valistuksen ihanteita. Tavoitteena on vapauden ja tasa-arvon yhteiskunta, joka olisi mahdollisimman hyvä jokaiselle sen jäsenelle tämän yhteiskunnallisesta asemasta tai elämäntilanteesta riippumatta. Tässä suhteessa pohjoismainen modernisaatio on toteuttanut valistuksen ihanteet ehkä onnistuneimmin... Tasa-arvon tavoittelu taas mm. käytännössä asettaa valtion sääntelijänä ja resurssien jakajana keskeiseen rooliin - ja toimii osin yksilön vapauksia vastaan.

    Miellän itseni jossain määrin vasemmistolaiseksi, mutta käytännön vasemmiston dogmaattisuus, mm. yksityistä sektoria, veronalennuksia tai globalisaatiota kotaan, vieroksuttaa.

    Heikkikerkkanen kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Onko tämä todella merkki vasemmistolaisuudesta?
    Vasemmistolaiset eivät historiallisesti kuitenkaan kyseenalaista "omiensa" ihmisoikeuksia, vaan ainoastaan "oikeistodiktatuurien" ihmisoikeuksien loukkaukset.
    Oikeistolaiset taas eivät kysele ollenkaan ihmisoikeuksien perään, heille omistusoikeus on pyhempi asia.


    Mun mielestä väite vasemmistolaisten itsekritiikittömyydestä ihmisoikeushuolen suhteen ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi Neuvostoliiton vastaisessa underground-liikehdinnässä ei todellakaan toiminut pelkkiä oikeistokaadereita, vaan hyvinkin "vasemmistolaisia" ihmisiä, jotka haaveilivat jostain välimuodosta markkinatalouden ja neuvostokommunismin välissä. Melko moninainen jengi siis.

    Haiku kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Ideaalitasolla vasemmistolaisuus edustaa valistuksen ihanteita. Tavoitteena on vapauden ja tasa-arvon yhteiskunta, joka olisi mahdollisimman hyvä jokaiselle sen jäsenelle tämän yhteiskunnallisesta asemasta tai elämäntilanteesta riippumatta.


    Onko vasemmistolaisuus siis pragmaattista liberalismia?

    Doc.B.D kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Unabomber myös huomauttaa, että tasarvovaatimuksista huolimatta vasemmistolaiseen ajatteluun liittyy implikaattinen vakaumus siitä, että osa ihmisistä on alempiarvoisia. [/quote]
    [quote]Tätä en lainkaan ymmärrä. .

    Esimerkkini olikin huono, koska siinä meni sekaisin vasemmistolainen ylenkatse ja Unabomberin ydinasia, jota voisi nimittää ulkoapäin arvottamiseksi. En ole jaksanut pohtia, miten pitkälle U:n ajatukset kantavat, joten otan esille esimmäiseksi mieleen tulevan esimerkin. Jokainen saa itse pohtia miten yleispätevä se on. Ajatellaan vaikka työttömiä alkoholisteja. Vasemmistolaisessa katsannossa työttömät alkoholistit mielletään lähtökohtaisesti huono-osaiksi ihmisiksi, joita pitää auttaa tulonsiirroin, koska he eivät itse pysty parempaan. Tähän näkökantaan sisältyy jo kaksi oletusta: a) alkoholisti-työtön kärsii epäoikeudenmukaisesta deprivaatiosta ja b) hän ei ole itse mitenkään vastuussa tilastaan. Yhtä hyvin voitaisiin kuitenkin ajatella, että alkoholisti-työtön ei edes halua tehdä töitä tai viettää raitista elämää. Asunnottomalle alkoholistille voidaan esim. osoittaa osakehuoneisto, mutta se ei kelpaa hänelle, koska kaikki kaverit asuvat metsässä. Kyseessä on siis tietoinen elämäntapavalinta, mutta vasemmistolaisesta näkökulmasta katsottuna nämä ihmiset ovat "sorrettuja" tai "kurjistuvaa työvoimapotentiaalia".

    Tämä esimerkki on kieltämättä huono. Jos jaksaa, voi harrastaa ajatusleikkiä, jossa pohtii, missä määrin jokin ihmisryhmä todella kärsii rakenteellisista vääristymistä ja toisaalta missä määrin kyse on tietoisista elämäntapavalinnoista, jotka vasemmisto yksisilmäisyydessään mieltää yhteiskunnallisen sorron ilmentymiksi.

    Oma työhistoriani on sekava kooste pätkätöitä, yksityisyrittäjyyttä ja harmaata taloutta. Joskus opiskeluaikoina ei ollut varaa ostaa polkupyörään sisäkumia kuukauteen. Tästä huolimatta en ole vaatimassa kansalaispalkkaa (Tämä Unabomber-sitaatti liittyi alkuperin prekariaatti-viestiketjuun). Omasta mielestäni tilanteeni on seurausta tietoisista valinnoista, tyhmyydestä ja huonosta tuurista, eikä sen korjaamiseen vaadita tulonsiirtoja tai rakenteellisia uudistuksia. Kurjistuminen on ihan siedettävää, jos tietää tehneensä kaikkensa.

    Jammo kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Hyvin sanottu!
    Näissä vasemmistolais tms. liitelyissä helposti syvälle menevä ajattelu uhrataan puhdasoppisen samaa mieltä olemisen alttarille.
    On ns. pyhiä arvoja, joita ei saisi kyseenalaistaa.
    Yksi tällainen on kehitysapu. Kehitysapurahojen kohdentumisen tarkka analyysi, siis keille tuo raha viime kädessä menee, voisi tuottaa ikäviä yllätyksiä, ja siksi sellaista ei edes haluta tehdä.
    Siispä meillä on graniittiin valettu ajatus kehitysavun siunauksellisuudesta...
    Onneksi Suomi sentään jakaa tällaista ilmaista rahaa diktaattorien aseellisille joukoille vain kohtuullisesti.
    No, ehkä nyt hieman kärjistin, ehkä en.

    Heikkikerkkanen kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    yksi tällainen on kehitysapu. Kehitysapurahojen kohdentumisen tarkka analyysi, siis keille tuo raha viime kädessä menee, voisi tuottaa ikäviä yllätyksiä, ja siksi sellaista ei edes haluta tehdä.


    Oletko miten tarkkaan perehtynyt suomalaiseen kehitysyhteistyöbyrokratiaan, esim. KEPA:n hanketuen myöntämisperusteisiin?
    terv. entinen ylioppilaskunnan kehy-valiokunnan Sambia-vastaava.

    Heikkikerkkanen kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Tämä esimerkki on kieltämättä huono. Jos jaksaa, voi harrastaa ajatusleikkiä, jossa pohtii, missä määrin jokin ihmisryhmä todella kärsii rakenteellisista vääristymistä ja toisaalta missä määrin kyse on tietoisista elämäntapavalinnoista, jotka vasemmisto yksisilmäisyydessään mieltää yhteiskunnallisen sorron ilmentymiksi.


    Sellaista vallankäyttöä, jossa vedotaan kunkin ihmisen "omaan parhaaseen", estetään oman elämäntavan toteuttaminen ja nähdään tämä elämäntapa yhteiskunnallisen syrjäytymisen tuloksena harrastavat kaikki, ei ainoastaan vasemmisto.
    Esimerkiksi kannabiksenpoltto on kauhea syrjäytymistä lisäävä ja hyvinvointivaltion perusteita vavisuttava ilmiö läpi koko puoluekentän. Juuri mikään organisoitunut poliittinen ryhmä ei julkisesti tunnusta, että kannabista on mahdollista polttaa ilman että on hetikohta katuojassa.

    Karkeasti sanottuna ehkä yksi oikeistoa ja vasemmistoa erottava tekijä on se, että oikeistolaiset näkevät kaikki ns. "sosiaaliset ongelmat" ihmisen omana syynä, laiskuutena ja sosiaalipummiutena, kun taas vasemmisto pyrkii korostamaan esim. alkoholismin yhteyttä esimerkiksi puutteelliseen kasvatukseen, ankeaan lapsuuteen, heikkoon koulumenestykseen ja työttömyyteen.
    Oli syyt sitten alkoholismiin sitten mitä tahansa, niin sekä oikeisto että vasemmisto näkevät alkoholismin "sosiaalisena ongelmana" ja pyrkivät sellaiseen vallankäyttöön, jossa alkoholismi vähenisi. Molemmat näet haluavat, että väestö olisi toimintakykyistä siinä mielessä, että se voisi osallistua vaurauden tuottamiseen ja valtion voiman ylläpitoon.

    En tiedä missä määrin tällainen ns. paternalistinen vallankäyttö estää yksilönvapauden ja oman elämäntavan toteuttamisen, koska ihmiset ovat erilaisia. Jos haluaa elää sellaisessa yhteiskunnassa jossa kommunikaatio pelaa eikä tarvitse pelätä joka päivä, täytyy hyväksyä tietyt yhteiset säännöt ja luopua tietyistä omista periaatteista ja harrastuksista, esim. palkkamurhaamisesta.

    Tärkeintä on mun mielestä se, että ihmisillä on aina mahdollisuus julkisesti kysyä:
    a) millainen käyttäytyminen on niin poikkeavaa, että siihen on ulkopuolisten puututtava?
    b) millaista poikkeavuutta siedetään ilman, että siihen kohdistetaan kontrollitoimenpiteitä?
    c) miten tarkasti eri ryhmiin kuuluvia yhteiskunnan jäseniä valvotaan?
    d) miten tarkasti eri normeja valvotaan?
    e) kuinka poikkeavia kohdellaan?
    f) missä määrin normeja voi muuttaa ja ketkä sen voivat tehdä?

    Oma intuitio sanoo, että ns. "vasemmisto" harrastaa kysymysten a-f kyselyä enemmän kuin oikeisto.

    Lerxst kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Omasta mielestäni tilanteeni on seurausta tietoisista valinnoista, tyhmyydestä ja huonosta tuurista, eikä sen korjaamiseen vaadita tulonsiirtoja tai rakenteellisia uudistuksia. Kurjistuminen on ihan siedettävää, jos tietää tehneensä kaikkensa.


    Tämä on kyllä koko viestiketjuston paras lausahdus. Tietoiset valinnat, tyhmyys ja huono tuuri = elämänkokemuksen kartuttamista. Nykyään vain yritetään tehdä yhteiskuntaa vastuulliseksi siitäkin...

    PeeHoo kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Mitä väliä sillä on, omistaako 8 vai 10 miljoonaa jos yltäkylläisyydestä joutuu nauttimaan muurien ja piikkilankojen ympäröimässä tyhjyydessä?

    Tämä yhteiskunta on menossa vähän vaaralliseen suuntaan ja välillä tuntuu siltä, etteivät materiaalisesti menestyneet aina ymmärrä omaa etuaan.

    Yksilöille pitää antaa menestymisen mahdollisuus jotta homma toimisi, mutta samalla on pidettävä huolta "luusereista" myös taikka ahneus saa paskaisen lopun. Eräs tuttu Los Angelesista oli ensimmäistä kertaa ulkomailla ja kuinka ollakkaan "eksyi"Suomeen ja Ruotsiin. Oli hänelle aikamoinen kulttuurishokki kävellä rauhassa kadulla keskellä yötä olematta koko ajan varuillaan!

    Se mitä meillä on, on ainutlaatuista maailmassa - miksi tuhota se lyhyessä ajassa?

    Jammo kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Mitä väliä sillä on, omistaako 8 vai 10 miljoonaa jos yltäkylläisyydestä joutuu nauttimaan muurien ja piikkilankojen ympäröimässä tyhjyydessä.

    Tämä yhteiskunta on menossa vähän vaaralliseen suuntaan ja välillä tuntuu siltä, etteivät materiaalisesti menestyneet aina ymmärrä omaa etuaan.

    Yksilöille pitää antaa menestymisen mahdollisuus jotta homma toimisi, mutta samalla on pidettävä huolta "luusereista" myös taikka ahneus saa paskaisen lopun. Eräs tuttu Los Angelesista oli ensimmäistä kertaa ulkomailla ja kuinka ollakkaan "eksyi"Suomeen ja Ruotsiin. Oli hänelle aikamoinen kulttuurishokki kävellä rauhassa kadulla keskellä yötä olematta koko ajan varuillaan!

    Se mitä meillä on, on ainutlaatuista maailmassa - miksi tuhota se lyhyessä ajassa.


    Olen samaa mieltä. Mutta tuo kuuluisa historiallinen heiluri on menossa ikävällä tavalla kohti toista ääripäätään...
    :?
    Mutta kyllä se sieltä takaisin viilettää! 8)

    Doc.B.D kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Karkeasti sanottuna ehkä yksi oikeistoa ja vasemmistoa erottava tekijä on se, että oikeistolaiset näkevät kaikki ns. "sosiaaliset ongelmat" ihmisen omana syynä, laiskuutena ja sosiaalipummiutena, kun taas vasemmisto pyrkii korostamaan esim. alkoholismin yhteyttä esimerkiksi puutteelliseen kasvatukseen, ankeaan lapsuuteen, heikkoon koulumenestykseen ja työttömyyteen.

    Bolsevikkien ajattelun lähtökohtana oli biologis-materialistinen ihmiskuva ja kuvitelma, että elämää voidaan hallita yhteiskuntateorian avulla. Tämä näkyy vieläkin vasemmiston pyrkimyksenä selittää ja ymmärtää ihmisen toimintaa tilastotutkimusten valossa, aivan kuin yksilöllä ei olisi vapaata tahtoa. Tahto ja erityisesti vapaa tahto ovat kirosanoja vasemmistolle.

    Köyhällä on vapaus valita ryhtyykö kerjäläiseksi tai varkaaksi, mutta vasemmiston mielestä varkaaksi ryhtyminen on ainut vaihtoehto.

    PeeHoo kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    [. Tahto ja erityisesti vapaa tahto ovat kirosanoja vasemmistolle.

    Köyhällä on vapaus valita ryhtyykö kerjäläiseksi tai varkaaksi, mutta vasemmiston mielestä varkaaksi ryhtyminen on ainut vaihtoehto.


    No eipä vähän yleistetä.. :wink: Eli "prolet" on harmaata massaa ilman vapaata tahtoa porvareiden mielestä. No senhän me jo tiesimmekin. Ihan hyvä provo silti.

    Doc.B.D kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    No eipä vähän yleistetä.. :wink: Eli "prolet" on harmaata massaa ilman vapaata tahtoa porvareiden mielestä. No senhän me jo tiesimmekin. Ihan hyvä provo silti.

    Ei, tota en tarkoittanut ollenkaan. Siis vasemmisto tarkastelee massoja tilastojen valossa eikä tunnu antavan mitään sijaa yksilön omalle tahdolle ja valinnan vapaudelle. Harvemmin kuulee vasurien sanovan, että koittakaas vähän tsempata siellä jonon häntäpäässä.

    Eli tässä oli kyse siitä miten vasemmisto hahmottaa ihmisen ylipäätään, ei siitä millaisia ihmisiä vasurit ovat.

    Haiku kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0

    Bolsevikkien ajattelun lähtökohtana oli biologis-materialistinen ihmiskuva ja kuvitelma, että elämää voidaan hallita yhteiskuntateorian avulla. Tämä näkyy vieläkin vasemmiston pyrkimyksenä selittää ja ymmärtää ihmisen toimintaa tilastotutkimusten valossa, aivan kuin yksilöllä ei olisi vapaata tahtoa. Tahto ja erityisesti vapaa tahto ovat kirosanoja vasemmistolle.


    Toisaalta ihmisen vapaan tahdon korostaminen johtaa vaarallisiin yhteiskunnallisiin johtopäätöksiin (vrt. USA). Sosiaalisten faktojen vaikutusta ja merkitystä on lopulta melko vaikea kiistää.

    Doc.B.D kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Toisaalta ihmisen vapaan tahdon korostaminen johtaa vaarallisiin yhteiskunnallisiin johtopäätöksiin (vrt. USA). Sosiaalisten faktojen vaikutusta ja merkitystä on lopulta melko vaikea kiistää.

    Totta. Tämä mitä olen yrittänyt kirjoittaa pitää mieltää enemmänkin vasemmistolaisen argumentaation diskurssianalyysiksi tai psykohistoriaksi. Itse kannatan säännöstelytaloutta tiettyyn pisteeseen asti, mutta toisaalta koen että vasemmistolaisuus kantaa mukanaan neuvostoideologista periytyvää painolastia.

    Heikkikerkkanen kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    vasemmisto tarkastelee massoja tilastojen valossa eikä tunnu antavan mitään sijaa yksilön omalle tahdolle ja valinnan vapaudelle. Harvemmin kuulee vasurien sanovan, että koittakaas vähän tsempata siellä jonon häntäpäässä.


    Asia ei kyllä ole noin yksinkertainen, ainakaan nykyjään.
    Mun mielestä sekä vasemmisto että kaikki hyvinvointivaltioon luottavat ihmiset käyttävät tilastoja ja ihmistiedettä juuri siihen, että yksilön oma tahto ja voimavarat saataisiin sopimaan hyvinvointivaltion toimintalogiikkaan. Tilastoja ja tutkimuksia tehdään, jotta valtio olisi paremmin "hallinnassa".
    Ihmisiä pyritään "voimavaraistamaan" ja "valtaistamaan" itsensä ja heidät halutaan "kehittämään omaa voimapotentiaaliaan" siten, että he suorastaan nauttisivat säädyllisestä elämästä ja näkisivät alkoholin pahana asiana.
    Juuri yksilön oman tahdon hienovarainen muokkaaminen on nykyisen hyvinvointilogiikan (vasemmistolaisuuden?) juju. Tähän kuuluu elimellisesti juuri se tsemppaaminen.

    Se, MIKSI alkoholismi on määritetty yht. kun. ongelmaksi on liian pitkä juttu just tähän vastaukseen, mutta tuntuu että sekä oikeisto että vasemmisto pitävät alkoholismia pahana asiana josta pitää päästä eroon.

    Doc.B.D kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Ihmisiä pyritään "voimavaraistamaan" ja "valtaistamaan" itsensä ja heidät halutaan "kehittämään omaa voimapotentiaaliaan" siten, että he suorastaan nauttisivat säädyllisestä elämästä ja näkisivät alkoholin pahana asiana.

    Hah, tuo on juuri sitä hyyssäämistä. Terveessä yhtenäiskulttuurissa kaikki tietävät ilman sosiaalipoliittista viisivuotisohjelmaa, että jumalan pelko on viisauden alku ja että poikapainiin kannattaa panostaa. :lol:

    Heikkikerkkanen kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Hah, tuo on juuri sitä hyyssäämistä. Terveessä yhtenäiskulttuurissa kaikki tietävät ilman sosiaalipoliittista viisivuotisohjelmaa, että jumalan pelko on viisauden alku ja että poikapainiin kannattaa panostaa.


    En oikein pidä sitä hyysäämisenä, koska kaiken maailman valtaistamishölynpölyn ideana on nimenomaan yksilön "vapauttaminen" riippuvuudesta ja tehokkaan yksilöllisen toimintakykyisyyden rakentaminen.
    Pointtinani oli lähinnä se, että yksilönvapauden ja vapaan tahdon idis on tässä "hyysäämisessä" sisäänkirjoitettuna, elimellisenä osana.
    Itse en ole kovin innostunut näistä "oman vapauden" löytämisjutuista, koska ne ovat ristiriitaisia alusta alkaen. Kaikista halutaan vastuullisia ja vapaita toimijoita, mutta vain vastuullisia ja vapaita siinä viitekehyksessä, mikä kulloinkin sattuu olemaan ihanne.
    Vasemmistolaista vasemmiston&hyvinvointilogiikan kritiikkiä?

    PeeHoo kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0

    Eli tässä oli kyse siitä miten vasemmisto hahmottaa ihmisen ylipäätään, ei siitä millaisia ihmisiä vasurit ovat.


    OK. Jotenkin tuntuu kuitenkin siltä, että nuo vasemmistolaisuuden määritelmät ovat jostain 70-luvulta peräisin. Kyllä se tasapäistämisen aika on ohi oltiin sitten oikealla tai vasemmalla.

    Doc.B.D kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    OK. Jotenkin tuntuu kuitenkin siltä, että nuo vasemmistolaisuuden määritelmät ovat jostain 70-luvulta peräisin.

    No, yritinkin "aukikirjoittaa" asioita, jotka ovat nykyvasemmiston ajattelun taustalla - ehkä tästä pieni perspektiivivirhe.

    hugo2 kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Arabimaassa se pikkuprinsessa voidaan tappaa viettelyksestä tai vaikkapa laittaa linnaan autolla ajamisesta kuten Saudeissa.


    Tällaiset viestit pitäisi jättää omaan arvoonsa, mutta kun kerran julkisella foorumilla esität rasistisia väitteitä, voisitko myös esittää jonkinlaisia todisteita, esim. lukumäärävertailuja Suomessa ja Saudi-Arabiassa tehdyistä "kunniamurhista"?

    Olisi myös mielenkiintoista kuulla, minkä logiikan mukaan olet Israel vs. Palestiina -kiistassa Israelin puolella sillä perusteella, että maa on demokraattinen ja "länsimainen". Kaipa sitten länsimaalaisen tekemä verityö on vähemmän väärin kuin esim. arabin... :roll:


    Kenenkään tekemää verityötä en koskaan kannata, en edes Israelilaisten hullujen, joita valitettavasti löytyy. Älä kuitenkaan väitä julkisella forumilla rasismiksi, jos joku esittää seuraavat tosiasiat:
    1) arabimaiden raiskausoikeudenkäyntien aivan oleellisen tärkeä seikka on, onko nainen vietellyt tekijän vai ei
    2) Saudeissa ei nainen aja ilman rangaistusta autoa
    3) Biologiaan perustuva rotujen erottelu on äärimmäisen tuomittavaa ja sairasta
    4) Kulttuurit joihin oman jälkikasvuni haluan asettuvan asumaan ovat sensijaan erinomaisen eriarvoisia. Luin minua viisamman miehen kirja eli Hämeenanttilan kirjan "Islamin Käsikirja" toivossa että ymmärtäisin kyseistä kulttuuria paremmin => epäluuloni vain kasvoi entisestään.

    Ei tässä maailmassa ole mitään yhteiskuntaa joka pärjää, jos niissä ei mies ja nainen ole tasa-arvoisia!!

    Siksi on erinomaisen surullista, että esim. Tuomioja juoksee nuolemassa sen toisen osapuolen kehoa. Juutalaisuus tai mikään muukaan uskonto ei ole ratkaisu mihinkään, ei mihinkään. MUTTA juutalaisuus on vanhin tunnettu kulttuurikehys, jossa naisella on esim. oikeus käydä maakauppaa ILMAN MIEHEN LUPAA.

    Joten käsi sydämelle, ketä ja mitä puolustat?

    Ja loppuun, en suvaitse biologiaan (ihonväri, rotu, silmienväli, hiustenväri) perustuvaa rasismia!!

    Sami kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0

    Siksi on erinomaisen surullista, että esim. Tuomioja juoksee nuolemassa sen toisen osapuolen kehoa.


    Niin, mutta kun vastapuoli on USA:n liittolainen.

    warkke kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Siksi on erinomaisen surullista, että esim. Tuomioja juoksee nuolemassa sen toisen osapuolen kehoa.


    Niin, mutta kun vastapuoli on USA:n liittolainen.



    Vekkuli vastaus Sami!

    Haiku kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    4) Kulttuurit joihin oman jälkikasvuni haluan asettuvan asumaan ovat sensijaan erinomaisen eriarvoisia. Luin minua viisamman miehen kirja eli Hämeenanttilan kirjan "Islamin Käsikirja" toivossa että ymmärtäisin kyseistä kulttuuria paremmin => epäluuloni vain kasvoi entisestään.


    ...kutsuttakoon asennettasi sitten vaikka kulttuurirasismiksi. Ensinnäkin, yleistät islamin yhdeksi ja yhtenäiseksi uskonnoksi, joka mm. sortaa naisia. Toisekseen et erottele muuta kulttuuria ja uskontoa toisistaan; missä määrin islamin fundamentalistisuus johtuu siitä, että islamistiset maat ovat enemmän tai vähemmän kehitysmaita? Kolmanneksi et puhu pelkästään naisten asemasta, vaan ylipäätään islamin (ja muiden kulttuurien?) alempiarvoisuudesta länsimaiseen kulttuuriin nähden. Neljänneksi kiinnität huomiota "muiden" puutteisiin ja suljet silmäsi "meidän" rikkeiltä ja puutteilta - esimerkiksi aivan äskettäin Amnesty moitti Suomea naisten huonosta kohtelusta.

    En halua vähätellä islamiin tai islamistisiin maihin liittyviä ongelmia, mutta kulttuurien arvottaminen ja yhdeksi massaksi puristaminen ovat aina huteralla pohjalla.

    Doc.B.D kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    missä määrin islamin fundamentalistisuus johtuu siitä, että islamistiset maat ovat enemmän tai vähemmän kehitysmaita?

    Ei missään? Liian helppo selitys, vaikkakin suosittu vasuripiireissä. Iran ei ole kehitysmaa. Afganistan ei ollut 70-luvulla erityisen köyhä tai takaperoinen. Yleinen poliittinen epävarmuus voi ehkä edistää fundamenttalismia, mutta ei välttämättä infrastruktuurin kehittymättömyys.

    hugo2 kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Haiku potkii minua ahteriin minkä ehtii, mutta hyvältä tuntuu!

    Ja tuo kommentti on USA:n liittolainen = paha asia, eikös tuo ole inhaa kulttuurirasismia pahimmillaan. Kuka teistä haluaisi syntyä esim. orjan jälkeiläiseksi mielummin vaikkapa islamilaiseen Sudaniin kuin Yhdysvaltoihin? Yhdysvallat on Bushin aikana kieltämättä muuttunut minunkin silmissä negatiiviseen suuntaan, mutta ilman Yhdysvaltoja moni asia olisi Euroopassa nykyään päin helvettiä. Koko läntinen eurooppa olisi vasemmistolaisen itäblokin tuhoama paskakasa, kun ilman jenkkejä itäblokki olisi ennenpitkää jyrännyt natsit helvettiin. Kuinka paljon täälläkin hymistelevien vasemmistohippien isiä, äitejä jne. olisikaan rahdattu Stalinin operaatio "Kotka" myötä siperiaan ilman läntisen liittolaisarmeijan väliintuloa?

    Rehellisyyttä kehiin arvoisat älykkäät väittelijät! Kuinka moni ottaisi naapuriin synagoogan, jenkin jne... vs. minareetin, ryssän jne...

    Eihän se jenkki mikään luotettava ole. Baltian maidenkin NATO -turvatakuut ovat pelkkää sanahelinää. Suurin osa Pentagonin henkilökunnasta tuskin tietää, että koko Baltia -nimistä aluetta on olemassakaan. Suomen pitäisi olla hiljainen ja vahvaa taloudellista tulosta tekevä peluri. Tarja Halosen tyyppisiä tyhjänhöpöttäjiä on maailma täynnä. Taloudellinen apu on se mikä ratkaisee, sekä Martti Ahtisaaren tyyppiset oikeistolaiset diplomaatit (tiedän, demarihan se on, mutta pirun oikeistolainen sellainen). Vain rikas maa voi auttaa köyhää, puhe on etenkin vasemmistohipin suusta helvetin edullista kuin Valintatalon lauantaimakkara.

    hugo2 kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Ja vielä liennytystä... Tyhmiä kommentteja en ole täällä oikeastaan lukenut. Puolet on valittu ja niistä pidetään kiinni. Paljon kiinnostavampaa politiikkaa kuin yksikään puolekokous! Oletteko arvoisat inttäjät koskaan miettineet, kuinka rehellinen ja aidosti demokraattinen on kaksipuoluejärjestelmä. Häviäjä oikeasti häviää ja voittaja rulettaa kybällä. Ei kassakaappisopimuksia, ei Kataista tai Vanhasta vuorolistalla nuolemassa Heinäluoman karvaista persettä. Olisi vain voittaja ja häviäjä. Se olisi aitoa demokratiaa ja vaikuttamista! Vaalit hävinnyt puolue suoraan opposition helvettiin!

    Politiikka alkaisi varmasti polarisoinnin myötä kiinnostaa kansaa enemmän, nähtiinhän se jo presidentinvaalien toisella kierroksella. Nykyinen "äänestän ketä vaan niin demarit on hallituksessa" -meininki latistaa ja alistaa kansaa. Ja välillä ja harvoin olisi aivan oikein lähettää se oikeistopuoluekin sinne opposition helvettiin.

    Politiikka ja siitä AIDOSTI JA RANKASTI väitteleminen on tärkeää. Vaihtoehdot ovat vain:
    1) oikeistodiktatuuri
    2) vasemmistodiktatuuri
    3) nykyinen demareiden perkeleen ovelasti suunnittelema apatia

    PeeHoo kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    No jos noi on tarjolla niin otan tuon kolmosen, kiitos.
    Pitkin hampain tosin.

    hugo2 kirjoitti noin 16 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Valitettavasti numero neljä on arabimaiden suosituin hallitusjärjestelmä eli uskonnollinen diktatuuri. Minullekin oli yllätys, että Egyptissä, tuossa Nasserin ja arabisosialismin unelmamaassa on harkittu, että presidentinvaaleissa saattaisi ehkä olla useampikin kuin yksi ehdokas.

    Mutta haloo Haiku ja muut vasemmistohipit!! Missä olette!! Täällä kaivataan kovaa keskustelua, perkele!

    Oletteko vetämässä pään täyteen oopiumia kuten Lenin -setä aikoinaan? Vai Subutexiako se vasemmisto nykyään vetää?