Takinkääntäjä-Siimes
pinulk kirjoitti noin 19 vuotta sitten (54 kommenttia)
Jaa, kyllä nainen tempaisi kunnolla. Björn Wahlroos sentään käänsi takkinsa vuosikymmeniä sitten joten kukaan ei oikein tiennyt siitä.
Vasemmistoliiton puheenjohtajaksi kansainvälisen riistokapitalismin edustajaksi on sentään kova teko. Ei voi muuta kuin ihmetellen "ihailla" tempausta.
Ja olihan Siimes liian siisti ollakseen kunnon duunari. Sopii paremmin sinne Palacen takahuoneisiin.
Vasemmistoliiton puheenjohtajaksi kansainvälisen riistokapitalismin edustajaksi on sentään kova teko. Ei voi muuta kuin ihmetellen "ihailla" tempausta.
Ja olihan Siimes liian siisti ollakseen kunnon duunari. Sopii paremmin sinne Palacen takahuoneisiin.
+/- saldo : 0 | Tweet
Suvi-Anne on "karismaattinen johtaja" ja tosi puhtaaksi viljelty johtaminen on aatemaailmasta riippumatonta. Idealisteista harvemmin tulee menestyviä johtajia ellei aatemaailman painolastia pysty karistamaan harteiltaan. 8)
No en mä ainakaan mitään kauhean jyrkkää takinkääntämistä huomannut tällä "en ole minkään sortin sosialisti" -poliitikolla.
Ps. Päivän uutiskatsaus: Yksi sosialistina itseään pitävä ja todellisuudessa monesta kokoomuslaisesta oikealta ohi kiilaava vasemmistovaikuttava oli saada turpiinsa: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200606074630072_uu.shtml
No perkule! Kyllähän Marxin opeilla pärjää tosi hyvin kapitalistinakin! Nää takinkääntäjäthän nääs tietää Maran pohjalta tarkkaan, miten homma todella toimii...
No perkule! Kyllähän Marxin opeilla pärjää tosi hyvin kapitalistinakin! Nää takinkääntäjäthän nääs tietää Maran pohjalta tarkkaan, miten homma todella toimii...
Aivan! 8)
Höh, ihan normaalia ja johdonmukaista urakehitystä.
Silloin kun Siimes vielä keräsi lisäarvoa vasemmistopuolueessa niin hän korosti varsinkin sitä, että on aivan tavallinen opintolainan kanssa sinnittelevä perheenäiti - siitä sai mukavasti pointseja.
Nyt on sitten siirrytty toiselle levelille, asuntolainat on maksettu eikä tarvitse enää näytellä.
Kiitos PeeHoo!
Lääketeollisuudessa toimivana tutkijana minua hieman ihmetytti tuo valinta, mutta sanasi tuovat minulle luottamusta elämän ja uran jatkumiseen :lol:
Joo, ei teillä oo mitään hätää. :wink:
Höh...kaikki kommunistithan käänsivät kelkkansa heti, kun saivat vähän taskurahaa ja työsuhdevolvon. Paitsi Jaakko Laakso, jonka ura on edelleen riippuvainen Neuvostoliitosta. Harmi sinänsä, sillä Suomessa jos missä olisi varmasti edelleen tilaa kunnon kommareille.
Nythän meillä on tilanne, ettei ole minkäänlaisia ideologioita. SDP, Kokoomus ja Keskusta ovat kaikki Pyhässä Kolminaisuudessa kansaa vastaan...jatkuvasti keksimässä toinen toistaan tiukempia kieltoja...lisäämässä holhousta... ja nuolemassa suurpääoman persettä.
Oikeastaan on hassua, että Suomessa on päällekäin uusliberalistinen meininki (äärikapitalistinen suuntaus) ja erittäin kallis sosialistinen tukiverkosto. Ei Suomi siitä luovu, ennenkuin kirstu on tyhjä.
PS: Tärkeistä päätöksistä puheen ollen... mitähän kuuluu parveketupakoinnin kieltolaille?
ja erittäin kallis sosialistinen tukiverkosto.
Um.. onko olemassa halpoja ei-sosialistisia tukiverkostoja, paitsi soppajono?
Pentti Linkola on edelleenkin tiukasti täysin ulkona "oikeaoppisesta toiminnasta". Hyvä jätkä, jota voi kaukaa ihailla.
Pentti Linkola on edelleenkin tiukasti täysin ulkona "oikeaoppisesta toiminnasta". Hyvä jätkä, jota voi kaukaa ihailla.
Linkola uskaltaa sanoa, että tasajako ei tule onnistumaan kuitenkaan pidemmän päälle, joten esim. Afrikan voisi jättää mädäntymään rauhassa, mutta mitä muuta järkevää herra on sanonut?
Pentti Linkola on edelleenkin tiukasti täysin ulkona "oikeaoppisesta toiminnasta". Hyvä jätkä, jota voi kaukaa ihailla.
Linkola uskaltaa sanoa, että tasajako ei tule onnistumaan kuitenkaan pidemmän päälle, joten esim. Afrikan voisi jättää mädäntymään rauhassa, mutta mitä muuta järkevää herra on sanonut?
No ainakin tämän: "Kissat kuuluvat Egyptiin!"
No ainakin tämän: "Kissat kuuluvat Egyptiin!"
Mikä juttu toi nyt oli? Linkola varmaan inhoaa kissoja, koska niitä ei voi paimentaa.
Höh...kaikki kommunistithan käänsivät kelkkansa heti, kun saivat vähän taskurahaa ja työsuhdevolvon. Paitsi Jaakko Laakso, jonka ura on edelleen riippuvainen Neuvostoliitosta. Harmi sinänsä, sillä Suomessa jos missä olisi varmasti edelleen tilaa kunnon kommareille.
No, Suvi-Anne varmaan ajattelee lämmöllä niitä mummoja, vaareja ja vähäosaisia jotka ovat häntä joskus äänestäneet ja samalla avittaneet tiellä Etelärantaan. :roll:
Vaikka kommunismia kammoksunkin niin olen tismalleen samaa mieltä siitä, että muutama kommari tekisi hyvää poliittiselle tasapainolle ja virkistäisi poliittista aktiivisuutta noin muutenkin. Hitto, kun nykyään välillä tuntuu siltä, että joku populisti Timo Soini on ainoa jolla on jotain sanottavaa! :shock:
Höh...kaikki kommunistithan käänsivät kelkkansa heti, kun saivat vähän taskurahaa ja työsuhdevolvon. Paitsi Jaakko Laakso, jonka ura on edelleen riippuvainen Neuvostoliitosta. Harmi sinänsä, sillä Suomessa jos missä olisi varmasti edelleen tilaa kunnon kommareille.
No, Suvi-Anne varmaan ajattelee lämmöllä niitä mummoja, vaareja ja vähäosaisia jotka ovat häntä joskus äänestäneet ja samalla avittaneet tiellä Etelärantaan. :roll:
Vaikka kommunismia kammoksunkin niin olen tismalleen samaa mieltä siitä, että muutama kommari tekisi hyvää poliittiselle tasapainolle ja virkistäisi poliittista aktiivisuutta noin muutenkin. Hitto, kun nykyään välillä tuntuu siltä, että joku populisti Timo Soini on ainoa jolla on jotain sanottavaa! :shock:
Jos asioista puhuu Suomessa niiden oikeilla nimillä....sehän on "populismia". Esimerkiksi se, että Somalien työttömyysprosentti on siinä 95:n prosentin luokkaa...tai että 80-90 prosenttia pk-seudulla tapahtuvista ryöstöistä ja omaisuusrikoksista on ulkomaalaisten tekemiä on vain jonkunlainen kummallinen tilastovirhe. Hiukan suvaitsevaisuutta, kiitos.
Liisa Hyssälä, Paula Kokkonen ja Susanna Huovinen ovat suosikkejani. 80-luvulla aina sanottin, että naisten tuleminen politiikkaan on hyvä juttu. Olen samaa mieltä, tulokset puhuvat puolestaan. Pitääkin nähdä ns. "iso kuva" ja keskittyä enemmän oleellisiin asioihin, kuten parveketupakointiin, seksinostokieltoon, pyöräilijöiden kypäräpakkoon tai 40 km/h kattonopeuden asettamiseen moottoriteille. Turvavyöt busseissa olisi hyvä juttu myös...ja täydellinen kameravalvonta maanteille...ja lisää ilmiantopuhelimia. Tunnenkin erään filosofian opiskelijan, joka säännöllisesti tupruttelee hasista.
Pentti Linkola on edelleenkin tiukasti täysin ulkona "oikeaoppisesta toiminnasta". Hyvä jätkä, jota voi kaukaa ihailla.
Joo, en kovin lähelle kyllä menisi. Linkola näyttää nimittäin siltä, että deodorantti on mennyt vanhaksi joskus tuossa vuoden 1976 paikkeilla.
[Liisa Hyssälä, Paula Kokkonen ja Susanna Huovinen ovat suosikkejani. 80-luvulla aina sanottin, että naisten tuleminen politiikkaan on hyvä juttu. Olen samaa mieltä, tulokset puhuvat puolestaan. Pitääkin nähdä ns. "iso kuva" ja keskittyä enemmän oleellisiin asioihin, kuten parveketupakointiin, seksinostokieltoon, pyöräilijöiden kypäräpakkoon tai 40 km/h kattonopeuden asettamiseen moottoriteille. Turvavyöt busseissa olisi hyvä juttu myös...ja täydellinen kameravalvonta maanteille...ja lisää ilmiantopuhelimia. Tunnenkin erään filosofian opiskelijan, joka säännöllisesti tupruttelee hasista.
Hyssälä on minunkin suosikkini. Hänen ansiostaan tuohon listaan voisi vielä lisätä sen, että perinteiset nakkikioskit ja katugrillit ovat lähes tyystin hävinneet Helsingistä hygieniasyistä. Kukaan ei voi enää väittää että kapakkaillan jälkeisen aamun epämääräinen olo voisi johtua grillimuonasta ja ainahan voi mennä Mc Donaldsiin.
Jos asioista puhuu Suomessa niiden oikeilla nimillä....sehän on "populismia". Esimerkiksi se, että Somalien työttömyysprosentti on siinä 95:n prosentin luokkaa...
Koko vasemmisto-ideologia perustuu siihen, että asioista ei puhuta niiden oikeilla nimillä. Ranskan vihreiden Noël Mamèren mukaan arabisiirtolaisten mellakointi perustui "seksuaaliseen turhautumiseen". Ei sille mitään voi, jos on rakenteellisten syiden takia seksuaalisesti turhautunut, sitten on tehtävä se mitä on tehtävä..
Koko vasemmisto-ideologia perustuu siihen, että asioista ei puhuta niiden oikeilla nimillä.[/quote]
Paskaa
[quote]
Ranskan vihreiden Noël Mamèren mukaan arabisiirtolaisten mellakointi perustui "seksuaaliseen turhautumiseen".
Hmm, on tainnut lukea Freudia tuo heppu. Ihan hyvä että ranskalainen edes lukee jotakin ulkomaalaista eikä vain tuijota omaa pöyhkeää napanöyhtäänsä.
Mikä se syy sitten on jos asioista puhutaan oikeilla nimillä? Rättipäät nyt vain ovat kiusankappaleita ja sillä siisti? Oujee...
Jos asioista puhuu Suomessa niiden oikeilla nimillä....sehän on "populismia". Esimerkiksi se, että Somalien työttömyysprosentti on siinä 95:n prosentin luokkaa...
Koko vasemmisto-ideologia perustuu siihen, että asioista ei puhuta niiden oikeilla nimillä. Ranskan vihreiden Noël Mamèren mukaan arabisiirtolaisten mellakointi perustui "seksuaaliseen turhautumiseen". Ei sille mitään voi, jos on rakenteellisten syiden takia seksuaalisesti turhautunut, sitten on tehtävä se mitä on tehtävä..
heh, taas mennään... Minulla ei ainakaan ole pokkaa väittää, että oikeisto-ideologia perustuu harhaluuloihin tai epärehellisyyteen. Mutta sen verran voin sanoa, että on populismia (lue: yksinkertaistavaa, tarkoitushakuista) väittää, että somalien työttömyys ja rikollisuus tai Ranskan ulkomaalaismellakat johtuvat yksilöistä ja/tai rotujen/uskontojen ominaisuuksista.
Ei minulla ole mitään vaikeuksia myöntää, että somalien työttömyysprosentti on suuri tai että kevyesti suurin osa Helsingin keskustan rikoksista on ulkomaalaistaustaisten tekemiä. Pystyn kuitenkin myöntämään sen, että näistä rikoksista on vastuussa pieni joukko ulkomaalaistaustaisia nuoria, eikä heidän perusteellaan pidä tehdä ulkomaalaistaustaisista kokonaisuudessaan johtopäätöksiä. Eikä minulle tuota mitään vaikeuksia sulattaa sitä, että suomalaistyönantajat usein syrjivät ulkomaalaistaustaisia työnhakijoita tai että kulttuurista toiseen muuttaminen tuottaa väistämättä joukkojen tasolla ongelmia.
Koko vasemmisto-ideologia perustuu siihen, että asioista ei puhuta niiden oikeilla nimillä.[/quote]
Aha, hyvin muotoiltu. Olen edelleen sitä mieltä, että vasemmistolla on häiritsevä tapa sivuttaa yksilö ja siirtää huomio "rakenteellisiin" ja muihin kollektiivisiin tekijöihin, mikä tapahtuu pääasiassa siten, että asiosta ei puhuta niiden oikeilla nimillä. Jos esim. sanoo, että venäläiset varastavat kaiken mikä irti lähtee, pian joku on huomauttamassa, että Suomen ja Venäjän välillä on "eräs maailman suurimmista elintasokuiluista". Tämän jälkeen pitäisi ilmeisesti olla hieman häpeissään, nyökytellä päätä ja "ymmärtää" venäläisten toimintaa siinä valossa, että elintasokuilu on tosiaan olemassa.
[quote]
Mikä se syy sitten on jos asioista puhutaan oikeilla nimillä? Rättipäät nyt vain ovat kiusankappaleita ja sillä siisti? Oujee...
Paskaa
Aha, hyvin muotoiltu. Olen edelleen sitä mieltä, että vasemmistolla on häiritsevä tapa sivuttaa yksilö ja siirtää huomio "rakenteellisiin" ja muihin kollektiivisiin tekijöihin, mikä tapahtuu pääasiassa siten, että asiosta ei puhuta niiden oikeilla nimillä. Jos esim. sanoo, että venäläiset varastavat kaiken mikä irti lähtee, pian joku on huomauttamassa, että Suomen ja Venäjän välillä on "eräs maailman suurimmista elintasokuiluista". Tämän jälkeen pitäisi ilmeisesti olla hieman häpeissään, nyökytellä päätä ja "ymmärtää" venäläisten toimintaa siinä valossa, että elintasokuilu on tosiaan olemassa.
[quote]
Mikä se syy sitten on jos asioista puhutaan oikeilla nimillä? Rättipäät nyt vain ovat kiusankappaleita ja sillä siisti? Oujee...
Itseasiassa en tiedä, enkä välitäkkään. Yleensä vika on yksilön arvomaailmassa ja juurettomuudessa.
Mutta sen verran voin sanoa, että on populismia (lue: yksinkertaistavaa, tarkoitushakuista) väittää, että somalien työttömyys ja rikollisuus tai Ranskan ulkomaalaismellakat johtuvat yksilöistä ja/tai rotujen/uskontojen ominaisuuksista.
Tuskinpa jonkin ihmisryhmän käyttäytymistä voi koskaan selittää perinpohjin. Kumpi sitten on parempi, todeta että yksilöllä on vastuu omista toimistaan tai viitata tekijään x tai y ikäänkuin lieventävänä asianhaarana.
Oletko muuten huomannut, että vasemmiston "diskursissa" väkivaltaisen oikeiston toiminta palautuu aika usein persoonallisuuden/älyn/koulutuksen puutteisiin.
Siis mun peruspointti on se, että ihmisellä on vapaa tahto, ja sosiaalitieteellinen tutkimus jotenkin hukkaa tämä seikan, mikä taas näkyy tiettyjen ihmisten tavassa hahmottaa asioita.
Aha, hyvin muotoiltu. Olen edelleen sitä mieltä, että vasemmistolla on häiritsevä tapa sivuttaa yksilö ja siirtää huomio "rakenteellisiin" ja muihin kollektiivisiin tekijöihin, mikä tapahtuu pääasiassa siten, että asiosta ei puhuta niiden oikeilla nimillä. Jos esim. sanoo, että venäläiset varastavat kaiken mikä irti lähtee, pian joku on huomauttamassa, että Suomen ja Venäjän välillä on "eräs maailman suurimmista elintasokuiluista". Tämän jälkeen pitäisi ilmeisesti olla hieman häpeissään, nyökytellä päätä ja "ymmärtää" venäläisten toimintaa siinä valossa, että elintasokuilu on tosiaan olemassa.[/quote]
Aika pitkään mulla oli hauskaa noitten nasevasti kirjoitettujen heittojesi kanssa mutta nyt alkaa mennä jo vähän purkan jauhamiseksi.
[quote]Yleensä vika on yksilön arvomaailmassa ja juurettomuudessa.
Aika pitkään mulla oli hauskaa noitten nasevasti kirjoitettujen heittojesi kanssa mutta nyt alkaa mennä jo vähän purkan jauhamiseksi.
[quote]Yleensä vika on yksilön arvomaailmassa ja juurettomuudessa.
No sepäs vasta oli täsmällisesti sanottu. Ei mitään kiertelyä ja kaartelua vaan suoraan asian ytimeen. :roll:
Siis mun peruspointti on se, että ihmisellä on vapaa tahto, ja sosiaalitieteellinen tutkimus jotenkin hukkaa tämä seikan, mikä taas näkyy tiettyjen ihmisten tavassa hahmottaa asioita.
Taas, vaatii aika kovaa pokkaa kyseenalaistaa koko yhteiskuntatieteellinen tutkimus perustelemattomalla toteamuksella "ihmisellä on vapaa tahto".
Kiteytetään asia nyt vaikka niin, että jos jossakin ihmisryhmässä havaitaan esimerkiksi rikollisuutta huomattavasti enemmän kuin yhteiskunnassa keskimäärin, että rikollisuuden ja ympäristötekijöiden välillä havaitaan yhteys ja vieläpä että rikollisuus vähenee tekijöihin vaikuttamalla, ei ongelmaa oikein enää voi palauttaa yksilöiden vapaaseen toimintaan ja tahtoon.
Toki sosiaalitieteellistä tutkimusta voi jossain määrin värittää "vasemmistolainen" diskurssi, mutta yhteiskunnan järjestelmällinen ja jäsennelty havainnointi ei yksinkertaisesti tue oletusta ihmisestä vapaana toimijana. Ympäristötekijöiden vaikutus ei tietenkään poista yksilön vastuuta, vaan auttaa lähinnä ymmärtämään yhteiskunnan toimintaa ja sen ongelmia.
No sepäs vasta oli täsmällisesti sanottu. Ei mitään kiertelyä ja kaartelua vaan suoraan asian ytimeen. :roll:
Mikä tässä on niin vaikeaa? Mulla on kulttuurien tutkijan koulutus ja siksi näen että ihmisten toimintaa ohjaa ajatukset ja ideaalit.
Ne parjaamani rakenteelliset tekijät kulkevat siinä sivussa, eivätkä ole koko asia. Noh, tämä on ehkä sinulle purkan jauhamista, joten antaa olla..
Tuskinpa jonkin ihmisryhmän käyttäytymistä voi koskaan selittää perinpohjin. Kumpi sitten on parempi, todeta että yksilöllä on vastuu omista toimistaan tai viitata tekijään x tai y ikäänkuin lieventävänä asianhaarana.
Aivan. Siksi onkin vaarallista sysätä kaikkea vastuuta yksilön niskoille. Toisaalta se, että myöntää ympäristötekijöiden vaikutuksen, ei tarkoita että vastuu olisi täysin ympäristön; kukin vastaa esim. rikoksestaan siitä laissa säädetyllä rangaistuksen mukaan.
Mikä tässä on niin vaikeaa? Mulla on kulttuurien tutkijan koulutus ja siksi näen että ihmisten toimintaa ohjaa ajatukset ja ideaalit.
Ne parjaamani rakenteelliset tekijät kulkevat siinä sivussa, eivätkä ole koko asia. Noh, tämä on ehkä sinulle purkan jauhamista, joten antaa olla..
Ne parjaamani rakenteelliset tekijät kulkevat siinä sivussa, eivätkä ole koko asia. Noh, tämä on ehkä sinulle purkan jauhamista, joten antaa olla..
Ymmärtämistä helpottaisi, jos kertoisit miten esimerkiksi islam oli Ranskan mellakoiden takana.
Ymmärtämistä helpottaisi, jos kertoisit miten esimerkiksi islam oli Ranskan mellakoiden takana.
En ole tietääkseni missään väittänyt, että nimenomaan islam olisi mellakoiden takana.
Aivan. Siksi onkin vaarallista sysätä kaikkea vastuuta yksilön niskoille.
Vaarallista tai ei, minusta on edistystä, jos ymmärretään, että se missä määrin vastuusta sälytetään yksilön niskaan tai ollaan sälyttämättä, määräytyy metateoreettisista seikoista.
Jep. Kollektiivinen vastuu kun tunnetusti ei kuulu kellekään.
Taas, vaatii aika kovaa pokkaa kyseenalaistaa koko yhteiskuntatieteellinen tutkimus perustelemattomalla toteamuksella "ihmisellä on vapaa tahto".
Pokkaa löytyy ja olen kyllä vähän eri mieltä siitä, voiko kysymystä ihmisen vapaasta tahosta puntaroida yhteiskuntatieteiden metodien avulla. Mutta tämä menee jo vähän liian pitkälle. Ei tässä jaksa ruveta kirjoittamaan tieteenfilosofiasta.
ihmisten toimintaa ohjaa ajatukset ja ideaalit. [/quote]
Okei lähdetään siitä. Nuo kaikki ovat sellaisia, että ne tulevat ihmiseen ulkoapäin. Tietyn arvomaailman ja asenteen ohjelmointi ihmisen mieleen alkaa siinä vaiheessa kun vauva tulee äitinsä pillusta ulos. Esimerkiksi meissä kaikissa suomalaisissa on varmasti sielussa jonkin verran opittua ryssävihaa. Se kuuluu kollektiiviseen tajuntaamme. Jos olisit syntynyt vaikka Australiassa, sinuun ei olisi ohjelmoitu tällaista ryssävihaa, vaan muunlaisia ajatuksia ja - heh - ideaaleja.
[quote]
Ne parjaamani rakenteelliset tekijät kulkevat siinä sivussa, eivätkä ole koko asia. Noh, tämä on ehkä sinulle purkan jauhamista, joten antaa olla..
Okei lähdetään siitä. Nuo kaikki ovat sellaisia, että ne tulevat ihmiseen ulkoapäin. Tietyn arvomaailman ja asenteen ohjelmointi ihmisen mieleen alkaa siinä vaiheessa kun vauva tulee äitinsä pillusta ulos. Esimerkiksi meissä kaikissa suomalaisissa on varmasti sielussa jonkin verran opittua ryssävihaa. Se kuuluu kollektiiviseen tajuntaamme. Jos olisit syntynyt vaikka Australiassa, sinuun ei olisi ohjelmoitu tällaista ryssävihaa, vaan muunlaisia ajatuksia ja - heh - ideaaleja.
[quote]
Ne parjaamani rakenteelliset tekijät kulkevat siinä sivussa, eivätkä ole koko asia. Noh, tämä on ehkä sinulle purkan jauhamista, joten antaa olla..
En jaksa nettipokeria koko aikaa niin välillä voi jauhaa täällä.
Siis mun peruspointti on se, että ihmisellä on vapaa tahto, ja sosiaalitieteellinen tutkimus jotenkin hukkaa tämä seikan, mikä taas näkyy tiettyjen ihmisten tavassa hahmottaa asioita.
Öö.. anteeksi, pieni välikysymys täältä takarivistä:
Mites toi mätsää sen "yhtenäiskulttuuri" -idean kanssa?
Lainaus: "Yhtenäiskulttuurilla tarkoitetaan sitä, että jokaisella kansalaisella pitäisi olla suurin piirtein yhtenevä arvomaailma tai maailmankuva." (Nationalistien päämäärä Doc'in mukaan/kertomana)
Ei kait mitenkään?
Öö.. anteeksi, pieni välikysymys täältä takarivistä: Mites toi mätsää sen "yhtenäiskulttuuri" -idean kanssa?
Luulen että puhutaan hieman eri asioista. En tarkoittanut tuossa vapaalla tahdolla ihmisen yhteiskunnallista vapautta, vaan perustavampaa laatua olevaa kysymystä siitä, miten determinoitua, konditioitunutta, "ennaltamäärättyä", yksilön toiminta on. Ts. kysymys oli siitä, määräytyykö ihmisen toiminta jostain tämän tahdosta ja tietoisuudesta riippumattomista seikoista vai ei.
(Tilastollisen kausaliteetin havaitseminen ei tarkoita automaagisesti sitä että yksittäiset teot olisivat determinoituja..)
Okei lähdetään siitä. Nuo kaikki ovat sellaisia, että ne tulevat ihmiseen ulkoapäin. Tietyn arvomaailman ja asenteen ohjelmointi ihmisen mieleen alkaa siinä vaiheessa kun vauva tulee äitinsä pillusta ulos. Esimerkiksi meissä kaikissa suomalaisissa on varmasti sielussa jonkin verran opittua ryssävihaa. Se kuuluu kollektiiviseen tajuntaamme. Jos olisit syntynyt vaikka Australiassa, sinuun ei olisi ohjelmoitu tällaista ryssävihaa, vaan muunlaisia ajatuksia ja - heh - ideaaleja.
Nyt pläjäytit sellaiset visiot tiskiin, että tipuin täysin kärryiltä. Tiedät varmaan itsekkin, että nuo kuvaamasi tekijät eivät ole vasemmiston hellimiä ns. rakenteellisia tai yhteiskunnallisia tekijöitä. No kyllähän vasemmiston diskurssissa ideologiset tekijät koetaan "monumenttaalisiksi", yksilön ulkopuolisiksi härdeleiksi tai hässäköiksi, mutta ei niiden ajatella determinoivan toimintaa samalla tapaa kuin näiden miljoona kertaa mainittujen rakenteellisten tekijöiden eli jutskien. Taidan ruveta koisimaan.
Tietyn arvomaailman ja asenteen ohjelmointi ihmisen mieleen alkaa siinä vaiheessa kun vauva tulee äitinsä pillusta ulos. Esimerkiksi meissä kaikissa suomalaisissa on varmasti sielussa jonkin verran opittua ryssävihaa. Se kuuluu kollektiiviseen tajuntaamme. Jos olisit syntynyt vaikka Australiassa, sinuun ei olisi ohjelmoitu tällaista ryssävihaa, vaan muunlaisia ajatuksia ja - heh - ideaaleja.
Tuo kaikki pitää paikkansa, vanhemmat, sukulaiset ja kaverit vanhempineen vaikuttavat lapsena arvomaailmaasi. Mutta teininä viimeistään (jotkut myöhemmin) ryhdyt ajattelemaan itsenäisesti. Tällöin voidaan sanoa että ihmisellä on vapaa tahto ja muodostetaan se (ehkä) lopullinen oma arvomaailma, jota on niin hemmetin vaikea saada enää korjatuksi, jos siinä yleisesti katsottuna on vikaa. Jos olet luonut itsellesi arvomaailman, johon uskot, puolustat sitä intohimoisesti näkemättä muita vaihtoehtoja. Marttyyreita löytyy pitkin historiaa kosolti.
Voi hemmetti sentään, tämä ketju on poissa raiteiltaan jotenkin tai vähintäänkin yhtä tuhoon tuomittu kuin kaikkien juuri pidettyjen puoluekokousten julistukset... :shock:
Oliskos jokin muu poliittinen ilmansuunta olemassa, kuin nämä tyypilliset kärvettyneet vaihtoehdot? Eikä mitään protestipuoluepopulismia kuitenkaan tyyliin perussuomalaiset?
Siimes on yhtä vasemmistolainen kuin Karpela ja niin edelleen. Kumiukot ja pahviakat hyppelee, ja me vain mietimme olemassaolon kummallisuutta eri kanteilta. Progressiivisen puolueen aika ei liene vielä tullut? :wink:
Toisaalla foorumissa joku esitti, että ideolologian hallittavuuteen vedetään mukaan mm. uskonto. Tuon perusteella ne muut ilmansuunnat ovat joko ylös, tai alas. Paitsi tietysti jos olet makuulla, niin vasen/oikea suuntaa ylös tai alas.
Loistava kommentti:
A claim for equality of material position can be met only by a government with totalitarian powers.
Friedrich August von Hayek
Nyt pläjäytit sellaiset visiot tiskiin, että tipuin täysin kärryiltä. [/quote]
No, hieman toisin termein voisin ilmaista saman asian vaikka näin: kollektiivinen (piilo)tajunta määrää sen minkä koemme oikeana, vääränä, hyvänä, pahana jne.
Tiedät varmaan itsekkin, että nuo kuvaamasi tekijät eivät ole vasemmiston hellimiä ns. rakenteellisia tai yhteiskunnallisia tekijöitä.
"Vasemmisto" on vähän turhan laaja käsite. Olen lukenut vain perusopintokokonaisuuden eli parikymmentä opintoviikkoa filosofiaa yliopistossa mutta sen verran mielestäni tajusin että esimerkiksi freudilainen ihmiskäsitys on taustalla marxistisessa ajattelussa. Käsittääkseni Freud oli joittenkin juttujen kanssa aika hämmennyksissä mutta avain on kuitenkin itsensä tutkiminen eikä freudin tutkiminen.
[quote]
No kyllähän vasemmiston diskurssissa ideologiset tekijät koetaan "monumenttaalisiksi", yksilön ulkopuolisiksi härdeleiksi tai hässäköiksi, mutta ei niiden ajatella determinoivan toimintaa samalla tapaa kuin näiden miljoona kertaa mainittujen rakenteellisten tekijöiden eli jutskien.
En osaa sanoa.
Mutta teininä viimeistään (jotkut myöhemmin) ryhdyt ajattelemaan itsenäisesti. Tällöin voidaan sanoa että ihmisellä on vapaa tahto ja muodostetaan se (ehkä) lopullinen oma arvomaailma,
Ei se tunne minkä automaattisesti kokee kun esim. kansallislaulu kajahtaa ilmoille palkintoseremonian yhteydessä liity mitenkään ajatteluun.
Eipä ehkä niin??? Periaatteessa se kuitenkin on kerran ajateltu ja laitettu selkäytimeen "muistiin", niin ettei tarvii enää uudestaan ajatella ja purkautuen ulos tunteeksi käsitettävänä muotona. Miten selität sellaiset käsitteet kuin esim. "järjellä ajattelu", "maalaisjärjellä ajattelu", "tunteella ajattelu" ja yms.?
Edelleen... Onko seksin ajattelu ajattelua vai tunne?
Oman elämänkokemukseni myötä en juurikaan koe tarvetta ismittää mitään ihmisten välisiä tapahtumia tai kommunikointia, vaan lähinnä pyrkiä oppimaan kokemusten kautta, jolloin erilaiset suhtautumistavat näennäisiin taustafilosofioihin perustuen jokseenkin menettävät merkityksensä.
Tämän olen havainnut tavallisissa tilanteissa, joissa ihmisten käyttäytymisen taustatekijöinä vaikuttavat lähinnä lähihistoriaan, kasvatusympäristöön, elämäntilanteeseen ja ikään liittyvät seikat, sekä Maslow-tyyppisen hierarkian luomat hetkelliset tarpeet. Aika harvoin on mikään todellinen aate tai oppikirjafilosofia taustalla, joten asioiden selittäminen sitä kautta tuntuu tällaiselle perustallaajalle paikoitellen turhalta sanahelinältä vailla muuta päämäärää kuin akateeminen veivaaminen.
Jos ihmisen olisi selviydyttävä elämästään aina itse itsensä elättämällä, vaatettamalla ja asuttamalla, en uskoisi moisia aatteita ja koulukuntia juurikaan olevan. Nyky-yhteiskunnan henkiselle sairaudelle jonkinlainen rauhoittava back-to-basics taitaisi olla tarpeen. Nimimerkillä lääkitys on päällä täälläkin päässä... :roll:
...Nyky-yhteiskunnan henkiselle sairaudelle jonkinlainen rauhoittava back-to-basics taitaisi olla tarpeen.
Just niin, tekniikka kulkee kokoajan ihmisen kehityksen edellä. Tästä voidaan syyttää tätä maailman rikkainta miestä, jonka nimi ei nyt äkkiseltään tule mieleen. Tuhotaan kaikki maailman tietokoneet ja käydään tätä foorumia lehtien palstoilla.
No, hieman toisin termein voisin ilmaista saman asian vaikka näin: kollektiivinen (piilo)tajunta määrää sen minkä koemme oikeana, vääränä, hyvänä, pahana jne.
Jätetäänkö tämä tähän suosiolla? Mää olen julkaissut yhden "tieteellisen" artikkelin Jungin kollektiivinen piilotajunta käsitteestä ja sinä eikä kukaan muukaan ei halua että rupean selittämään aiheesta. Ok?
Jätetäänkö tämä tähän suosiolla? Mää olen julkaissut yhden "tieteellisen" artikkelin Jungin kollektiivinen piilotajunta käsitteestä ja sinä eikä kukaan muukaan ei halua että rupean selittämään aiheesta. Ok?
Oikein, en halua.
Edelleen... Onko seksin ajattelu ajattelua vai tunne?
En tiedä.
No, hieman toisin termein voisin ilmaista saman asian vaikka näin: kollektiivinen (piilo)tajunta määrää sen minkä koemme oikeana, vääränä, hyvänä, pahana jne.
Jätetäänkö tämä tähän suosiolla? Mää olen julkaissut yhden "tieteellisen" artikkelin Jungin kollektiivinen piilotajunta käsitteestä ja sinä eikä kukaan muukaan ei halua että rupean selittämään aiheesta. Ok?
Selitä vain sen verran, kuin se liittyy tähän Siimeksen takinkääntöaiheeseen.
Selitä vain sen verran, kuin se liittyy tähän Siimeksen takinkääntöaiheeseen.
Kuka saatanan kretiini on uskaltanut väittää että Siimes on takinkääntäjä. En halua olla mukana enää!
Selitä vain sen verran, kuin se liittyy tähän Siimeksen takinkääntöaiheeseen.
Kuka saatanan kretiini on uskaltanut väittää että Siimes on takinkääntäjä. En halua olla mukana enää![/quote]
Itse Mr kretiini-pinulk
[quote]
Jaa, kyllä nainen tempaisi kunnolla. Björn Wahlroos sentään käänsi takkinsa vuosikymmeniä sitten joten kukaan ei oikein tiennyt siitä.
[Jätetäänkö tämä tähän suosiolla? Mää olen julkaissut yhden "tieteellisen" artikkelin Jungin kollektiivinen piilotajunta käsitteestä ja sinä eikä kukaan muukaan ei halua että rupean selittämään aiheesta. Ok?
Sen ei oo niin väliä, mutta haluaisin kovasti tietää mikä on elämän tarkoitus.
:)
Sen ei oo niin väliä, mutta haluaisin kovasti tietää mikä on elämän tarkoitus.
Elämän tarkoitusta en tiedä, mutta olen huomannut, että ihmiset jotka tekevät minulle > 500 euron rahalahjoituksia ovat keskimääräistä luovempia ja onnellisia. Pankkiyhteystiedot privana.
Mitä tohon Siimekseen tulee, niin rouvalla on ollut aina kääntötakki. Olin kerran naapuripöydässä istumassa kun tämä teki poliittisia kauppoja erään konsulin ja lehtimogulin kanssa - siis varsinaisen poroporvarien. Siimes junaili potkut eräälle virkamiehelle ja palkaksi hän sai näiden porvarien äänituen. Paska kun en uskalla kertoa kaikkea. Itseasiassa taisin nähdä unta..
Jaa elämän tarkoitus? No sehän oli se vanha kunnon "Tunne itsesi." Teillä taitaa olla huono muisti...?