Saatananpalvontaa
Fastro kirjoitti noin 19 vuotta sitten (57 kommenttia)
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Syytt%C3%A4j%C3%A4+vaatii+Porvoon+kirkkopalosta+seitsem%C3%A4n+vuoden+tuomiota/1135221308860
jea. 7 vuotta. kandee vähän varoo missä hilluu kännipäissään. päätös huomenna. onkohan porvoon tuomari sisäsiittoinen..
no en kuitenkaa usko että 7 vuotta.
mitäköhän yleensä tuhopoltoista saa..
äänestäkää, mitä laittaisitte rangaistukseks. tai no älkää sittenkää ellette halua
jea. 7 vuotta. kandee vähän varoo missä hilluu kännipäissään. päätös huomenna. onkohan porvoon tuomari sisäsiittoinen..
no en kuitenkaa usko että 7 vuotta.
mitäköhän yleensä tuhopoltoista saa..
äänestäkää, mitä laittaisitte rangaistukseks. tai no älkää sittenkää ellette halua
+/- saldo : 0 | Tweet
Kaveri voisi vaikka tervata sen tulevan uuden paanukaton kunhan saavat valmiiksi.
jaa missä välissä?
ai niin, ku ei tietenkään yöllä tartte olla jalkapuussa..
Kaveri voisi vaikka tervata sen tulevan uuden paanukaton kunhan saavat valmiiksi.
Joo. Työllään voisi maksaa vahinkojaan parhaiten ja tässä vaiheessa. Periminen lienee kovin hyödytöntä. Samoin noin nuoren koko elämän mustaaminen, vaikkakin teko oli äärimmäisen typerä ja vaarallinen.
Tällaisia vekkuleita vartenhan on avattu ikioma maanpäällinen helvetti Niuvanniemen vankimielisairaalan suljetulla osastolla...
Tällaisia vekkuleita vartenhan on avattu ikioma maanpäällinen helvetti Niuvanniemen vankimielisairaalan suljetulla osastolla...
Joku voisi sitäkin pitää paratiisina.
Mutta kyllä se niinkin on, että jostakin syystä nuoriso on kauhean turhautunutta nykyään. (Tai oli kyllä jo silloin kun itse olin kirkonpolttajan ikäinen reilu 10 vuotta sitten). Juodaan kaljaa, hajotetaan paikkoja, vihataan kirkon kaltaisia perinteisiä arvoja edustavia tahoja. Ei se niin ole, että tämä yksittäinen kaveri on jotenkin erityisen sekaisin. Onneksi koko Porvoon uskomattoman kaunis vanha kaupunki ei palanut. Mutta ei se palanut kirkon katto ole tässäkään se perimmäinen ongelma. Mutta ei se perimmäinen ongelma myöskään ratkea sillä, että nuorisolle rakennetaan skeittipuisto. Mikä ratkaisee ongelman? En tiedä. Tietäisköhän Jyrki Vaskela? :roll:
Heitän pari teesiä kehiin:
- Ihminen on melko harmiton tapaus niin kauan kun se saa elantonsa työn kautta.
- Ongelmia on näkyvissä, kun ihminen saa leipänsä tyhjän eteen.
- Ongelmat ovat väistämättömiä, kun syntyy ihmisryhmä, jonka ei tarvitse tehdä töitä leipänsä eteen ja jolta on samalla riistetty kaikki arvot ja ihanteet.
- Bolsevismi (kuten myös materialismi, ateismi, looginen-positivismi, psykoanalyysi jne.) riisti ihmisiltä henkiset arvot.
- Bolsevismin merkityksen lakattua arvotyhjiötä ei korvattu millään erityisellä merkitysjärjestelmällä. Sikäli kun arvoista voitiin puhua, ne olivat pitkälti negaatioita: olet vapaa siitä ja siitä asiasta - koskaan ei kysytty mihin olet vapaa ja mikä on velvollisuutesi. Lisäksi monet maalliset arvot, kuten nationalismi, oli patologisoitu vasemmistolaisesti suuntautuneen yhteiskuntatutkimuken takia.
Ts. piru keksi ainaa töitä toimettomalle.
Doc: paljon savua, ja vähän tultakin [pun intended]
- Ongelmat ovat väistämättömiä, kun syntyy ihmisryhmä, jonka ei tarvitse tehdä töitä leipänsä eteen ja jolta on samalla riistetty kaikki arvot ja ihanteet.
[/quote]
Puhutko sinä tosiaan nyt ihmisryhmästä etkä yksilöistä? :)
Sitäpaitsi, aluksi luulin että puhut tuossa osakesijoittajista / pääomalla elävistä yli-ihmisistä, kun varmaan tarkoitit köyhää ja rahvasta paskasakkia.
[quote]
- Bolsevismi (kuten myös materialismi, ateismi, looginen-positivismi, psykoanalyysi jne.) riisti ihmisiltä henkiset arvot.
- Bolsevismin merkityksen lakattua arvotyhjiötä ei korvattu millään erityisellä merkitysjärjestelmällä. Sikäli kun arvoista voitiin puhua, ne olivat pitkälti negaatioita: olet vapaa siitä ja siitä asiasta - koskaan ei kysytty mihin olet vapaa ja mikä on velvollisuutesi. Lisäksi monet maalliset arvot, kuten nationalismi, oli patologisoitu vasemmistolaisesti suuntautuneen yhteiskuntatutkimuken takia.
Ts. piru keksi ainaa töitä toimettomalle.
Varmaan pitkälti totta, mutta missä ratkaisu.
Ihmiskunnan kollektiivinen tietämys on kuitenkin mennyt eteenpäin. Keskiajalla kun kollektiivinen mind-pool oli erilainen meillä oli eri ongelmat: rutto, noitavainot, helvetisti ruumiillista työtä, nälänhätä. Mutta ei juuri ongelmanuoria.
Puhutko sinä tosiaan nyt ihmisryhmästä etkä yksilöistä? :)[/quote]
Noh, joukko yksilöitä.. onko ryhmä vain silloin ryhmä, kun sillä on ryhmäidentiteetti, en tiedä, kun en ole tottunut käyttämään yhteiskuntatieteiden termejä mitenkään oikeaoppisesti.. lauma?
[quote]
Varmaan pitkälti totta, mutta missä ratkaisu.
Ihmiskunnan kollektiivinen tietämys on kuitenkin mennyt eteenpäin. Keskiajalla kun kollektiivinen mind-pool oli erilainen meillä oli eri ongelmat: rutto, noitavainot, helvetisti ruumiillista työtä, nälänhätä. Mutta ei juuri ongelmanuoria.
Noh, joukko yksilöitä.. onko ryhmä vain silloin ryhmä, kun sillä on ryhmäidentiteetti, en tiedä, kun en ole tottunut käyttämään yhteiskuntatieteiden termejä mitenkään oikeaoppisesti.. lauma?
[quote]
Varmaan pitkälti totta, mutta missä ratkaisu.
Ihmiskunnan kollektiivinen tietämys on kuitenkin mennyt eteenpäin. Keskiajalla kun kollektiivinen mind-pool oli erilainen meillä oli eri ongelmat: rutto, noitavainot, helvetisti ruumiillista työtä, nälänhätä. Mutta ei juuri ongelmanuoria.
Veikkaan että ratkaisua ei ole olemassa; mihinkään keskiaikaiseen yhtenäiskulttuuriin ei ole tietenkään palaaminen. Yksilö voi tietenkin aina tehdä jotain oman olotilansa parantamiseksi. Jos ahistaa, kannattaa pohtia, johtuuko yleinen tyhjyyden tunne ensisijaisesti korvien välistä vai olisiko tarjolla olevassa elämätavassa ja -käsityksessä jotain korjaamisen varaa. Itse kallistun viimeksi mainitun vaihtoehdon suuntaan: voidakseen hyvin, ihminen tarvitsee elämyksen mielekkyydestä. Mielekkyys on taas perinteisesti liittynyt sellaiseen mystiseen asiaan kuin arvot ja ihanteet. Valitettavasti biologis-materialistisella maailmankuvalla ei ole tarjottavana muuta merkitystä kuin lisääntyminen, mitä itse en pitäisi syvähenkisenä ideaalina, koska sama homma onnistuu niin koirilta kuin sioiltakin.
Aika hyvä vastaus.
Miten saadaan ihmisile arvoja? Esimerkiksi terveys: en juo enkä polta yli kohtuuden enkä muutenkaan riko itseäni. Omalla kohdallani terveys tuli tärkeäksi vasta kun hetkeksi aikaa menetin sen. Kymmenen vuotta sitten terveys-arvo kuulosti yhtä mielenkiintoiselta kuin mummot ja villasukat.
tai sitten vain mustavalkoistatte. saatana ja sen palvojatki kristittyjen keksintöä..
kännissä vaa. (tai sekaistuksissaan)
Ohhoh, poijjaat. Te aloitte keskustella äärimmäisen monimutkaisista asioista. Itse yhdyn Harmaaseen siinä, että ihmiskunnan kollektiivinen tietoisuus (ja yksilön "keskimääräinen tajunnan taso") on mennyt ehdottomasti eteenpäin jollain tavalla jokaisen suuren historiallisen ajanjakson myötä (romanttinen paluu vanhoihin hyviin aikoihin ei ole -kuten doc toi esiin- minunkaan mielestäni mahdollinen). Jokainen ajanjakso tuo myös muassaan omat ongelmansa ja meidän aikamme ongelmat ovatkin sitten niitä Docin listaamia.
Paha juttu on se, että vaikka toisaalta kopernikaaninen vallankumous ja valistus ovat tuoneet mukanaan vaurautta ja tietyn asteista vapautumista luonnosta, sekä paljon poliittis-sosiaalisia muutoksia, niin toisaalta sen mahdollistamat keksinnöt myöskin ovat tuhovoimaisempia kuin aiemmat (atomipommi on pahempi juttu kuin keihäs, vaikka pommin käyttäjä ei olisi yhtään sen "raaempi" tai "pahempi" kuin muinainen keihäsmurhaajakaan).
Toinen juttu on juuri Docin esiintuoma ongelma: moderni positivistis-materialistinen maailmankuva on sysännyt kaiken henkisen ja syvän marginaaliin. Se tuottaa päänvaivaa.
Optimistina kuitenkin uskon että ongelmista selvitään (tai jollei niin tarina alkanee alusta) ja niinpä -Ken Wilberiä lainatakseni- "The past had the Great Traditions, the future will have the even greater Traditions" --maailmankuva, jossa on tilaa sekä muinaiselle viisaudelle, että moderneille innovaatioille.
PS: "saatananpalvonta" -otsakkeen alle sopinee seuraava:
tietääkö joku (doc?) mielenkiintoisia yksityiskohtia hopea-ajan Venäjän saatananpalvonnasta? Luen juuri Ouspenskyn elämästä kertovaa opusta, jossa sivutaan fin de sieclen ja pre-revolutionäärisen Venäjän mielenkiintoista sub-kulttuuria, jossa oli itsemurha-klubeja ja saatananpalvontaa. Ilmeisesti näihin menoihin otti osaa melkoinen joukko kulttuurin ja yhteiskunnan eliittiä. Jännää.
Noilla venäjän (kuten myös muiden maiden) kulttuurin ja yhteiskunnan eliittien "saatananpalvonnoilla" ei ollut muuta tarkoitusta kuin hauskan pito. Tätä hauskaa järjestettiin teatraalisesti kun tiedettiin että näin saadaan nyhjättyä heiltä rahat pois.
Noilla venäjän (kuten myös muiden maiden) kulttuurin ja yhteiskunnan eliittien "saatananpalvonnoilla" ei ollut muuta tarkoitusta kuin hauskan pito. Tätä hauskaa järjestettiin teatraalisesti kun tiedettiin että näin saadaan nyhjättyä heiltä rahat pois.
Varmasti suurimmaksi osaksi näin olikin, mutta mukana oli varmasti myös asiansa tosissaan ottavia, ja seassa on saattanut olla jopa jotakin autenttista henkisyyttäkin. enpä tiedä, siksi kyselen.
Niinpä niin, "asiansa tosissaan ottavia", kuten myös siitä kirjallisuutta lukevissakin on.
Kuvitelkaapa te jokainen itsenne tuonne pilven päälle istumaan (mieluummin vielä korkeammallekin) ja seuraamaan maailman menoa. Mitäs ne astronautit aikoinaan puhuivatkaan nähtyään maapallon kaukaa avaruudesta?...se oli varmaankin henkistä herätystä.
mistä pilvistä oikein puhut? en viittaa mihinkään myyttisiin henkiolioihin, vaan johonkin aivan muuhun. ja astronauteista puheen ollen: avaruudesta palattuaan he usein puhuivat samantapaisesta yhteenkuuluvuudesta ja myötätunnosta kuin monet henkiset opettajat; eli kyllä sen voisi katsoa olevan "henkistä herätystä", ainakin joissain yksityistapauksissa.
PS: "saatananpalvonta" -otsakkeen alle sopinee seuraava: tietääkö joku (doc?) mielenkiintoisia yksityiskohtia hopea-ajan Venäjän saatananpalvonnasta?
Hmm.. olen juuri parin päivän aikana pohtinut kyseistä aihepiiriä, koska esim. kirjassa Was Marx Satanist? (Suom. Marx ja Saatana) annetaan ymmärtää tämän taloudenhoitajan todistukseen perustuen että Marx ei olisi ideologisista lähtökohdistaan huolimatta luopunut uskonnon harjoittamisesta. Luulen, että tuosta aihekentästä ei ole kunnollisia lähdeteoksia; itse en ole niihin ainakaan törmännyt, vaikka olenkin yrittänyt selvittää sellaista yhtälöä kuin juutalaisuus-bolsevismi-talmud-kabbala-zohar..
Tsekkaan tuon Marx-kirjan lähdeluottelon päiväsaikaan..
Luen juuri Ouspenskyn elämästä kertovaa opusta, jossa sivutaan fin de sieclen ja pre-revolutionäärisen Venäjän mielenkiintoista sub-kulttuuria, jossa oli itsemurha-klubeja ja saatananpalvontaa. Ilmeisesti näihin menoihin otti osaa melkoinen joukko kulttuurin ja yhteiskunnan eliittiä. Jännää.
Varmasti. Minkä niminen kirja ja kirjoittaja? Mulla on työnalla Ouspenskyn Sirpaleita tuntemattomasta opetuksesta, siinä on lähinnä Gurdijieffin opetuksia..
Porvoon kirkon polttajan tuomio kaksinkertaistui
Nämä nuoret, ketkä suvi-illan päätteeksi kapusi kirkon mäelle ja yksi niistä sai pahempaa tuhoa aikaan, kuin olisi halunnut? En tiedä ovatko he/hän saatananpalvojia, hän vain pahoitteli vanhan kulttuurimme ja mytologian jäämistä kristinuskon jalkoihin Suomessa joskus 1300-luvulla. No tämä vanhojen omiemme kulttuurien katoamista paheksuminenhan on paha asia kristinuskon kannattajien mielestä? Mankasta soi oikeasti Pelle Miljoona, kun he kävelivät kirkolle. Jossain mainittiin, että olisi soinut "jotain ihan muuta".
Aika kohtuuton tuomio. Paljonko saa, kun tapan jonkun nakkikioskilla 3v.? Entäs raiskaaja, kai ne selviää nykyään nuhteluilla.. Jos haluan tarkoituksella tappaa jonkun, esim. saan siitä rahaa, niin kauan joudun istumaan, jos juon pullon kossua ja ajan autolla yli? 2v.?
Noh, en meinannu ketään tappaa, mutta kaveri sai kovat tuomiot kesäyön töppiälystä, 6.5v... Varmaan tuli mustasta tukasta ja vaatteista "hyvät" bonukset tuomiota mietittäessä..
Kohtuuton tuomio nuorelle miehelle tyhmyyden ja epäonnenkin yhdistelmästä tosissaankin. Vaikka uhka ympäristöön oli toki suuri. Mutta silti, suhteutettuna oikeisiin henkirikoksiin ja raiskuuseen, liian kova tuomio. Eikä tuossa ollut saatananpalvonnalla mitään tekemistä. Tiedän asian kyllä, ja tekijänkin.
Aika kohtuuton tuomio. Paljonko saa, kun tapan jonkun nakkikioskilla 3v.? Entäs raiskaaja, kai ne selviää nykyään nuhteluilla.. Jos haluan tarkoituksella tappaa jonkun, esim. saan siitä rahaa, niin kauan joudun istumaan, jos juon pullon kossua ja ajan autolla yli? 2v.?
Noh, en meinannu ketään tappaa, mutta kaveri sai kovat tuomiot kesäyön töppiälystä, 6.5v... Varmaan tuli mustasta tukasta ja vaatteista "hyvät" bonukset tuomiota mietittäessä..
Noh, en meinannu ketään tappaa, mutta kaveri sai kovat tuomiot kesäyön töppiälystä, 6.5v... Varmaan tuli mustasta tukasta ja vaatteista "hyvät" bonukset tuomiota mietittäessä..
Kova tuomio ? Höpö höpö, ensin mainituista väkivallanteoista on vaan liian pienet tuomiot.
Samaa mieltä Samin kanssa.
Mutta toisaalta... mitä ne tuollaista pelästyneen oravan näköistä nöösipoikaa vankilaan laittavat? Siellähän se vaan oppii rikollisen mielen, kun joutuu paskasakin kanssa tekemisiin. Kannattaisin ilmaista pakkotyötä niin monta vuotta, kun vahingot yhteiskunnalle on puoliksi maksettu. Sen jälkeen ulosmitataan tulevista palkoista loput. Jotenkin näille idioottikakaroille pitäisi tehdä selväksi, että joku aina siivoaa heidän sotkunsa ja maksaa laskut.
Ja täytyyhän tuollaisista tempuista saada yksi varoittava ennakkotapaus...eihän täällä nyt ihan mitä tahansa voi antaa tehdä. Jos ei edes törkeästä tuhotyöstä häkki heiluisi, niin olisihan se nyt koko yhteiskuntarauhan kannalta todella vaarallinen viesti.
Jepu, mun pointti oli lähinnä, että tuomiot ei ole missään suhteessa toisiinsa. Se, että väheneekö tuomiot rangaistuksia koventamalla, on toinen juttu. Kolmas juttu on, tarviiko niiden vähentyä?
Jepu, mun pointti oli lähinnä, että tuomiot ei ole missään suhteessa toisiinsa. Se, että väheneekö tuomiot rangaistuksia koventamalla, on toinen juttu. Kolmas juttu on, tarviiko niiden vähentyä?
Tuskin missään muualla maailmassa voi esim. hakata toisen henkihieveriin, ja päästä koko jutusta pelkillä sakoilla. Muistan lukeneeni jutun, missä kaksi nuorta miestä tunkeutui yksinäisen 80-vuotiaan vanhuksen kotiin, jossa he hakkasivat ja ryöstivät hänet. Sen lisäksi nuoret herrat uhkasivat vanhusta mm. puukolla: Ehdonalaista!
Tämä löperö vakavien rikosten vähättely oikeuslaitoksen toimesta johtuu ihan selkeästi taloudellisista seikoista. En muista lukuja, mutta yhden vangin päivä "täysihoitolassa" maksoi yhteiskunnalle maltaita.
Pakkotyö terminä kuulostaa ikävältä, mutta olisi todella hyvä keino saada rikolliset maksamaan edes vähän takaisin aiheuttamiaan taloudellisia vahinkoja. Kun olet kerran joutunut ns. henkilökohtaiseen konkurssiin, ei valtavilla korvausvaateilla ole käytännössä mitään merkitystä.
Tottakai voidaan aina keskustella näistä "vakavuusasteista", mutta kyllä tuhopoltto on mielestäni todella vakava rikos, josta pitääkin tulla pitkä linnatuomio.
PS: Eihän sen tarvitse sitä paitsi istua, kuin puolet tuosta tuomiosta ensikertalaisena. Samalla logiikallahan muuten ensiasunnon ostajien pitäisi saada puolet lainastaan (velkavankeudestaan) anteeksi. Tässähän olisi hyvä vaaliteema esim. vihreille seuraaviin vaaleihin. :D
Muutetaan pakkotyö termiksi ehdoton työnteko. Ei kuulosta niin pahalta..
"Huvittavin" paradoksi on näissä sakkoelinkautisissa (90 pvä), siis asunnottomat alkoholistit käyvät vähän niinkuin 3kk täysihoidossa. Se on ainoa päihdehuolto, mikä heidät tavoittaa. Kallis sellainen, mutta ainoa. He syövät hyvin, hoitavat hygieeniaansa, sairaudet, testit jne...
Joku sellainen silmä silmästä rangaistus. Ei nyt kirjaimellisesti, mutta esim nämä pojat, ketkä ryösti 80v. vanhuksen, niin 5-10 vuodeksi auttamaan vanhuksia. Ruokapalkalla ja yöt vankilassa. Lomia joskus sitten.. Jospa ne kuulisi/oppisi elämän viisauksia vanhuksilta ja paranis/viisastuisi samalla.
Perkele että pistää vihaksi tollanen vanhuksiin suhtautumien. Varmaan viimeisen 20v. ilmiö. En ymmärrä, 2 nuorta hakkaa vanhuksen. Ihan kuin ei olisi saanut haluamaansa ilman väkivaltaa. Polvilumpiot murskaks tollaisissa tapauksissa. Ja pedofiilit hoitoon vankilatuomion jälkeen. Niiden "himot" /sairaus vaan pahenee vankilassa.
Mutta kyllä se niinkin on, että jostakin syystä nuoriso on kauhean turhautunutta nykyään. (Tai oli kyllä jo silloin kun itse olin kirkonpolttajan ikäinen reilu 10 vuotta sitten). Juodaan kaljaa, hajotetaan paikkoja, vihataan kirkon kaltaisia perinteisiä arvoja edustavia tahoja.
Suomessa opetetaan lapsille peruskoulussa ja lukiossa aivan liikaa esim. matematiikkaa, uskontoa ja kemiaa. Yhteiskuntaoppi olisi paljon tärkeämpi aihe.
Suurin osa lukioikäisistä nuorista tuntee jonkun verran historiaa, ja ovat hyviä kielissä, mutta heidän tietämyksensä yhteiskunnan toiminnasta on usein surkeaa. Monet kakarat eivät tajua, esim. sitä, että heidän kouluksensa maksaa yhteiskunnalle helvetisti. Ei korkeatasoinen ilmainen perus - ja korkeakoulutus kaikkialla maailmassa mikään itsestäänselvyys ole.
Ja olen Docin kanssa samaa mieltä siinä, että toimettomuus on pahinta. Ja se, että on pitkiä aikoja toimettomana johtuu usein joko tyhmyydestä tai/ja laiskuudesta. Ainakin ns. kasvukeskuksissa. Korkean työttömyyden alueilla tilanne on tietysti toinen.
Tai voi sitä olla toimeton ihan puhtaasti omasta valinnastakin (tässäkin tapauksessa yhteiskunta sponsoroi ja tulee vastaan). Monessa maassa meidän "turhautuneet" ja "toimettomamme" kerjäisivät kadulla rahaa ruokaan. Meillä ne asuvat ihan samanlaisissa kaksiossa tai kolmioissa, kuin työtätekevätkin... ilmaiseksi veronmaksajien kustannuksella. Ja ei se kalja, punainen Nortti ja Sininen Lenkki sinnekään pöytään mistään tyhjästä ilmesty.
"Vankeuden tavoitteena on lisätä vangin valmiuksia rikoksettomaan elämäntapaan edistämällä hänen elämänhallintaansa ja sijoittumista yhteiskuntaan sekä estää rikosten tekeminen rangaistusaikana."
Eli tollasen sopan vasemmistolaiset yhteiskuntatieteilijät ovat meille keittäneet. Vankeuden rangaistus- ja pelotevaikutuksesta ei ole enää mitään tietoa. Laittaisivat vielä aromaterapiaan ja kylpylälomalle. Täälläkin on puolustettu sellaista näkökantaa, että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, ja että esim. varastelua voidaan ymmärtää sitä taustaa vasten että joillain ei ole ja joillain on mistä ottaa. Näin syntyy yhteiskunnallinen epäsuhta, jonka tasoittamisyritykset ovat viimekädessä täysin ymmärrettäviä. Se mitä yritän sanoa on: yhteiskuntapoliittisesta suunnitelusta vastaavilla ihmisillä saattaa olla täysin kieroutunut kuvan ihmisen toiminnan ominaislaadusta ja henkilökohtaisen vastuun laajuudesta.
Ja ei se kalja, punainen Nortti ja Sininen Lenkki sinnekään pöytään mistään tyhjästä ilmesty.
Ei, ja mikä tärkeintä, myöskään CD-levyt, DVD-soittimet ja tietokoneet eivät ilmesty tyhjästä. On huvittavaa seurata, kun ihmiset jotka ovat korviaan myöden uppoutuneet populaarikulttuuriin arvostelevat kapitalismia. Nuo kaikki mainitut asiat ovat kapitalismin tuotteita, eikä niiden olemassaoloa voi mitenkään ymmärtää ilman nykyistä systeemiä. Vai olisiko niin, että sosialistisessa anarkiassa noita teknologisia härveleitä saisi noutaa kuponkia vastaan tehtaalta. Sopii vain kysyä, kuka niitä viitsisi suunnitella ja valmistaa, jos voisi yhtä hyvin elää kansalaispalkan varassa.
Eli tollasen sopan vasemmistolaiset yhteiskuntatieteilijät ovat meille keittäneet. Vankeuden rangaistus- ja pelotevaikutuksesta ei ole enää mitään tietoa.
Milloin olisi ollut? Rangaistus-ja pelotevaikutuksen toimivuus edellyttää sitä, että tyypillä on jonkinlainen kyky ajatella kustannus-hyötyanalyyttisesti. Sikäli kun monet henkirikolliset höyrypäissään toimivat tuskin muutenkaan kovin rationaalisesti, niin voi olla idealistista ajatella että he vankilassa ruuvimeisseli peräsuolessa muuttuisivat kovin reflektiivisiksi.
Tuosta tuhopolttaja-jolpista tulee muuten varmaankin vankilassa vasemmistolainen yhteiskuntatieteilijä kun hän vertaa saamaansa tuomiota muihin vastaavista tapauksista saatuihin tuomioihin... siinä on analyysin paikka.
Tuosta tuhopolttaja-jolpista tulee muuten varmaankin vankilassa vasemmistolainen yhteiskuntatieteilijä
Eli se olisi parempi ampua heti.
Eli se olisi parempi ampua heti.
Ei kannata, sillä vasemmistolaisille yhteiskuntatieteilijöille tuolla rangaistuksella olisi sama pelotevaikutus kuin jos lapselle sanoisi että "jos et ole kiltisti, saat karkkia".
Mistään vasemmistolainen yhteiskuntatieteilijä ei saa enempää bensaa suoniinsa kuin siitä jos valtio käyttää väkivaltaa... Kohta tämäkin foorumi olisi yhtä MaxWeeberiä..
Väite pelotevaikutteen tehottomuudesta taitaa sekin olla valikoitu sosiologinen totuus eli ei totuus ollenkaan. Voi tietenkin olla, että peloitevaikutteen lisäksi tarvitaan reipas fasistinen hallinto, mutta hyvin tuo näyttää ainakin toimivan Singaporessa..
mutta hyvin tuo näyttää ainakin toimivan Singaporessa..
Muttei kovinkaan hyvin vaikkapa USA:ssa ilmeisesti (rikostilastot versus rangaistusten ankaruus)???????
Jos on tarpeeksi tyhmä, niin ei voi ymmärtää tekojensa seurauksiakaan... :wink:
Muttei kovinkaan hyvin vaikkapa USA:ssa ilmeisesti (rikostilastot versus rangaistusten ankaruus)???????
Jos on tarpeeksi tyhmä, niin ei voi ymmärtää tekojensa seurauksiakaan... :wink:
Jos on tarpeeksi tyhmä, niin ei voi ymmärtää tekojensa seurauksiakaan... :wink:
Jenkkilän tilastot ovat mitä ne ovat, koska huumeet on päästetty kaduille: käyttäjiä rangaistaan mutta rikkaruohoja ei kitketä pysyvästi. Signaporessa pienetkin diilerit teloitetaan, mikä - ihme ja kumma! -estää aineiden pääsyn katukauppaan. Amnestyn mielestä käytäntö on moitittava.
No niin, enpä nyt sanoisi, että jotain dulladiilereitä pitäisi hetimiten teloittaa, lähinnä sitä että lainsäädännön peloitetehtävästä pitäisi voida keskustella suvaitsevasti, eikä uskoa sosiologi-fasisteja kritiikittä. :wink:
Täälläkin on puolustettu sellaista näkökantaa, että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, ja että esim. varastelua voidaan ymmärtää sitä taustaa vasten että joillain ei ole ja joillain on mistä ottaa. Näin syntyy yhteiskunnallinen epäsuhta, jonka tasoittamisyritykset ovat viimekädessä täysin ymmärrettäviä.
Ennen kuin jotain asiaa (lue: varastelua, tai vaikka syöpää) vastaan voi taistella (ennaltaehkäistä), tulee sen syyt ja luonne ensin ymmärtää. Mikäli ongelmaa ei edes yritetä ymmärtää, silloin on mahdollista puuttua vain seurauksiin, ja tämähän ei ole varsinaisesti ongelmaan puuttumista.
Ennen kuin jotain asiaa (lue: varastelua, tai vaikka syöpää) vastaan voi taistella (ennaltaehkäistä), tulee sen syyt ja luonne ensin ymmärtää. Mikäli ongelmaa ei edes yritetä ymmärtää, silloin on mahdollista puuttua vain seurauksiin, ja tämähän ei ole varsinaisesti ongelmaan puuttumista.
Niin, pointti oli siinä, että asiassa, johon viittasin ei pyritä ymmärtämään yhteiskunnallisia determinantteja pidemmälle. Eli kun asian yhteiskunnallinen konteksti on ymmärretty, muulle ymmärtämisille ei ole enää nähdä tarvetta. Ymmärtääkseni näin ei tarvitse olla, vaan esim. teon ja tahdon problematiikka on paljon monimuotoisempi asia. Se että ymmärtäminen jää tälle tietylle tasolle, paljastaa tiettyjä yhteiskunnallisia asenteita ja ehkäpä myös jotain ihmiskäsityksestä.
Signaporessa pienetkin diilerit teloitetaan, mikä - ihme ja kumma! -estää aineiden pääsyn katukauppaan.
MIstä hyvästä ne joka vuosi Singaporessa teloitettavat kymmenet diilerit sitten on tuomittu jos kukaan ei ole onnistunut myymään huumeita kenellekään?
MIstä hyvästä ne joka vuosi Singaporessa teloitettavat kymmenet diilerit sitten on tuomittu jos kukaan ei ole onnistunut myymään huumeita kenellekään?
Kerron, jos sinä kerrot onko ihminen, jolla on 50 hiusta päässä kalju vai ei.
Muttei kovinkaan hyvin vaikkapa USA:ssa ilmeisesti (rikostilastot versus rangaistusten ankaruus)???????
Jos on tarpeeksi tyhmä, niin ei voi ymmärtää tekojensa seurauksiakaan... :wink:
Jos on tarpeeksi tyhmä, niin ei voi ymmärtää tekojensa seurauksiakaan... :wink:
Jenkkilän tilastot ovat mitä ne ovat, koska huumeet on päästetty kaduille: käyttäjiä rangaistaan mutta rikkaruohoja ei kitketä pysyvästi. Signaporessa pienetkin diilerit teloitetaan, mikä - ihme ja kumma! -estää aineiden pääsyn katukauppaan. Amnestyn mielestä käytäntö on moitittava.
No niin, enpä nyt sanoisi, että jotain dulladiilereitä pitäisi hetimiten teloittaa, lähinnä sitä että lainsäädännön peloitetehtävästä pitäisi voida keskustella suvaitsevasti, eikä uskoa sosiologi-fasisteja kritiikittä. :wink:
Singapore on varmasti maailman turvallisin suurkaupunki. Ja maailman siistein. Kokemusta on pariinkin otteeseen.
Kannatan kyllä ankarampia tuomioita kuin Suomessa, mutta en kuolemantuomiota. Käytännössä sellaisesta pääsee täälläkin kuin ottaa tuomarin ilman jurya, tuomari ei saa yksin langettaa kuolemantuomiota.
Vastustukseni perustuu siihen että liian usein on otettu väärä henkilö kiinni rikoksesta.
Taas olisi lihakirveelle töitä: http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id61989.html
Jos jokaista kansalaista kohden olisi kaksi valtion virkamiestä pitämässä käsistä kiinni, niin ei varmaan tapahtuisi YHTÄKÄÄN laitonta tekoa...
Tämä on se kaukaisuudessa siintävä ääripiste, johon holhousyhteiskunta pyrkii, vaan ei sitä koskaan saavuta.
MIstä hyvästä ne joka vuosi Singaporessa teloitettavat kymmenet diilerit sitten on tuomittu jos kukaan ei ole onnistunut myymään huumeita kenellekään?
Kerron, jos sinä kerrot onko ihminen, jolla on 50 hiusta päässä kalju vai ei.
Väittäisin, että jopa sellainen ihminen jolla on enää 10% hiuksista jäljellä on kalju. Tuskin kuitenkaan tarkoitat, että kuviteltu valtio jossa 10% väestöstä jää vuosittain kiinni huumeiden diilaamisesta on estänyt huumeiden pääsyn katukauppaan. Jos Singaporen huumepolitiikan onnistumisesta voi jotain päätellä, niin korkeintaan sen että aina löytyy porukkaa jolle kuolemanrangaistuskaan ei ole riittävä pelote.
Ylen Elävässä Arkistossa on Juntus-vetoisia pätkiä aiheesta Hevirock Saatanasta. Käykääpäs kattelemassa & kuuntelemassa. Elovaara on taas hyvä....
Sitten kun ootte nuo tsekannu, menkää siellä viihdepuolelle , PulttiPoissiin & kuunelkaa tarkkaan, kun Billy Parabellum avautuu.....!
Hevirock Saatanasta
Ei se Jeesuksesta saarnaaminen heavyn välityksellä oo juurikaan hohdokkaampaa...
Väittäisin, että jopa sellainen ihminen jolla on enää 10% hiuksista jäljellä on kalju.
[/quote]
Entäs 11%? Tai 12%? Tai 9%
[quote]
Tuskin kuitenkaan tarkoitat, että kuviteltu valtio jossa 10% väestöstä jää vuosittain kiinni huumeiden diilaamisesta on estänyt huumeiden pääsyn katukauppaan. Jos Singaporen huumepolitiikan onnistumisesta voi jotain päätellä, niin korkeintaan sen että aina löytyy porukkaa jolle kuolemanrangaistuskaan ei ole riittävä pelote.
[/quote]
Entäs 11%? Tai 12%? Tai 9%
[quote]
Tuskin kuitenkaan tarkoitat, että kuviteltu valtio jossa 10% väestöstä jää vuosittain kiinni huumeiden diilaamisesta on estänyt huumeiden pääsyn katukauppaan. Jos Singaporen huumepolitiikan onnistumisesta voi jotain päätellä, niin korkeintaan sen että aina löytyy porukkaa jolle kuolemanrangaistuskaan ei ole riittävä pelote.
Sanoin alunperin että kovat rangaistukset ovat estäneet huumeiden pääsyn katukauppaan. Toisin kuin teillä Java-ohjelmoijilla, meillä maan ihmisillä on joskus taipumus käyttää hieman ylimalkaista kieltä. Jos sanon, "Raamatun lukeminen pitää nuoret pois kaduilta", ei se tarkoita sitä etteikö joku nuori kävisi joskus maitokaupassa, joka on kadun varrella.
Ja onko "katukauppa" nyt jokin eksakti termi. Jos huumeita myydään crack-housesta, niin onko se katu- vai kotikauppaa?
Kuka näistä on asiallisin/realistisin?
Talk Show
Talk show vetäjä valmistautunut hyvin ohjelmaan, kun kysyy satanistiltä, huvittuneena, että miten et usko helvettiin, vaikka olet satanisti.. Hmm..
En puolusta satanistin maailmankatsomusta, enkä kristityn. En edes tunne satanismia, kuin hyvin pintapuolisesti. Mutta ihan fiksuilta tonkin jäbän kelat tuntuu. Sitä on vaan kasvanut sellaisessa ympäristössä, että kristinusko edustaa hyvää. Ja kaikki muu pahaa. Muista "uskonnoista" tai maailmankatsomuksista ei saisi puhua ääneen.
Uskon jumalaan, vaikka en tiedä mikä Se on. Minulle se edustaa hyvää, jotain, mitä ei pysty käsittämään. Niin hyvää, että Se ei ole luonut helvetin kaltaista paikkaa. Taivas tuntuu yhtä naurettavalta ajatukselta, kuin WTC iskujen tekijöille luvatut n kpl:tta neitsyitä paratiisissä..
Yeti filosofiaa Pt.2
Paljon kohua herättänyt Pt.1 on luettavissa muistaakseni 'uskallatko vastata tähän' topicissa. :wink:
Melkeimpä kaikki niistä arvoista, joita (vasemmisto-)ateistit pitävät omina arvoinaan, siis rationaalisina ihmis- ja yleisarvoina, joista muut (ns. oikeistolaiset) eivät muka ymmärrä mitään, ovat itseasiassa peräisin kristinuskosta. Esim. sellainen hyve kuin myötätunto oli täysin tuntematon antiikin kulttuurissa. (Vasemmisto)-ateistit haluavat unohtaa tai tietoisesti peittää tämän jatkuvasti muistuttamalla siitä väkivallasta, johon kirkko on instituutiona syyllistynyt historiallisesti. Tämä ei kuitenkaan muuta perusasetelmaa miksikään.
Ja onko "katukauppa" nyt jokin eksakti termi. Jos huumeita myydään crack-housesta, niin onko se katu- vai kotikauppaa?
Mun käsittääkseni katukauppa on eksakti termi, ja crack-housesta myyminen on katukauppaa. Tarkoittaa käytännössä siis informaalia kauppaa.
Miksi muuten Hollannissa käytetään kannabista väestöön suhteutettuna vähemmän kuin USA:ssa, vaikka USA:ssa se on kiellettyä ja Hollannissa ei? Mikä aiheuttaa pelotevaikutuksen, maailman rumin kieli ja mauttomin kansallinen väri (oranssi)?
Vai voisko sittenkin kuvitella että on pelotevaikutetta tehokkaampia ongelmaksi määritellyn ilmiön kitkemistapoja?
Esim. sellainen hyve kuin myötätunto oli täysin tuntematon antiikin kulttuurissa.
Mutta kyllähän myötätunto olisi voinut kehittyä ilman Kristinuskoakin? Ties vaikka laajemmaksi, kuin nyt, ihan globaaliksi asti. No tämä hypoteesi varmaan tarvitsisi toteutuakseen sen, että mitään "uskontoa" ei olisi ikinä ollut, siis sellaista, jossa säännöt sanellaan yläältä päin, ja johon on "pakko" osallistua.
Kai vasemmiston ja oikeiston arvot ovat kotoisin kristinuskosta. Eikös se ole ollut sellainen arvojen asettaja viimeiset 2000 v.
Miksi muuten Hollannissa käytetään kannabista väestöön suhteutettuna vähemmän kuin USA:ssa, vaikka USA:ssa se on kiellettyä ja Hollannissa ei? Mikä aiheuttaa pelotevaikutuksen, maailman rumin kieli ja mauttomin kansallinen väri (oranssi)?
Vai voisko sittenkin kuvitella että on pelotevaikutetta tehokkaampia ongelmaksi määritellyn ilmiön kitkemistapoja?
Vai voisko sittenkin kuvitella että on pelotevaikutetta tehokkaampia ongelmaksi määritellyn ilmiön kitkemistapoja?
Alunperin vertailiin pelotevaikutusta retribuutio- ym. muihin teorioihin. Voit miettiä tykönäsi, löytyisikö rangaistusmenettelyn ulkopuolelta jotain ratkaisuja, minua ei niiden pohdinta kiinnosta. Amerikan ongelmien avainsana voi olla vaikka neekeröinti - minun puolesta.
Miksi muuten Hollannissa käytetään kannabista väestöön suhteutettuna vähemmän kuin USA:ssa, vaikka USA:ssa se on kiellettyä ja Hollannissa ei? Mikä aiheuttaa pelotevaikutuksen, maailman rumin kieli ja mauttomin kansallinen väri (oranssi)?
Ei mikään pelote varmaan vähennä poltelua. Voisiko kielletyn hedelmän houkutus vaikuttaa jenkeissä, no ei kai sentäs. Hollannissa lapsesta asti näet juppot kapakassa ja pilvipäät kahviloissa. Vanhempien on helpompi osoittaa/rinnastaa molemmat päihteiden käyttäjät lasta kasvattaessa. Jenkeissä kaikki polttelu tapahtuu piilossa, ja valistuksen kohteet eivät törmää fyysisti käyttäjiin. Hollannissa varmaan suuri osa nuorista pitää polttelua tyhmänä, kun näkevät/erottavat käyttäjät selkeästi. Jenkeissä kotibileissä, se kuka on säätänyt vankilatuomion uhalla bileisiin maria, on aika kuningas. No-joo, muistakaa, että insinööri hallitsee materiaalin käyttäytymisen paremmin kuin ihmisen..
Mun käsittääkseni katukauppa on eksakti termi, ja crack-housesta myyminen on katukauppaa. Tarkoittaa käytännössä siis informaalia kauppaa.
Kaikki ymmärtävät mitä tarkoittaa "huumeiden katukauppa". Mutta ei voida ymmärtää, mitä tarkoittaa "huumeiden formaalinen kauppa" (contra informaalinen). Kyseessä on siis käytännössä fraasi. Nää, näää... :wink:
Tuosta tuhopolttaja-jolpista tulee muuten varmaankin vankilassa vasemmistolainen yhteiskuntatieteilijä
Eli se olisi parempi ampua heti.
Ei siitä semmoista tule. Kellään niin kauheata kohtaloa voi tulla mistään syystä... :wink:
Esim. sellainen hyve kuin myötätunto oli täysin tuntematon antiikin kulttuurissa.
[pilkunnussinta]Ainakin Aristoteles on kirjoittanut myötätunnosta, joten ihan täysin tuntematon käsite se ei ole ollut. Hän pitää sitä, samoin kuin rohkeutta, ns. tahdonvastaisina tai irrationaalisina hyveinä, joiden ilmenemiseen vaikuttaa ihmisen luonne, jota sitten pitää yrittää koulia. Eli se on totta että Aristoteleen etiikassa myötätuntoon ei ole luottaminen, mutta tunnettu käsite se kyllä on ollut. [/pilkunnussinta]
A:lla on myös sanottavaa heavy-karaokeen:
Zeus ei laula eikä soita lyyraa. Kutsumme myös musiikin esittäjiä rahvaanomaisiksi emmekä pidä esiintymistä miehelle sopivana, paitsi ehkä humalassa tai pilanpäiten.
Aristoteles - Politiikka
Kuka näistä on asiallisin/realistisin?
Talk Show
Sanoisin että Boyd.
Talk show vetäjä valmistautunut hyvin ohjelmaan, kun kysyy satanistiltä, huvittuneena, että miten et usko helvettiin, vaikka olet satanisti.. Hmm..
En puolusta satanistin maailmankatsomusta, enkä kristityn. En edes tunne satanismia, kuin hyvin pintapuolisesti. Mutta ihan fiksuilta tonkin jäbän kelat tuntuu. Sitä on vaan kasvanut sellaisessa ympäristössä, että kristinusko edustaa hyvää. Ja kaikki muu pahaa. Muista "uskonnoista" tai maailmankatsomuksista ei saisi puhua ääneen.
Talk Show
Sanoisin että Boyd.
Talk show vetäjä valmistautunut hyvin ohjelmaan, kun kysyy satanistiltä, huvittuneena, että miten et usko helvettiin, vaikka olet satanisti.. Hmm..
En puolusta satanistin maailmankatsomusta, enkä kristityn. En edes tunne satanismia, kuin hyvin pintapuolisesti. Mutta ihan fiksuilta tonkin jäbän kelat tuntuu. Sitä on vaan kasvanut sellaisessa ympäristössä, että kristinusko edustaa hyvää. Ja kaikki muu pahaa. Muista "uskonnoista" tai maailmankatsomuksista ei saisi puhua ääneen.
Toi on niitä LaVeyn oppeja, älä käännä toista poskeasi yms.
Lasketaanko LaVeyn kelat sitten satanismiksi vaiko saatananpalvonnaksi, niin.. No onhan tossa Crowleytäkin "tahtosi mukaan pitää sinun tekemän.."
Tuossa Boyd rasismia käsittelevässä tv-showssa:
http://www.youtube.com/watch?v=V5aDHs0XuFc&mode=related&search=
ps. Pitääpä hommata pari Boydiin ja NON:in levyä..