Too/to -sanojen käyttö
retrou kirjoitti noin 18 vuotta sitten (58 kommenttia)
Näkee paljon netissä käytettävän engl. kielen to-sanaa merkityksessä "liikaa".
Esim. "To good to be true."
mä en kässää, mitä oon missannu? :x
Eli onko kysymyksessä vain ruotsalaisten ja jenkkien päähänpinttymä?
Esim. "To good to be true."
mä en kässää, mitä oon missannu? :x
Eli onko kysymyksessä vain ruotsalaisten ja jenkkien päähänpinttymä?
+/- saldo : 0 | Tweet
Netissä kieli rapistuu ja köyhtyy. Tietenkin "to" merkityksessä liikaa on ilmeinen virhe, josta englannin kokeessa sakotettaisiin armotta. Mutta nettikirjoittajat olettavat olevansa aitoja kirjailijoita, joilla on oikeus käyttää kieltä luovuutensa ailahteluiden mukaan. Tai sitten kyseessä on vain kirjoituksessa tapahtunut soormivirhe...
...ja peruskoulultakin on määrärahoja supistettu...
...ja peruskoulultakin on määrärahoja supistettu...
Arvaa vaan miten paljon... Vaimo on opettaja, ja on tullut aihetta seurattua. Imbesillit poliitikkomme ovat hokeneet "tietoyhteiskuntaa"jo vuosia , mutta käytännössä se on tarkoittanut että rahaa on pantu hienoihin vehkeisiin ja samalla perustaitojen oppiminen on jäänyt retuperälle.
Tyypillinen esimerkki on niissä oppilaissa, jotka tulevat yläasteelle eivätkä osaa edes kertotaulua!!! :evil:
Eikö kertotaulua varten ole kännykässä laskin?
Eikö kertotaulua varten ole kännykässä laskin?
Toki! Samalla tavalla halvoissa kansanlaskimissa on prosenttinäppäin niitä urpoja varten, jotka eivät ole oppineet mitä prosentti tarkoittaa.
Tämä taidottomuuden trendi johtaa tai on jo johtanut siihen että nykynuoret eivät osaa enää keittää perunoita tai kananmunia vaikeammista kotitaloussuoritteista puhumattakaan. Netissä kyllä osataan sauhuta, mutta ihan oikeat peruselämän taidot ovat hukassa.
Tämä taidottomuuden trendi johtaa tai on jo johtanut siihen että nykynuoret eivät osaa enää keittää perunoita tai kananmunia vaikeammista kotitaloussuoritteista puhumattakaan. Netissä kyllä osataan sauhuta, mutta ihan oikeat peruselämän taidot ovat hukassa.
Kuulostaa vanhan parran mutu-turinalta. :D
Mun tietääkseni 50-60 -luvuilla ei ollut sellaista ongelmaa, että sosiaalineuvoja joutui "konsultoimaan" nuoria perheitä sen takia ettö rahat ei riitä ruokaan. Syy: ei osata hankkia ja valmistaa ruokaa peruselintarvikkeista (esim. peruna) vaan syödään "voileipiä ja välipaloja".
Eli ei tuo Jammon juttu ole ihan tuulesta temmattu, vaikka onkin yleistys. Mutta uusia ilmiöitä ei voi käsitellä kuin yleistyksinä..
Valitettavasti Jammo puhuu ihan asiaa. Äitien syytä tämä kaikki eniten on. Ja Markku Uusipaavalniemen!
50-60 -luvuilla sitten kärsittiinkin nälästä hieman eri tavalla kuin nykyään.
Toki mää olen vanhaparta ja turisen hoopoja, mutta nuo väitteeni perustuivat ikävä kyllä useiden tuttujen lapsista saamiini tietoihin ja kokemuksiin. Muutamaa olen työpaikallani ohjannut ns. TET-jaksoilla (tarkoittaa kouluissa nykyään käytössä olevaa 9-luokkalaisten TyöElämään Tutustumisjaksoa). No, tilastollisesti ottaen suuri osa nuorista saa oikeanlaisen kasvatuksen jo kotoaan, mutta trendi on kiistaton. Doc.B.D tuntuu olevan tietoinen asiasta, vaan Kcimso elää ilmeisesti lumetodellisuudessa... :shock:
Heitä hyvä mies virtuaalilasit ja kypärät jo pois päästäsi ja koe rankka tosiolevaisuus! :wink:
Eiköhän noita avuttomia ole aina ollut. Nykyään vaan holhotaan ja tilastoidaan enemmän niin saattaa vaikuttaa siltä että ongelma olisi jotenkin räjähtänyt käsiin.
Näkee paljon netissä käytettävän engl. kielen to-sanaa merkityksessä "liikaa".
Esim. "To good to be true."
mä en kässää, mitä oon missannu? :x
Eli onko kysymyksessä vain ruotsalaisten ja jenkkien päähänpinttymä?
Esim. "To good to be true."
mä en kässää, mitä oon missannu? :x
Eli onko kysymyksessä vain ruotsalaisten ja jenkkien päähänpinttymä?
Keskiverto "trailer trash" amerikkalainen ei edes osaa käyttää Internet-liittymää, saatika puhua tai kirjoittaa kieltä, jonka Englantilaiset heille opettivat vasta vähän aikaa sitten. Ei niillä ole sanakirjaa roikkumassa asuntovaunun seinässä.
Sitäpaitsi ne idiootithan raiskaavat ja muuntelevat muutenkin Englannin kieltä. Otetaan nyt vaikka esimerkki urheilusta: He kutsuvat Amerikkalaista jalkapalloakin nimellä "football", vaikka peliväline ei ole pallo (vaan soikio), ja peliä ei juuri pelata jalalla.
Peli, josta 6.4 miljardia ihmistä ei ole kiinnostunut paskan vertaa. Mutta silti he ovat saaneet röyhkeydessään lanseerattua oikeasta jalkapallosta termin "soccer", jota muualla maailmassakin muka pitäisi käyttää. Ja koko amerikkalainen jalkapallohan on englantilaisten sotilaiden 1800-luvun lopulla lanseerama köyhän miehen versio rugbystä.
Niin ja Amerikassa kirjoitetaan "theater" eikä "theatre", "center" eikä "centre" jne. Ihan huijausta!
Eiköhän noita avuttomia ole aina ollut. Nykyään vaan holhotaan ja tilastoidaan enemmän niin saattaa vaikuttaa siltä että ongelma olisi jotenkin räjähtänyt käsiin.
Sellainen homma kyllä on muuttanut asioita, että käytännön taidot ovat jääneet enemmän unholaan kuin ennen, koska usein on tilanne nykyään sellainen, että esim. ylioppilaaksi päästyäänkään ei ole vielä minkäänlaista työkokemusta mistään. Se vaikuttaa varmasti nuoren aikuisiän osaamisen tasoon. Mitä enemmän on nuorena tehnyt juuri niitä paskaduuneja ja miksei parempiakin, sen paremmin pärjää työelämässä. Kaikki osaaminen ei silloin perustu pelkkään koulunpenkkidataan tai luuloihin.
Keskiverto "trailer trash" amerikkalainen ei edes osaa käyttää Internet-liittymää,
Viisaille suomalaisille tiedoksi: Yhdysvalloissa on 203,824,428 internetin käyttäjää (väkiluku)298,444,215, kun taas vastaavasti EU:ssa 230,097,055 (väkiluku 456,953,258). Näiden lukujen valossa EU-maissa tuntuisi olevan huomattavasti enemmän tuota "white trash" porukkaa...
Lähde: CIA :)
Sitäpaitsi ne idiootithan raiskaavat ja muuntelevat muutenkin Englannin kieltä. Otetaan nyt vaikka esimerkki urheilusta: He kutsuvat Amerikkalaista jalkapalloakin nimellä "football", vaikka peliväline ei ole pallo (vaan soikio), ja peliä ei juuri pelata jalalla.
Peli, josta 6.4 miljardia ihmistä ei ole kiinnostunut paskan vertaa. Mutta silti he ovat saaneet röyhkeydessään lanseerattua oikeasta jalkapallosta termin "soccer", jota muualla maailmassakin muka pitäisi käyttää. Ja koko amerikkalainen jalkapallohan on englantilaisten sotilaiden 1800-luvun lopulla lanseerama köyhän miehen versio rugbystä.
Tuosta tuli mieleen koominen kohtaus Frasierista, jossa kanavan uusi johtaja sanoo kaivanneensa jalkapalloa muutaman Lontoossa vietetyn vuoden aikana.
Eiköhän noita avuttomia ole aina ollut. Nykyään vaan holhotaan ja tilastoidaan enemmän niin saattaa vaikuttaa siltä että ongelma olisi jotenkin räjähtänyt käsiin.
On tämäkin merkillinen keskustelunaihe.. mutta mieti nyt vähän. Teidän suku taitaa olla Aatamista asti kaupunkilaisia? Aikaisemmin avuttomuus oli mahdotonta, koska ei ollut mitään muuta kuin peruna, silakka, porkkana ja lanttu. Ei voinut ostaa mikroateriaa tai tehdä voileipiä, kun riihessä ei ollut niitä kevytleikkeleitä..
Sitten kokonaan eri asia on se, että vielä 60-luvulla kotitaloustaitojen opettaminen tytöille oli ehdoton normi. Muulla tavalla toimiminen olisi ollut syntiä, ja kukaan ei halunnut vaimoa, joka ei olisi ollut hyvä talousihminen.
kukaan ei halunnut vaimoa, joka ei olisi ollut hyvä talousihminen.
Itse olen tässä suhteessa hyvin vanhanaikainen. Nainen joka ei osaa (tai vielä pahempaa: HALUA) pestä pyykkiä, siivota, laittaa ruokaa, ja yleensäkin pitää pesää pystyssä, ei kinä pääse kanssani edes päiväkahvia juomaan. Tosin olen myös itse kohtalaisen hyväksi oppinut noissa asioissa. En yksinkertaisesti halua elää likapyykin, pölyn ja vanhojen pizzalaatikoiden seassa.
Keskiverto "trailer trash" amerikkalainen ei edes osaa käyttää Internet-liittymää,
Viisaille suomalaisille tiedoksi: Yhdysvalloissa on 203,824,428 internetin käyttäjää (väkiluku)298,444,215
Ei se silti tarkoita, että ne osaavat sitä käyttää... eikä Internet-liittymän omistaminen kerro ihmisen yleissivistyksestä mitään. Luulen, että visiitti Big Brother-keskustelufoorumilla vahvistaisi tämän viidessä minuutissa.
Mielenkiintoisempaa olisi sen sijaan tietää, montako kirjaa keskivertoamerikkalainen omistaa EU-serkkuihinsa verrattuna.
Siitä tulikin mieleen vanha vitsi, jossa kaksi Jenkkiä aikoi ostaa kaverilleen syntymäpäivälahjan.
Toinen ehdotti: "Ostetaan sille kirja"
Toinen vastasi: "Miksi, sillähän on jo"?
Ehe ehe, jne...
[Mutta silti he ovat saaneet röyhkeydessään lanseerattua oikeasta jalkapallosta termin "soccer", jota muualla maailmassakin muka pitäisi käyttää. .
Molemmat lausutaan kutakuinkin samalla tavalla, mutta kirjoitusasut eroavat toisistaan:
Jalkapallo: "soccer"
Jenkkifutis: "sucker"
:wink:
Ei se silti tarkoita, että ne osaavat sitä käyttää... eikä Internet-liittymän omistaminen kerro ihmisen yleissivistyksestä mitään. Luulen, että visiitti Big Brother-keskustelufoorumilla vahvistaisi tämän viidessä minuutissa.
Joo, no ei sekään kerro yleissivistyksestä mitään että heittelee yleistyksiä tyyliin "amerikkalaiset on tymiä eikä osaa käyttää internettiä".
Ei kun hetkinen saattaa kertoakin...
Ei se silti tarkoita, että ne osaavat sitä käyttää... eikä Internet-liittymän omistaminen kerro ihmisen yleissivistyksestä mitään. Luulen, että visiitti Big Brother-keskustelufoorumilla vahvistaisi tämän viidessä minuutissa.
Joo, no ei sekään kerro yleissivistyksestä mitään että heittelee yleistyksiä tyyliin "amerikkalaiset on tymiä eikä osaa käyttää internettiä".
Itse asiassa kyse olikin alunperin kummallisista kirjoitusvirheistä... kuten "too much", jonka hölmöt kirjoittavat "to much". Tai niistä, jotka eivät osaa kirjoittaa sanaa "tyhmä" oikein.
Tai niistä, jotka eivät osaa kirjoittaa sanaa "tyhmä" oikein.
:lol: :roll:
Tästäkin huolimatta vantaalaiset ovat mielestäni keskimäärin yhtä älykkäitä kuin amerikkalaiset.
Joo, no ei sekään kerro yleissivistyksestä mitään että heittelee yleistyksiä tyyliin "amerikkalaiset on tymiä eikä osaa käyttää internettiä".
Tuo amerikkalaisten mollaaminen vaan on jotenkin sallittua. Väitäpä esim. afrikkalaisia tyhmiksi niin pääset rasistiksi. Väitä amerikkalaisia tyhmiksi niin saat selkään taputuksia.
Tai niistä, jotka eivät osaa kirjoittaa sanaa "tyhmä" oikein.
:lol: :roll:
Tästäkin huolimatta vantaalaiset ovat mielestäni keskimäärin yhtä älykkäitä kuin amerikkalaiset.
Saattavat olla keskimäärin tyhmempiäkin. Ainakin kaupunginvaltuustossa istuvat.
Tuo amerikkalaisten mollaaminen vaan on jotenkin sallittua. Väitäpä esim. afrikkalaisia tyhmiksi niin pääset rasistiksi. Väitä amerikkalaisia tyhmiksi niin saat selkään taputuksia.
Jep, näinhän se on. Afrikkalaisten tai aasialaisten "kummat" tavat ovat aina hienoa ja ainutlaatuista kulttuuria jota tulee vaalia ja suojella. Amerikkalaisten erikoisuudet sen sijaan, juontavat juurensa valistuneiden eurooppalaisten mielestä aina, joko ahneudesta tai tyhmyydestä.
Eiköhän USA:n vihaaminen ole monelle ideologinen asia. Sitä vaan perustellaan muilla asioilla.
Tuskin kukaan USA:ta "vihaa". Ehkä kyse on omalta kohdaltani ainakin ns. "kieli poskessa" huulenheitto, vastapainona heidän ylimielisyydelleen. Muualla Euroopassa amerikkalaisia katsotaan paljon enemmän nenänvartta pitkin, kuin meillä.
Kulttuuri, sivistys ja kieli tuli sinne muutama sata vuotta sitten Euroopasta. Silti jatkuvasti tapaan amerikkalaisia, jotka luulevat että esim. vapaa talous ja tasa-arvoinen yhteiskunta on keksitty USA:ssa. Heidän oma perustuslakinsa pohjaa Skotlannin itsenäisyysjulistukseen "Arbroathiin", joka on kehitetty 456 vuotta ennen USA:n itsenäistymistä.
Samoin ärsyttää heidän kuvitelmansa, että Kristillinen fundamentalismi on jotenkin oikeutetumpaa, kuin Islamilainen fundamentalismi. Ei USA:n tapaisen nousukasvaltion pidä kuvitella, että he voivat muuttaa tuhansia vuosia vanhoja kulttuureita väkivallalla... ainakaan tuosta vaan "sormia napsauttamalla". En tarkoita tällä sitä, etteivätkö kiihkomuslimit olisi vieläkin hullumpia, mutta Bushin on turha jauhaa paskaa "Jumalan valtuuttamasta sodasta".
Maasta tulee mm. hyvää musiikkia.. mutta paljon enemmän paskaa... "nigga culchur"... roskaruoka, valmiiksi naurettu sontaviihde... ym. Omasta mielestäni amerikkalaista kulttuuri-imperialismia on syytä ainakin vähän vastustaa. Vituttaa suomalaisten jatkuva amerikkalaisuuden ihannoiminen... ja monien asioiden vertaaminen "Jenkkeihin". Mitä helvetin kulttuuripohjaa meillä on verrata itseämme USA:an? Kaveritkin viettävät jo työpaikalla "casual Fridayta". Jessus...
En ole mikään jenkki-fani enkä yleensä ottaen siedä heidän tv-viihdettään mutta täytyy tunnustaa että jo useamman vuoden olen ollut täysin ihmeissäni vallalla olevasta anti-amerikkalaisuuden ilmapiiristä, koska se on mielestäni täysin irrationaalista. Hyvänä esimerkkinä tämä allaoleva:
Kulttuuri, sivistys ja kieli tuli sinne muutama sata vuotta sitten Euroopasta. [/quote]
[quote]
Omasta mielestäni amerikkalaista kulttuuri-imperialismia on syytä ainakin vähän vastustaa.
[quote]
Omasta mielestäni amerikkalaista kulttuuri-imperialismia on syytä ainakin vähän vastustaa.
Tästä saan purettua seuraavat väitteet:
Väite 1: Amerikkalainen kulttuuri ei ole amerikkalaista, vaan eurooppalaista.
Väite 2: Amerikkalaista kulttuuri-imperialismia pitää vastustaa.
Jos amerikkalainen kulttuuri on oikeasti alun perin eurooppalaista, niin vastustamme itseämme jos sitä vastustamme... älytöntä? No totta vie on.
Kulttuurianalyyttisen ajattelun teesejä ei kyllä sitten muodosteta millään boolen logiikalla, mikä harmaalle tiedoksi.
Useat Euroopasta Amerikkaan muuttaneet ihmiset olivat joko uskonnollisia fanaatikkoja tai puolirikollisia keinottelijoita. Tämä näkyy vieläkin amerikkalaisessa elämänmenossa: uskonnon suhteen pipo tiukalla ja kaikki keinot käytössä talouden alueella. Ns. sivilisaatio jäi vanhaan Eurooppaan.
Esim. "To good to be true."
Oikea muoto on tietenkin "2 good 2 B true".
Esim. "To good to be true."
Oikea muoto on tietenkin "2 good 2 B true".
:lol:
Janus, loistavaa! :D
Eiköhän USA:n vihaaminen ole monelle ideologinen asia. Sitä vaan perustellaan muilla asioilla.
Tässä asiassa olen Samin kanssa melkoisesti samaa mieltä.
Kulttuurianalyyttisen ajattelun teesejä ei kyllä sitten muodosteta millään boolen logiikalla, mikä harmaalle tiedoksi.
Ihanko tosi? Enpä tiennytkään. Harmi kun Aatu-setä on jo kuollut, muutenhan voisimme kysyä Häneltä arjalaisen näkemyksen tästäkin asiasta :twisted: Ei tarttisi mitään omaa logiikkaa käyttää.
Mä luulen että Doc taitaa kantaa vielä kaunaa amerikkalaisille WWII:sta. :lol:
Useat Euroopasta Amerikkaan muuttaneet ihmiset olivat joko uskonnollisia fanaatikkoja tai puolirikollisia keinottelijoita. Tämä näkyy vieläkin amerikkalaisessa elämänmenossa: uskonnon suhteen pipo tiukalla ja kaikki keinot käytössä talouden alueella. Ns. sivilisaatio jäi vanhaan Eurooppaan.
Se oli sanottu erinomaisesti nappiin.
Lisäksi nämä olivat niitä, jotka janosivat ja pääsivät valtaan luoden kulttuurin myös nykyisille nousukkaille.
No miksei australialaiset kasvaneet yhtä kieroon? Nehän oli kaikki rikollisia.
No miksei australialaiset kasvaneet yhtä kieroon? Nehän oli kaikki rikollisia.
Katso Gangs of New York uudestaan, niin voit keksiä.
No siis joo.. sillä vähäisellä varhaisella rikollisaineksella ei ollut mitään tekemistä aussien talouden pohjarakenteiden muodostamisen kanssa. Samaa ei voi sanoa esim. Amerikkaan tulleista italialaisista jne.
Ihanko tosi? Enpä tiennytkään. Harmi kun Aatu-setä on jo kuollut, muutenhan voisimme kysyä Häneltä arjalaisen näkemyksen tästäkin asiasta :twisted: Ei tarttisi mitään omaa logiikkaa käyttää.
Joo, ihan tosi. Vähän lisää hermeneuttista otetta. Ja toi Aatu-provo on jo vähän vanhentunut. Sovella sitä johonkin uusnatsiin jos satut sellaisen kohtaamaan.
ns. "antiamerikkalaisuus" on kaikkein voimakkainta juuri Yhdysvalloissa, jossa erilaisella kansalaisliikehdinnällä on sangen pitkät perinteet.
Jos mää olen joskus sanonut jotain kriittistä mikä liittyy Yhdysvaltoihin, niin se ei ole koskaan suuntautunut mihinkään "amerikkalaisiin" tai "jenkkikulttuuriin" tai muuhun vastaavaan, vaan lähinnä konkreettisiin asioista mustaa valkoisella päätöksen tehneen hallituksen tekosiin.
Jos Suomessa on kerrankin jotain vastarintaa isompaa kohtaan, oli se sitten paikoin vaikka irrationaalista, niin sehän on vain hyvä jos välillä ajatellaan omillakin aivoilla.
Suomen ulkopolitiikka on kuitenkin koko lyhyen historiansa ajan ollut erittäin irrationaalista perseennuolennan politiikkaa, oli sitten isona veljenä Neuvostoliitto tai USA tai mikä tahansa muu taho.
Omasta mielestäni amerikkalaista kulttuuri-imperialismia on syytä ainakin vähän vastustaa.
Tästä saan purettua seuraavat väitteet:
Väite 1: Amerikkalainen kulttuuri ei ole amerikkalaista, vaan eurooppalaista.
Väite 2: Amerikkalaista kulttuuri-imperialismia pitää vastustaa.
Jos amerikkalainen kulttuuri on oikeasti alun perin eurooppalaista, niin vastustamme itseämme jos sitä vastustamme... älytöntä? No totta vie on.
No, ehkä "kulttuuri" on väärä sana kuvaamaan Jerry Springer-showta, Sylvester Stallonen toimintaelokuvia, roskaruokaa, liikalihavuutta, liberaaleja aselakeja, George Bushia... ja kaksitavuisilla lausella puhuvaa, natseja rakastavaa ja naisia ahdistelevaa entistä kehonrakentajaa, joka öykkäröi Kalifornian "Governatorina". Ehkä tosiaan olisi pitänyt käyttää asiayhteydessä lainausmerkkejä asian selventämiseksi.
"Kulttuuri-imperialismi" sen sijaan näkyy esim. meidän televisiossamme. Kaksi kanavaa lähettää joko Amerikasta apinoitua paskaa, tai Amerikkalaista paskaa. Lähes kaikki on kopioitu Amerikasta, uutisten layoutteja ja ulkoasua myöten. Harmi muuten, ettei Planet Hollywoodia ole enää Helsingin keskustassa. Olisi ilo käydä siellä katsomassa Jenkkifudista seinälle ripustettujen Demi Mooren pyhien kuukautisrättien vieressä. :D
Jos Suomessa on kerrankin jotain vastarintaa isompaa kohtaan, oli se sitten paikoin vaikka irrationaalista, niin sehän on vain hyvä jos välillä ajatellaan omillakin aivoilla. Suomen ulkopolitiikka on kuitenkin koko lyhyen historiansa ajan ollut erittäin irrationaalista perseennuolennan politiikkaa, oli sitten isona veljenä Neuvostoliitto tai USA tai mikä tahansa muu taho.
Joko ne opettaa sielä sosiologian laitoksella, miten erottaa toisistaan irrationaalinen ja rationaalinen politiikka? Kerros lisää, mun henk.koht. käsityksen mukaan politiikka on aina sosiaalisten vaistojen laajennettu muoto ja sen takia mukana on aina "irrationaalisia" elementtejä, kuten halu jäädä eloon ja sehän on perkeleen hyvä asia.
[quote]
Tuo amerikkalaisten mollaaminen vaan on jotenkin sallittua....
Tuo amerikkalaisten mollaaminen vaan on jotenkin sallittua....
Kyllä on ja pitääkin olla, aina kun on siihen aihetta. Nykyään vaan jostain syystä suomalaiset mollaavat amerikkalaisia enemmän kuin ennen ruottalaisia tai venäläisiä. Lieneekö tullut enemmän aihetta siihen? Minä ainakin sanoisin, että kyllä.
Tuo amerikkalaisten mollaaminen vaan on jotenkin sallittua....
Kyllä on ja pitääkin olla, aina kun on siihen aihetta.
Ei siinä mitään jos mollataan aiheesta (esim. terrorismin vastainen sota), mutta sitten kun tulee näitä käsittämättömiä "eivät osaa edes nettiä käyttää" ja "kaikki amerikkalainen viihde on paskaa" läppiä niin se kyllä vähän ihmetyttää.
ps. kannattaa muistaa että koko nykyinen kirottu tosi-tv villityskin on Euroopasta lähtöisin.
[quote]
Tuo amerikkalaisten mollaaminen vaan on jotenkin sallittua....
Tuo amerikkalaisten mollaaminen vaan on jotenkin sallittua....
Kyllä on ja pitääkin olla, aina kun on siihen aihetta. [quote]
Ei siinä mitään jos mollataan aiheesta (esim. terrorismin vastainen sota), mutta sitten kun tulee näitä käsittämättömiä "eivät osaa edes nettiä käyttää" ja "kaikki amerikkalainen viihde on paskaa" läppiä niin se kyllä vähän ihmetyttää.
ps. kannattaa muistaa että koko nykyinen kirottu tosi-tv villityskin on Euroopasta lähtöisin.
Totta.
Hyvin pysynyt Topicissa tämäkin keskustelu.
Onko kellään muuten kokemuksia tv-shopin ab-trimmeristä? Siis se vatsalihastrimmeri? Kannattaako tilata heti? Sehän mahtuu sängyn alle.
Sellainen tuli tuosta yhteiskuntakritiikistä mieleeni, että harvapa sitä jenkkikritiikkiä osaa paremmin kuin jenkit itse. Mielessäni on erityisesti Simpsonit-niminen tv-sarja, jossa pannaan kyllä halvalla tv:tä katsovaa kansaa ja sen uljaita poliisivoimia.
Hyvin pysynyt Topicissa tämäkin keskustelu.
Onko kellään muuten kokemuksia tv-shopin ab-trimmeristä? Siis se vatsalihastrimmeri? Kannattaako tilata heti? Sehän mahtuu sängyn alle.
Onko kellään muuten kokemuksia tv-shopin ab-trimmeristä? Siis se vatsalihastrimmeri? Kannattaako tilata heti? Sehän mahtuu sängyn alle.
Kysy Krishnamutrilta..
Mitä vatsalihastrimmerillä tekee, jos peruskunto uupuu?
Hanki juoksumatto! Sillä näet nimittäin!
Mitä vatsalihastrimmerillä tekee, jos peruskunto uupuu?
Hanki juoksumatto! Sillä näet nimittäin!
Hanki juoksumatto! Sillä näet nimittäin!
Mitä tekee peruskunnolla jos on kunnon sikspäkki?
Mäyräkoirasta puhumattakaan.
Mulla on työpöydän alla mäyräkoira jo viidettä päivää.
Joko ne opettaa sielä sosiologian laitoksella, miten erottaa toisistaan irrationaalinen ja rationaalinen politiikka? Kerros lisää, mun henk.koht. käsityksen mukaan politiikka on aina sosiaalisten vaistojen laajennettu muoto ja sen takia mukana on aina "irrationaalisia" elementtejä, kuten halu jäädä eloon ja sehän on perkeleen hyvä asia.
Mun kommentti liittyi Harmaan kommenttiin, jossa sanottiin että amerikanvastaisuus on mennyt irrationaaliselle tasolle. Halusin hieman ehkä kökköisin sanankääntein ilmaista, että suurimman osan Suomen itsenäisyyden ajasta ollaan myös oltu rähmällään erinäisiin tahoihin, eikä silloinkaan ole aina ollut kyse kovin "rationaalisesta" toiminnasta.
Politiikassa käsitykset milloin mistäkin kolahtelevat toisiinsa. Se mikä toiselle on rationaalista on sitten toiselle irrationaalista kun ajattelun tapa on erilainen.
Ehkä tärkeintä on kuitenkin muistaa, että vain minun ajatteluni on rationaalista, terävää, älykästä ja tyypillistä luomakunnan kruunulle. Muut ovat väärässä, tai ainakin ihan pönttöjä (siis silloin kun ovat eri mieltä).
Netissä kieli rapistuu ja köyhtyy.
Eihän netti ole kuin väline jolla kommunikoidaan. Ei se kielellinen osaaminen netin vuoksi huonone, päin vastoin, saattaa jopa parantua.
Politiikassa käsitykset milloin mistäkin kolahtelevat toisiinsa. Se mikä toiselle on rationaalista on sitten toiselle irrationaalista kun ajattelun tapa on erilainen.
Juuri ei näin. Jos vedotaan rationalismiin, oletetaan että ihmisen ulkopuolella on jokin tästä riippumaton järjestys, jonka voi järjellä objektiivisesti tavoittaa. Tietääkseni politiikka ei perustu tällaisiin faktoihin, tai jos joku niin väittää, argumentaatio alkaa muistuttaa tiettyjen ideologioiden tapaa puhua historian rautaisista laeista tai luonnonjärjestyksestä. Sitten kun oletettu ammattimies rupee puhumaan tuollaista, niin viestinkirjoittelun rautaisten lakien mukaan tulee näpeille.
No jos unohdetaan se ab-trimmeri. Mutta mitenkäs tuollainen veitsisarja? Kannattaisko tilata heti? Tuohan mahtuu varmaan myös sängyn alle.
Mun kommentti liittyi Harmaan kommenttiin, jossa sanottiin että amerikanvastaisuus on mennyt irrationaaliselle tasolle. Halusin hieman ehkä kökköisin sanankääntein ilmaista, että suurimman osan Suomen itsenäisyyden ajasta ollaan myös oltu rähmällään erinäisiin tahoihin, eikä silloinkaan ole aina ollut kyse kovin "rationaalisesta" toiminnasta.
No, kun minulla on ihan kavereita/ystäviä jotka monessa asiassa vaikuttavat lähes selväjärkisiltä. Sitten kun tulee puhe USA:sta niin argumentaatio jostakin minulle vieraasta syystä valahtaa suunnilleen tällaiseksi:
1) Georg W Bush on Amerikan presidentti
2) Geoge W Bush ei osaa lukea
Johtopäätös (1+2): USA:laiset on natseja.
Siis ei kovinkaan paljon liioiteltuna se logiikka menee noin. Minä olen huomannut tämän jo useamman vuoden ajalta; mielestäni jo 90-luvun lopulla alkoi tämäntapainen kehitys, ja se on yleistynyt viime vuosina. Luulen, että media on sen ihmisiin kylvänyt, koska itse en hirveästi mediaa seuraa. Nythän on jo yleisesti hyväksytty totuus, että George W Bush on lukutaidoton imbesilli. En väitä, että hän on mikään renessanssin ihanteiden ilmentymä, mutta en minä kyllä allekirjoita tuota yleisesti hyväksyttyä totuuttakaan.
Ja te rupesitte nyt sitten puhumaan irrationaalisuudesta. Ihan hyvä puheenaihe, mutta tarkoitin ehkä tällä kertaa paremminkin epäloogisuutta. Ehkä muistutan sitten enemmän tri Spockia kuin ihmistä nykyään. Oletan, ettei teistä kovinkaan moni edes tajua mistä puhun, mutta uskon myös että jokunen tajuaa; mikä itse asiassa vain vahvistaa käsitykseni. Tietenkin voi olla myös, että olen hullu ja muut terveitä, eihän terve ihminen logiikkaa tartte mihinkään.
Juuri ei näin. Jos vedotaan rationalismiin, oletetaan että ihmisen ulkopuolella on jokin tästä riippumaton järjestys, jonka voi järjellä objektiivisesti tavoittaa. Tietääkseni politiikka ei perustu tällaisiin faktoihin, tai jos joku niin väittää, argumentaatio alkaa muistuttaa tiettyjen ideologioiden tapaa puhua historian rautaisista laeista tai luonnonjärjestyksestä. Sitten kun oletettu ammattimies rupee puhumaan tuollaista, niin viestinkirjoittelun rautaisten lakien mukaan tulee näpeille.
tuossa oikeastaan sanoit vaan toisin sanoin sen mitä jo sanoin.
Poliittisessa ajattelussa on erilaisia koulukuntia, joista osa ajattelee että inhimillinen ja myös poliittinen toiminta on supistettavissa kustannus-hyötyanalyysiin ja rationaalisen valinnan teoriaan. Nämä teoriat sitten joutuvat järestään ongelmiin tilanteissa, joissa ihmiset eivät selkeästikään tee mitään kustannus-hyötyanalyysejä vaan toimivat mutu-tiedon, ryhmäpaineen, indoktrinaation yms. innoittamina.