Moi anonyymi! » Login | Social login | Uusi käyttäjä

Kooma

Markkutapio kirjoitti noin 12 vuotta sitten (49 kommenttia)
Koomasta 19 vuoden jälkeen herännyt (Sokrun uutiset)

http://www.yle.fi/uutiset/24h/id61586.html


Aika vähän taitaa lääketiedekin vielä tietää tuosta koomasta. Kumma olotila... oikeastaan aika naurettava olotila, kun unilääkkeellä siitä voidaan herättää...

http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=195&a=1219&id=9589_5


+/- saldo : 0 |

    Jammo kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Olet oikeammassa kuin arvaatkaan...
    Tiede on täysin hukassa mielen arvoituksen edessä.
    Vaikka kuinka ruuvaillaan osia irti aivoista, niin tuon tietoisuuden ymmärtämisessä ei edistytä yhtään. Doc.B.D tuntuu monesti tajuavan ihmisen mielen toiminnasta enemmän kuin ns. tiedemiehet. Ehkä se johtuu siitä että mieli on kokonaisuus, jota ei kertakaikkiaan voi käsittää osiensa summana?!
    Katso http://en.wikipedia.org/wiki/Emergence


    Markkutapio kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0

    ...Doc.B.D tuntuu monesti tajuavan ihmisen mielen toiminnasta enemmän kuin ns. tiedemiehet. Ehkä se johtuu siitä että mieli on kokonaisuus, jota ei kertakaikkiaan voi käsittää osiensa summana?!

    Mieli pyrkii myös karkaamaan tuosta kommentista helposti taas jälleen kerran evoluutioon, yliaisteihin tai jopa uskontoon. Nyt mieli hallitaan pysymällä koomassa.

    MZ kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Jostain syystä minulle tulee koomasta lähinnä mieleen Geneviève Bujoldin pikkuhousut.

    JiiPee kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Minulle tulee koomasta mieleen Anssi Kelan, Neljän Ruusun ja Suurlähettiläiden musiikki... täydellisessä koomassa voisin nimittäin noita diggailla. Niin... tai oikeastaan noista tulee kooman lisäksi mieleen myös lokakuinen räntäsade ja hirttoköysi.

    Vakavasti puhuen... eikös joku brittihäiskäkin viettänyt koomassa yli 25 vuotta? Varmaan aikamoiset fiilikset herätä aikuisena yli 40-vuotiaana miehenä, kun nukahti 16-vuotiaana. Voisi olla vielä ankeampi yllätys, kuin Mervi Nykäsen vierestä herääminen.

    Yeti kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    mulle tulee koomasta mieleen mun olotila just nyt. Mikkelin torikahvila on 24h, juotiin sitruuna vissyä 9 asti, ja jonkun rippilahja pullo. sen jälkeen alkoon, kiusallanikaan en kerro enempää illqstani enempää, ei auta privaviestit. nojoo. Nyt on huumorin kätketyn maailmankatsomukseni vuoro.

    Tiede on täysin hukassa mielen arvoituksen edessä.
    Vaikka kuinka ruuvaillaan osia irti aivoista, niin tuon tietoisuuden ymmärtämisessä ei edistytä yhtään.


    Jakakaa kahdella nää kommentit, olen herkässä mielentilassa. Aurinko paistaa, kesä alkoi ja viiniä on 3 litran pahvilaatikko. En kiusallanikaan kadu tätä kirjoitusta huomenna kra-pulassa.

    Tiede on varmaan yhtä hukassa mielen kanssa, kuin esim. käsitteen 'ääretön' kanssa. Jos ihminen saisi aavistuksen äärettömyydestä, niin olisi äärettömän mieletöntä elää. Pitää olla jotain, mitä ei tarvitse edes yrittää selittää, tai ainahan voi yrittää, mutta mielummin kannattaa mennä kasvattamaan sademetsiä tai tehdä jotain hyödyllistä. Hyödyllistä, no kyllä te tiedätte..

    Ääretön, siis nolla jaettuna nollalla, tästä on hyvä alkaa.. heh, repeilen jo tässä vaiheessa, lupaan painaa lähetä nappia, oikolukematta läpi viestiä. Nauttikaa/säälikää.. Vilpitöntä urpoilua. Olet juuri nyt maailmankaikkeuden keskipisteessä, ja se sun kaveri siinä vieressä. Ai kui, maailmankaikkeus on ääretön, siis joka suuntaan on yhtä pitkä matka, eli olet keskellä. Vai onko "toinen" laita lähempänä? Ja ettei menisi tylsäksi, niin paradoksaalisesti maailmankaikkeus laajenee koko ajan. Tässä vaiheessa ihmisen mieli tarve selittää kaikki, astuu suden kuoppaan. Ne tiedemiehet, jotka ovat "todenneet" maailman kaikkeuden laajenevan koko ajan, niin äärettömyyden takana on kai sitten tilaa, minne [u:70dd8cd9d1]meidän[/u:70dd8cd9d1] ääretön maailma voi laajeta.

    Nyt yritin vasta käsitellä tilavuuden paradoksia, palataan tohon äärettömän [u:70dd8cd9d1]mielen[/u:70dd8cd9d1]-kiintoiseen aiheesen, kun palaan tälle planeetalle.

    Tällä välin voi mietiä vaikka, sitä kuinka elektronit kiertävät ydintä samoilla fysiikan laeilla, kuin maa kiertää aurinkoa ja galaksimme kierää muita galakseja. Ei helvetti. Onko atomin ytimen koostuvien hiukkasten luo "pitempi" matka, kuin "tunnetun" maailmankaikkeuden äärilaitaan. Siis kumpaakaan ei varmaan päästä koskaan, koska se ei ole mielekästä. Kyllä noi asiat sitten joskuus aukee, kun päästään taivaaseen. Sääli niitä, ketkä eli ennen ajanlaskua, jää taivaalline kokemus väliin. Soti latteudet, toki arvostan uskovaisia yhtä paljon, kuin itseäni, enkä ole kovinkaan vaatimaton ihminen. Kannattaa hommata gillanin mr. universe soolo levy, viskibasso räyhää ja muutenkin MAHTAVA levy.

    Ihmistä saa arvostella, milummin rakentavasti, niin maailma paranee samalla. mutta ei saa tuomita yhden vietin perusteella.

    Olen herkässä iässä. Anteeksi etukäteen.

    Yeti kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Minulle tulee koomasta mieleen Anssi Kelan, Neljän Ruusun ja Suurlähettiläiden musiikki... täydellisessä koomassa voisin nimittäin noita diggailla. Niin... tai oikeastaan noista tulee kooman lisäksi mieleen myös lokakuinen räntäsade ja hirttoköysi.


    olen täysin samaa mieltä, pauli hanhiniemi vielä tolle listalle. mulla ei ole hanhiniemeä vastaan mitään, varmasti fiksu sälli, mutta mua vaan ärsyttää se yli kaiken, se peruna teatteri musa. Toinen mikä voisi lopettaa musikaalisen tuotannon on tsen kafee. 'piha ilma sadettajaa. aika herkkää. kello käy, kello käy. Ihan tosi? Ei millään pahalla (no eipä varmaa) putro, mutta oikeesti, lopeta musiikin tekeminen. ei vaan, en vaan ymmärrä teidän tota.. niin musiikkia piti sanoa. toisaalta en kuuntele enään FM-radioo kauheesti, mutta jokainen biisi on liikaa, vaikka tienaatte levyjen myynnillä, niin jokin roti pitäis olla.

    MZ kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Tuohon Yetin ekaan vuodatukseen: Ennen oli kosmologeillakin helpompaa, kun kuviteltiin maailmankaikkeuden olevan suljettu, mutta rajaton.
    Elektronien "kiertämisellä" atomiytimien ympärillä ei ole mitään tekemistä laajemmassa mittakaavassa samalta vaikuttavien asioiden kanssa. Jos et ole kehittänyt kvanttifysiikkaan perustuvaa teoriaa maailmankaikkeuden tasolle. No, onhan niitä kehitelty, mutta melkein pelkkää teoriaa vielä. Lisää säikeitä.

    Jos ei ole katsonut Kooma-leffaa sen huonoudesta johtuen, kannattaa vilkaista ainakin niitä Genevieven pikkupöksyjä.

    Yeti kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Elektronien "kiertämisellä" atomiytimien ympärillä ei ole mitään tekemistä laajemmassa mittakaavassa samalta vaikuttavien asioiden kanssa


    Hahmotellessani koulussa Newtonin gravitaatiolakia (AMK), käsiteltiin aihetta, kuinka kappale synnyttää ympärilleen gravitaatiokentän. Opettaja sanoi, että massalla/esineellä on kyky vetaa puoleensa toisia kappaleita. Hän selitti, että kuu kiertää maata, pienemmän massansa takia. Kysyin, että onko se sama ilmiö, kun elektronit kiertävät 2000 kertaa painavampaa ydintä, niin vastasi, että sama ilmiö. Nyt tätä kirjoittaessa hokasin, että elektroni + ydin - varauksinen (tai päinvastoi), siis eikö massalla ole mitään tekemistä elektronien ja ytimen kasassa pysymisen kanssa?

    MZ kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Opettaja ei joko osannut asiaansa, tai oli edelleen ns. göteborgilaisen tulkinnan lumoissa. Niels Bohr kun sen ajan tietämyksen perusteella kehitteli atomimallinsa.

    Yeti kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Onks toi Niels Bohrin atomimalli kumottu lähivuosina? Opettaja jää eläkkelle 1-2 vuoden päästä.

    Fysiikan innoittaman lueskelin Art Houselta: Yleinen suhteellisuusteoria A:sta B:hen ja Herra Tompkinsin uusi maailama ja David Bodanis: E=mc^2... ja ehkä jotain muutakin aiheeseen liittyvää. Niin tämä opettaja ei uskonut/tiennyt/tajunnut, että massa vaikutta ajan kulkuun. Ja että liikkeessä olevan aika kulkee hitaammin, kuin paikoillaan olevan. Kyselin näitä asioita, niin ainoa vastaus oli, että varmaan heilurikello käy hitaammin kiertoradalla, koska maan massan aiheuttama vetovoima vaikuttaa kaukana heikommin heilurin liikkeeseen. Lopetin tässä vaiheessa asiasta keskustelun.

    MZ kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Taidan olla vieläkin Ruotsissa, kun oikeastihan se on kööpenhaminalainen koulukunta. Onneksi menetin uskottavuuteni jo aiemmin, joten tämä ei enää vaikuta.

    Voiko jossain olla noin surkeita opettajia?

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Bohrin_atomimalli


    Tuohon voi kohtuullisella varmuudella luottaa.

    Yeti kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Voiko jossain olla noin surkeita opettajia?[/quote]

    Voi olla, lähinnähän meidän koulutuksessa käsitellään aika suppeaa osaa fysiikasta. Statiikkaa (tasapaino-oppia), dynamiikkaa ja niitä F=ma. Toi Newtonin oivallus kytkeytyy lähes jokaiseen ammattiaineeseemme, lujuusoppiin jne..

    Insinöörit ovat viisaita, mutta yksinkertaisia. Tätä opettajaa pyydettiin jenkkeihin opettamaan fysiikkaa (ilmeisesti insinööreille, eli fysiikan alkeita, ihan kuin jenkeissä ei osattais noita juttuja?) Olisi saanut roiman palkankorotuksen, mutta ei innostunut asiasta, vanha mies jo. kuulin tästä asiasta "luottamuksellisessa" keskustelussa silloisen rehtorin kanssa.

    [quote]http://fi.wikipedia.org/wiki/Bohrin_atomimalli

    Bohrin malli on ensimmäinen semikvanttimekanistinen fysikaalinen atomimalli, joka kuvaa atomin pieneksi positiivisesti varautuneeksi ytimeksi, jota elektronit kiertävät eritasoisilla radoilla, [u:cc5d513acf]kuten planeetat kiertävät Aurinkoa[/u:cc5d513acf]
    Vilkaisin, perehdyn myöhemmin, kiitz.

    Fysiikan lopussa käsiteltiin atomitason ilmiöitä pintapuolisesti. esim Coulombin lakia. Jos on kaksi 1 C:n varausta metrin etäisyydellä, niin niiden välillä on 6 * 10^6 Newtonin voima, muistaakseni :wink:

    guiriot kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0

    Jos on kaksi 1 C:n varausta metrin etäisyydellä, niin niiden välillä on 6 * 10^6 Newtonin voima, muistaakseni :wink:

    Väittäisinpä että varausten ja etäisyyden ollessa tasan 1, supistuu Coulombin lain kaavasta kaikki muu pois paitsi Coulombin vakio Newtoneina eli voimaksi tulee noin 9,0 * 10^9 N, joka siis vastaa voimaa, jolla nostaisi melkein miljardi kiloa maasta.

    Lerxst kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Mikä niissä Genevieven kalsareissa nyt oli niin spesiaalia? Olen kyllä leffan nähnyt pariinkin otteeseen, mutta ei ainakaan tuosta jäänyt mitään mieleen... :?:

    k.p.tikka-ri kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    "Hän oli jo lapsena kiltti kuin koomassa."

    Kcrimso kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Mikä niissä Genevieven kalsareissa nyt oli niin spesiaalia? Olen kyllä leffan nähnyt pariinkin otteeseen, mutta ei ainakaan tuosta jäänyt mitään mieleen... :?:


    Eikös niissä ollut aikamoiset jarruraidat?

    Lerxst kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Ööh, sellaiset saakin jäädä näkemättä...

    Yeti kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Jos on kaksi 1 C:n varausta metrin etäisyydellä, niin niiden välillä on 6 * 10^6 Newtonin voima, muistaakseni :wink:

    Väittäisinpä että varausten ja etäisyyden ollessa tasan 1, supistuu Coulombin lain kaavasta kaikki muu pois paitsi Coulombin vakio Newtoneina eli voimaksi tulee noin 9,0 * 10^9 N, joka siis vastaa voimaa, jolla nostaisi melkein miljardi kiloa maasta.


    Nii, Coulombin, C voimasta puhuin. Mahdollisimman yksinkertaisella esimerkillä, siis vakiosta puhuin, kun asetin varaukset metrin päähän. Näin ei tarvitse suotta supistella. Makasin Phil Collins darrassa, valvottu yö takana. Menihän mulla näköjään kutoset ja ysit sekaisin. Varmaan sekin vaikuttaa asiaan, että olin vaakatasossa, helpottaa entisestään 6 ja 9 sekoittamista. 8)

    En ole viitsinyt opiskella sähköoppia, koska se ei edes kuulu Fysiikkan tenttialueeseen. Kun sulla on noi kaavat hallussa ja selkeästi intoa kertoilla asioita, niin kerro, mitä on sähkö. Sitä tässä herrat mietti joskus. Kerro, mistä alkuaineen elektroneista TV:n katodissuihku (kuva vanhaan telkkuun) muodostuu? Sähkö on varmaan elektronien "virtaa", mutta mistä ne elektronit hankitaan? onko jossain kasa ytimiä, ilman elektroneja. Tämä ei ole keljuilua, vaan perus pohdiskelua. Ihan kaikkee kun ei viitsi 15 opiskelijan edessä kysyä.

    Yeti kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Huh, vois olla aika skitsofreeninen olo, herätä 19v. jälkeen.

    Unilääke herättää koomasta
    ADHD potilaille annetaan amfetamiini johdannaisia

    Modernia homeopatiaa..

    Doc.B.D kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    ...Doc.B.D tuntuu monesti tajuavan ihmisen mielen toiminnasta enemmän kuin ns. tiedemiehet. Ehkä se johtuu siitä että mieli on kokonaisuus, jota ei kertakaikkiaan voi käsittää osiensa summana?!

    Mieli pyrkii myös karkaamaan tuosta kommentista helposti taas jälleen kerran evoluutioon, yliaisteihin tai jopa uskontoon. Nyt mieli hallitaan pysymällä koomassa.

    Jaahas.. en huomannut että täällä "referoidaan" minua. Kuulkaas nyt äijät, mielen mieltä on joskus pakko miettiä myös puhtaasti tietellisen perspektiivin ulkopuolelta, koska myös tiede on mielen tuote - get the point? Evoluutio + tajunta on ihan oikea ongelma, eikä minun omia höpinöitä. Tietenkin virallinen selitys on se, että tajunta auttaa sopeutumaan ympäristöön, mutta siinä on hieman kehäpäätelmän makua. Kyllä organismi voisi pärjäillä ihan hyvin ilman tajuntaakin. Tämä oli siis ongelman pintapuoli. Vaikeampi ongelma on seuraava: jos kaikki organismin ominaisuudet ovat seurausta sopeutumisesta ympäristöön, niin millainen "sopeutuma" on sellainen tajunta, joka ymmärtää hiukkasfysiikkaa. Nyt voidaan tietenkin sanoa, että kyseessä on puhdas sattuma, mutta tuossa selitysvaihtoehdossa on enemmän ongelmia kuin itsestäänselvyyksiä..

    Lerxst kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Jaa, tohtori on siis koko ajan in search of the meaning of life?

    Doc.B.D kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Jaa, tohtori on siis koko ajan in search of the meaning of life?

    No mähän olen koulutukseltani ja taustoiltani perushumanisti, mutta koska sattumalta saan leipäni tietokoneiden kanssa rämpläämisestä, minulla on varaa vituilla muille työttömille humanisteille..

    Lerxst kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Niin, voihan se olla, että maailmankaikkeus on pullollaan tajuntavapaita olioita, joilta on ihan turha vongata radiosignaaleja!

    Meikäläisen uskomukseen osuu ajatus siitä, että kaikki on periaattessa mahdollista tai yhtä lailla mahdotonta. Mahdollisen tai mahdottoman käsite, joka kohdistetaan mihinkään asiaan, taasen kuitenkin nojaa tosi/epätosi -logiikkaan, joka taas on ihmisen keksimää, ja siten ilmiselvä kehäpäätelmä.

    Oman olemassaolemisemme mahdottomuus on siis myös mahdollista, mutta sen todistamiseen tarvitaan olemassaolomme lakkaaminen, jonka jälkeen todistuskykymme on ehkä rajattu tai poistunut. Tähän ajatelmaan perustuen uskon, että kaikki on joko mahdollista tai yhtä lailla mahdotonta. Voe mahoton.

    Yeti kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Vaikeampi ongelma on seuraava: jos kaikki organismin ominaisuudet ovat seurausta sopeutumisesta ympäristöön, niin millainen "sopeutuma" on sellainen tajunta, joka ymmärtää hiukkasfysiikkaa.


    Sopeutuminen ympäristöön, eli elämän tekeminen mahdollisimman vaivattomaksi ja turvalliseksi. Ihminen on joutunut "pakosta" sopeutumaan muuttuvaan ympäristöön. Tämä on kehittänyt ihmisen aivoja. En näkisi miään eroa viljelyksen tai tulen hallitsemisella, verrattuna atomin hallitsemiseen. Aivan sama, kuin esim. painovoimalaki, on se "laki", että ihminen tulee viisammaksi koko ajan.

    Tässä on vaan pieni paradoksi, tämä sopeutuminen on kehittänyt viisauttamme. Se ei vain ole opettanut käyttämään sitä viisalla tavalla. Siis oletukseni on n. 300-500 v. päästä on ihmisen itseaiheuttamien ilmastollisten jne... muutosten takia mahdoton elää täällä..

    Puhuinko edes samasta asiasta?

    Taisin puhua evoluutiosta..

    Lerxst kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    En tiedä, kun en itsekään omista puheistani tiedä :wink:

    PeeHoo kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0


    olen täysin samaa mieltä, pauli hanhiniemi vielä tolle listalle. mulla ei ole hanhiniemeä vastaan mitään, varmasti fiksu sälli, mutta mua vaan ärsyttää se yli kaiken, se peruna teatteri musa.


    Okei. En ole itsekään lukeutunut Hanhiniemen varauksettomiin ihailijoihin, mutta heitän silti pientä kotiläksyä sulle: kuunteleppa biisi "Lapset" Hehkumon levyltä "Muistoja tulevaisuudesta". Jos se biisi sanoituksineen ei pysäytä/järkytä/liikuta, niin olet kylmä ja tunteeton ihminen. :wink:

    Yeti kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    DOC:
    Tietenkin virallinen selitys on se, että tajunta auttaa sopeutumaan ympäristöön, mutta siinä on hieman kehäpäätelmän makua.

    Mie:
    Tämän vielä juuri tajusin. (ehkä)

    DOC:
    Kyllä organismi voisi pärjäillä ihan hyvin ilman tajuntaakin.

    Mie:
    Tän tajusin melkovarmasti
    Mutta tästä alaspäin jotain, mikä saa viattoman, opiskelija pojan pään pyörälle, niin mielellään kun haluaisi käsittää/väittää vastaan/kommentoida...

    Tämä oli siis ongelman pintapuoli. Vaikeampi ongelma on seuraava: jos kaikki organismin ominaisuudet ovat seurausta sopeutumisesta ympäristöön, niin millainen "sopeutuma" on sellainen tajunta, joka ymmärtää hiukkasfysiikkaa. Nyt voidaan tietenkin sanoa, että kyseessä on puhdas sattuma, mutta tuossa selitysvaihtoehdossa on enemmän ongelmia kuin itsestäänselvyyksiä..

    Teetkö kiusallasi näitä hypoteesejä.

    n. 8 kertaa luin ton alemman, ja nyt ärsyttää. Ei tossa ole mitään loogisuutta. :wink:

    Yeti kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    olen täysin samaa mieltä, pauli hanhiniemi vielä tolle listalle. mulla ei ole hanhiniemeä vastaan mitään, varmasti fiksu sälli, mutta mua vaan ärsyttää se yli kaiken, se peruna teatteri musa.


    Okei. En ole itsekään lukeutunut Hanhiniemen varauksettomiin ihailijoihin, mutta heitän silti pientä kotiläksyä sulle: kuunteleppa biisi "Lapset" Hehkumon levyltä "Muistoja tulevaisuudesta". Jos se biisi sanoituksineen ei pysäytä/järkytä/liikuta, niin olet kylmä ja tunteeton ihminen. :wink:


    Mua ärsyttää siinä joku. Tuomitsin lähinnä hänet 3-4 biisin perusteella ja Perunateatteri sana ei ollut mieleeni. Vakavasti, niin onhan hän Ismo Alangon kanssa pioneereja, samoissa autotalleissa aloitelleet... Pystyykö noita kuunteleen netissä, ihan levyä en vielä ole valmis ostamaan :wink:

    Doc.B.D kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Ei tossa ole mitään loogisuutta. :wink:

    Olisikin ihan kiva, jos joku osoittaisi asiassa päättelyvirheen..

    Kuvitellaan kaksiuloitteinen olento. Se siis elää kaksiulotteisessa maailmassa. Jos tälle olennolle muodostuu tietoisuus evoluutio-skeeman mukaisesti, tämä tietoisuus muodostuu vuorovaikutuksessa kaksiulotteisen maailman kanssa. Siispä olennoille muodostuu todennäköisesti tietoisuus, joka on sopeutunut kaksiulotteiseen maailmaan. Tällaisen olennon kannalta kolmiuloitteinen maailma on täysin irrationaalinen. Me elämme kolmiuloitteisessa maailmassa. Pystymme kuitenkin abstraktin ajattelun tasolla mallintamaan 4-, 5- ja tiesmitä uloitteisia maailmoja. Miten tällainen kyky voi syntyä vuorovaikutuksessa kolmiulotteisen maailman kanssa?

    Yeti kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Jees, olen aina ollut sitä mieltä, että aivot ovat niin "viisaat", että ne tekevät sudenkuoppia, siis yrityksiä selittää kaikki. Tuo oli mainio kuvaus, toi 2 uloitteinen. Huvitti jossain, että on matemaattinen malli 17-uloitteselle maailmalle (no +10 kummiskin). Tosi tärkeä tieto. Me eletään 3-uloitteisessa maailmassa, mutta aikaa voi pitää yhtenä ulottuvuutena, jos haluaa leikkiä ymmärtävänsä asioita enemmän. Toi kaiken ymmärtäminen on kiusa ihmiselle. Hirveästi menee voimavaroja säieteoriankin kehittämiseen. Varmaan siinä edistytään, hieman. Mitä hyötyä siitä on, sillä rahalla ei kukaan kuolisi nälkään, mitäs hyötyä siitä sitten ois. Viisaus ja mieli on ihmeellisiä.

    Välillä viihdytän itseäni toisten pakottavalla tarpeella selittää asioita... Toki itsekkin yritän selitellä liikaa..

    Jumala asuu paradoksaalisesti äärettömässä

    Yeti kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Kaiken kattava teoria (kaikki 4 perusvoimaa saadaan yhden kaavan alle) on askeleen lähempänä, mikäli pieni laskutoimitus pitänee paikkansa eli E8:

    E8 kuvaa tietyn 57-ulotteisen kappaleen symmetriaominaisuuksia, mutta se itse on 248-ulotteinen. Siksi sen selvittäminen ei ollut mahdollista ennen uusimpia supertietokoneita.

    Neljä vuotta kestäneeseen tutkimushankkeeseen osallistui 18 matemaatikkoa eri puolilta maailmaa, Yhdysvalloista ja Euroopasta. Projektia veti Marylandin yliopisto Yhdysvalloista, jossa kaksi ensimmäistä vuotta selvitettiin miten laskutehtävä saataisiin sellaiseen muotoon, että tietokone ei tukkeutuisi. Toiset kaksi vuotta menivät tietokoneohjelman kirjoittamiseen ja mahdollisen ratkaisun testaamiseen. Lopulliseen laskemiseen kului siis 77 tuntia supertietokoneella. Tutkijat ovat toiveikkaita, että tulos on oikea.

    Tarkistaminen ei ole kovin yksinkertaista, sillä tulos on 205 miljardia lukua sisältävä taulukko eli 453 060 x 435 060 kokoinen matriisi. Kaikki luvut ovat monimutkaisesti riippuvaisia toisistaan. Lopputulos julkaistaan kiinnostuneiden tarkasteltavaksi ja hyödynnettäviksi internettiin. Tietokonetermein ilmaistuna tulos on kooltaan 60 gigatavua ja paperille painettuna se vaatisi 60 neliökilometrin alan. Ihmisen genomi on tähän verrattuna pieni, vain 1 gigatavun suuruinen.

    --------

    :roll:

    krapp kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    [off-topic]


    Kuvitellaan kaksiuloitteinen olento. Se siis elää kaksiulotteisessa maailmassa. Jos tälle olennolle muodostuu tietoisuus evoluutio-skeeman mukaisesti, tämä tietoisuus muodostuu vuorovaikutuksessa kaksiulotteisen maailman kanssa. Siispä olennoille muodostuu todennäköisesti tietoisuus, joka on sopeutunut kaksiulotteiseen maailmaan. Tällaisen olennon kannalta kolmiuloitteinen maailma on täysin irrationaalinen. Me elämme kolmiuloitteisessa maailmassa. Pystymme kuitenkin abstraktin ajattelun tasolla mallintamaan 4-, 5- ja tiesmitä uloitteisia maailmoja. Miten tällainen kyky voi syntyä vuorovaikutuksessa kolmiulotteisen maailman kanssa?


    http://youtube.com/watch?v=jSH6ofHbeUw
    :wink:

    Heikkikerkkanen kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Olisikin ihan kiva, jos joku osoittaisi asiassa päättelyvirheen..

    Kuvitellaan kaksiuloitteinen olento. Se siis elää kaksiulotteisessa maailmassa. Jos tälle olennolle muodostuu tietoisuus evoluutio-skeeman mukaisesti, tämä tietoisuus muodostuu vuorovaikutuksessa kaksiulotteisen maailman kanssa. Siispä olennoille muodostuu todennäköisesti tietoisuus, joka on sopeutunut kaksiulotteiseen maailmaan. Tällaisen olennon kannalta kolmiuloitteinen maailma on täysin irrationaalinen. Me elämme kolmiuloitteisessa maailmassa. Pystymme kuitenkin abstraktin ajattelun tasolla mallintamaan 4-, 5- ja tiesmitä uloitteisia maailmoja. Miten tällainen kyky voi syntyä vuorovaikutuksessa kolmiulotteisen maailman kanssa?


    Ymmärsin, että "evoluutio-skeemalla" tarkoitetaan sitä, että organismin ominaisuudet ovat seurausta "sopeutumisesta ympäristöön". Elikkä ihmisen tietoisuus tai mieli on vain eräänlainen sisäinen kopio ulkoisesta todellisuudesta, eikä mielen aktiviteetille, esim. 21-ulotteisen maailman mahdollisuudelle löydy sijaa, koska havaintomaailma ei ole 21-ulotteinen.

    Tämmöinen teoria tietoisuudesta on aika hupsu. Eihän aistihavainto determinoi mielen aktiviteettia, vaan aistihavainnosta tehtävään tulkintaan vaikuttavat aina erilaiset esiteoreettiset ja esikäsitteelliset kerrokset. Näiden kerrosten synnyssä empirialla voi olla vaikutus, mutta miljoonien havaintojen kasautuessa ja hajotessa mielen aktiviteetti ryhtyy pakosti jäsentelemään havaintoja. Tällöin käy niin, että mielen aktiivisuudesta johtuva havaintomaailman jäsentely johtaa erilaisiin teoretisointeihin, ja teoretisoinnit alkavat vaikuttaa voimakkaasti jo siihenkin miten ihminen ylipäänsä havainnoi.
    Ihan mielen aktiviteetista puhdistettua havaintoa ei siis ole olemassa.

    Kun esimerkiksi näen punaista väriä jossain, en aisti koskaan pelkkää punaisuutta, vaan vaihtelevia pelkkään aistihavaintoon palautumattomia skeemoja riippuen siitä missä punaista väriä näen. Liikennevaloissa näkyvä punainen synnyttää hyvin erilaista ajattelua ja toimintaa kuin vaikka punalipussa tai pyllyssä aistittu punaisuus.

    Ihan yhtä hyvin voisi sitten myös ajatella, että sinänsä kolmiulotteinen aistimus ei edellytä sitä että aistimus käsitteellistetään kolmiulotteisuudeksi. Aistimus ja käsitteellistys eivät ole sama asia. Jos jollekin maasai-heimon noitatohtorille menee sanomaan että "sinä havaitset asiat kolmiulotteisesti" niin eihän hän välttämättä ymmärrä ollenkaan mistä on kysymys, vaikka aistimus olisikin samanlainen kuin mulla.

    Toisin sanoen, mielen aktiviteetti jättää mahdollisuuden pelkkiin empiirisiin aistihavaintoihin palautumattomille teorioille. 21-ulotteisuutta ei tarvitse havaita, sen voi kuvitella yhdistelemällä erilaisia havaintoskeemoja ja teorioita hieman samaan tapaan kuin tekisin kontrafaktuaalisen hypoteesin siitä että Doc.B.D on Jaken kehittämä vallankumouksellinen bittiavaruuden botti.

    "Sopeutuminen ympäristöön" jos se ymmärretään siten että havainnolle on olemassa objektiivinen perusta mielen ulkoisessa maailmassa, ja enemmän tai vähemmän passiivinen mieli toimii erilaisten aistimusten yhdistäjänä on siis ihan vajaa käsitys ihmismielen toiminnasta.

    Ennemminkin ihmismielelle ominaista on pyrkimys nähdä jokin mieli asioissa joissa ei ole mitään mieltä. Luonnontieteilijöiden tapa nähdä tämä "mieli" reduktionistisesti, naturalistisesti ja deterministisesti ponnistaa vain katkeruudesta siitä että lukiossa rokkijäbät veivät kivoimmat flikat.

    Näkeehän sen arkisilmälläkin, että eri ihmiset kehittelevät hyvin erilaisia itse aistihavainnon ulkopuolelle meneviä teorioita elämästä, maailmankaikkeudesta ja kaikesta sellaisesta jos näkevät esim. rynnäkkökiväärin ja muslimin.

    Esim. Doc.B.D:n pahuudesta johtuva mielen rakenne yhdistää tässä suhteessa asiat väärin. Koska oma mielen rakenteeni on 80-luvun heavyn kuten DIO:n kirkastama, havaitsen asiat puhtaasti ja oikein.

    Doc.B.D kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Ratkaisit ongelman toteamalla, että teoreettista ajattelua löytyy, koska - katsokaas - sitähän näes löytyy. Olisi ehkä kannattanut paremminkin kiinnitää huomiota siihen kehitysaspektiin: miten aivojen neuraalirakenne kehityy vuorovaikutuksessa ulkomaailman kanssa. Tämän neuraalirakenteen tietty funktio on tietokyky. Tietokyky ja teoriat ovat aivan kaksi eri asiaa. Tietokyky asettaa rajat teorioille. Siispä kun pohdimme tietokyvyn alkuperää sekä sitä miten tämä kyky nivoutuu aistit transsendoivaan uloitteeseen maailmaan,teoreettiseen tiedon olemassaoloon viittaaminen ei tuo mitään uutta pöytään.

    Lerxst kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Doc.B.D on Jaken kehittämä vallankumouksellinen bittiavaruuden botti.[/quote]

    :lol: :lol:

    lukiossa rokkijäbät veivät kivoimmat flikat


    8)

    [quote]
    Esim. Doc.B.D:n pahuudesta johtuva mielen rakenne yhdistää tässä suhteessa asiat väärin. Koska oma mielen rakenteeni on 80-luvun heavyn kuten DIO:n kirkastama, havaitsen asiat puhtaasti ja oikein.


    :lol:

    Yeti kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Miten Doc:n pahuudesta johtuva mielen rakenne ilmenee.

    Kcrimso kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0


    :lol: :lol:



    8)



    :lol:


    Lerxst on sitten lopultakin saanut kiellettyä kaikki sanat ja siirtynyt hymiölliseen viestintään. Kehitys kehittyy!

    Yeti kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Tuossahan on yli 4000 sanaa..

    Lerxst kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Vielä odottelen niitä hämähäkkiöitä ja keskisormioita hymiöiden valintalaariin.

    Markkutapio kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    :lol: :lol:



    8)



    :lol:


    Lerxst on sitten lopultakin saanut kiellettyä kaikki sanat ja siirtynyt hymiölliseen viestintään. Kehitys kehittyy!


    :lol: :lol: :lol:

    Markkutapio kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Kuvitellaan kaksiuloitteinen olento. Se siis elää kaksiulotteisessa maailmassa. Jos tälle olennolle muodostuu tietoisuus evoluutio-skeeman mukaisesti, tämä tietoisuus muodostuu vuorovaikutuksessa kaksiulotteisen maailman kanssa. Siispä olennoille muodostuu todennäköisesti tietoisuus, joka on sopeutunut kaksiulotteiseen maailmaan. Tällaisen olennon kannalta kolmiuloitteinen maailma on täysin irrationaalinen. Me elämme kolmiuloitteisessa maailmassa. Pystymme kuitenkin abstraktin ajattelun tasolla mallintamaan 4-, 5- ja tiesmitä uloitteisia maailmoja. Miten tällainen kyky voi syntyä vuorovaikutuksessa kolmiulotteisen maailman kanssa?

    Se pieni piste, josta Big Bang (alkuräjähdys) sai alkunsa, on täytynyt olla kolmiulotteinen. Eihän avaruus olisi muuten osannut laajeta kolmiulotteisesti. Siitä Big Bang'ista juurtaa myös ainekset kaiken elollisen syntymiseen, joten kolmiulotteisuus on alkujaan ollut jo geeneissämme. Tietoisuudella, käsittäen myös esim. omatunnon ja abstraktin ajattelun, ei ole aivoissa omaa toiminta-aluetta... ne vain ovat geeneissämme.

    Yeti kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Suhteellisuusteoria yhdisti ajan ja paikan toisiinsa. Ajasta tuli
    yksi avaruuden ulottuvuus paikkaulottuvuuksien tapaan.

    Ihminen näkee maailman kaksiulotteisena kuvana verkkokalvoilla,
    ei ihmisellä ole edes todellista kolmiulotteista tietoisuutta esim.
    kykyä käsittää esineitä kaikista eri suunnista yhtäaikaisesti.







    En halua edes ymmärtää :)

    Jos haluu käännellä ja vertailla 3-uloitteeseen neliöön tai
    nähdä rautalankamallina hyperkuution, niin ilmaiseksi imuroitavissa
    täältä

    Laitevaatimukset:
    OpenGL 1.2 yhteensopiva näytönohjain.
    Windows 98 tai uudempi.

    Näppäimet:
    Pidä W näppäin pohjassa nähdäksesi pelkän rautalankamallin.
    pidä T näppäin pohjassa ottaaksesi teksturointi pois päältä.
    Pidä välilyöntiä pohjassa verrataksesi tesseractia tavalliseen kuutioon.
    pidä P näppäin pohjassa pysäyttääksesi pyörimisen.
    Käytä näppäimiä + ja - liikuttaaksesi hypertasoa.

    Markkutapio kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Ihminen näkee maailman kaksiulotteisena kuvana verkkokalvoilla,
    ei ihmisellä ole edes todellista kolmiulotteista tietoisuutta esim.
    kykyä käsittää esineitä kaikista eri suunnista yhtäaikaisesti.

    Höpö, höpö... väitätkö ettei ihminen pysty näkemääm leveyttä, korkeutta ja syvyyttä yhtä aikaa? Kyllä ihmissilmä tähän pystyy. Itseasiassa meikäläinen pystyy tähän, jo ammatinkin vuoksi.

    Yeti kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Pystyy, mutta vain yhdestä suunnasta. Kyky käsittää esine kaikista suunnista yhtäaikaisesti ei onnistu. Jos vaikka näytän palloa, niin se voi olla puolikas pallo, etkä voi sitä tietää, voit vain arvailla tai päätellä, että kyseessä on luultavasti kokonainen pallo.

    Lerxst kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Kyllä ihmissilmä tähän pystyy. Itseasiassa meikäläinen pystyy tähän, jo ammatinkin vuoksi.


    Jep, sama homma.

    Markkutapio kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Pystyy, mutta vain yhdestä suunnasta. Kyky käsittää esine kaikista suunnista yhtäaikaisesti ei onnistu. Jos vaikka näytän palloa, niin se voi olla puolikas pallo, etkä voi sitä tietää, voit vain arvailla tai päätellä, että kyseessä on luultavasti kokonainen pallo.

    Nyt menee selitykset harakoille... jos näytät palloa, niin se ei voi olla puolikas pallo :wink:

    Yeti kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Okei. jätän asian fyysikoille.. Tule apuun MZ! :)

    MZ kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Pitää yrittää joskus selvempänä, mutta ainakin neliulotteisuus on selvää, koska ajan kuluminen riippuu liiketilasta, mikä on harvinaisen tarkasti todistettu. Noista useampiulotteisista on selitetty, että muut, siis +4 -ulottuvuudet ovat ikään kuin "kääriytyneet kerälle", ja siten havaitsemattomissa, paitsi ehkä hiukkasten ominaisuuksien kautta. Tosin, minä en paljon kosmologian standardimallia enemmän ole sitä opiskellut, joten en tiedä uusimmista selityksistä. Enkä nyt jaksanut koko ketjua tarkkaan lukea.
    Ja suoraan sanoen eräs kosmologian tutkija aiheuttaa sen kaltaista henkilökohtaista ahdistusta, etten jaksa koko aihetta.

    Mitä tulee Genevieven pikkuhousuihin, ei niissä varmaan muuta ihmeellistä, mutta jäivät siitä leffasta mieleen.

    Doc.B.D kirjoitti noin 12 vuotta sitten+/- saldo : 0
    Se pieni piste, josta Big Bang (alkuräjähdys) sai alkunsa, on täytynyt olla kolmiulotteinen. Eihän avaruus olisi muuten osannut laajeta kolmiulotteisesti. Siitä Big Bang'ista juurtaa myös ainekset kaiken elollisen syntymiseen, joten kolmiulotteisuus on alkujaan ollut jo geeneissämme. Tietoisuudella, käsittäen myös esim. omatunnon ja abstraktin ajattelun, ei ole aivoissa omaa toiminta-aluetta... ne vain ovat geeneissämme.

    Sillä asialla, että geenit kuuluvat 3D-maailmaan ei voida selittää, miksi tajuntamme ymmärtää 5D jne. maailmoja, koska 3D-maailman geenit voivat myös tuottaa organismeja, joilla ei ole tajuntaa olleenkaan, sekä myös tajuntoja, jotka eivät ymmärrä paljon mistään mitään.

    Lisäkompa (jos tajunnan ominaisuuksi tarkastellaan evoluution kannalta): jos on olemassa niin abstrakti todellisuutta kuvaava teoria, että vain 6 ihmistä maailmassa tajuaa sen perusteellisesti, ovatko nämä kuusi ihmistä "mutaatioita".