- Tietysti "paikkakunta" vaikuttaa, mutta nyt kun tuntee jo muitakin uskontoja (vaikkakin huonosti) on sanottava : Kristinuskossa, Jeesuksella on armo.
[/quote] Ei uskontoa voi valita! (Tai voi) Eihän siinä ole mitään järkeä että valitaan valmiista vaihtoehdoista se joka vaikuttaa ehkä sopivimmalta. ...Jatkuu » Kun voi valita sen aidosti sopivimman. Ei varmasti kaikki ihmiset ole niin samanlaisia, että heidän ajattelunsa ja tunteidensa tulos olisi juuri se sama.

[quote]Miksi Raamatussa on ristiriitaisuuksia

- Ehkä raamatun kokonaisvaltainen tutkiminen, jopa "ymmärtäminen" tuo kokonaisnäkemyksen jonka myötä on mahdollista uskoa.[/quote]
Tämä on jo hyvä vastaus, mutta edelleenkin, eikö tuo voi olla vain ajattelu- ja tunnetyön tukena, ei palvottavana (uskottavana). Sitten kun on itse ajatellut, saa palvoa mitä haluaa. Tylsää materialismia tukeutua johonkin ja jättää se kuitenkin oman onnensa nojaan.
Voi vaikka lukeakin Raamatun ja uskoa siitä suurimman osan, vaikkapa symbolisesti osan. Kaikkea ei voi itse tutkia. Mutta saa ainakin osan.
Voi olla että jollakin on ehjä teoria siitä miten homous on sallittua, mutta ei ole. Miksei taivasta eikä varsinkaan helvettiä mainita ensimmäisissä kristinuskon teksteissä, mutta jälkeen päin kyllä. Se on täysin mahdollista, mutta harvat pystyvät siihen.

[quote]ja muutenkin uskovaisten selityksissä,

- Siis eri ihmisten/ ryhmien selityksissä ? Jokainen tulkitsee raamattua ja jokainen luulee oman tulkintansa olevan SE oikea tulkinta.[/quote]miksi uskoa jonkin olevan se oikea? Eikö voi olla vain tyytyväinen Siihen ilman turhia olettamuksia. Eikä tuo tarkoita että olisi jotenkin epävarmempi. Olettamuksella en tässä tapauksessa tarkoita sitä arkipäiväistä luottamista, empirististä todennäköisyyksien arviointia, vaan täydellistä rationaalista (rationaalisuus haisee) rikkinäisiin teorioihin perustuvaa vastausta.

[quote] ja ne muuttuvat.

- Jos löytyy uutta tulkittavaa, on näkökantaa tarkistettava.[/quote] Taas hyvä vastaus, mutta eihän näkökanta silloin alunperinkään ollut oikea. Mikä on tietysti ymmärrettävää - etsimistä tarvitaan. Mutta miksi uskoa olevansa "etsintänsä etsinyt"? Toki voi olla sitä mieltä että "tämä vaikuttaa kaikkein parhaimmalta, ja on tämänhetkinen lopputulos".

Uskomiseen liittyy jokaisen kohdalla, luulen, hyvin voimakas henk.koht. kokemus. Kokemus joka on avannut näkemään tämän todellisuuden tuolle puolen.

No ehkä parhaita syitä. Mutta toisaalta, voimakkaita kokemuksia, täydellisiä näkökannan muutoksia kuuluu elämään - ei niitä tarvitse tulkita muina kuin voimakkaina tunne-/ajatteluelämän muutoksina. Yhtä lailla voisi tilanteen jälkeen alkaa uskoa Saatanaan (ei tietenkään tuolla nimellä), mutta kun kokemukset yleensä ovat sellaisia, että tajuaa elämän hyvät puolet (vaikka kuinka surullista se olisikin), jumala on silloin hyvän symboli. Tai muun.

[quote]- Kasvatuksella voidaan luoda tietoa uskonnosta, ei uskoa.

Voidaan luoda tapauskoa.