Presidentinvaalit 2018
Markkutapio kirjoitti noin 6 vuotta sitten (24 kommenttia)
Tätä vaalia voi oikeestaan jatkaa siitä mihin edellisen vaalin kommentointi näillä sokrun palstoilla päättyi kuusi vuotta sitten. Ehdokkaista moni on eri, mutta samoja nimiä edelleen löytyy.
Sen perusteella mitä tuolla v.2012 viimeeksi kommentoin niin Niinistö ei enää saa minulta ainakaan ääntä, kun on sen verran paljon hyväksynyt valmisteluja Natoon menemisen suuntaan.
Niin, Nato tulee edelleen olemaan suurin asia millä presidenttiä valitaan eikä Niinistö ole nyt luvannut olla menemättä Natoon.
Outoa että kuitenkin kun suurin osa suomalaisista vastustaa Natoa, niin Niinistön kannatus gallupeissa on ollut suuri. EIVÄTKÖ SUOMALAISET AJATTELE OLLENKAAN.
Pari ehdokasta on järkevästi maininnut että Suomen rajaa ei pidä laittaa myös Naton rajaksi, koska siitä saattaa aiheutua ongelmia. Minua ei edelleenkään huoleta se mitä uhkia tuo raja voisi aiheuttaa sotilaallisesti. Tapellaan jos tappelua uskalletaan haastaa.
Huolissani olen siitä mitä tuo Nato tulee maksamaan. Siihen ei Suomella ole varaa. Ne kustannukset leikattaisiin kuitenkin jostain pois. Yleensä yleisestä hyvinvoinnista tai veroja ja hintoja korotettaisiin reilusti. Siis ovatko mielestäsi Suomen puolustusmenot tällä hetkellä suuret? Jos vastasit että kyllä, niin ajatteleppa että Natoon menemisen myötä ne n. kolminkertaistuvat.
Noilla perusteilla varteenotettaviksi ehdokkaiksi jää enää muutama ehdokas.
Sen perusteella mitä tuolla v.2012 viimeeksi kommentoin niin Niinistö ei enää saa minulta ainakaan ääntä, kun on sen verran paljon hyväksynyt valmisteluja Natoon menemisen suuntaan.
Niin, Nato tulee edelleen olemaan suurin asia millä presidenttiä valitaan eikä Niinistö ole nyt luvannut olla menemättä Natoon.
Outoa että kuitenkin kun suurin osa suomalaisista vastustaa Natoa, niin Niinistön kannatus gallupeissa on ollut suuri. EIVÄTKÖ SUOMALAISET AJATTELE OLLENKAAN.
Pari ehdokasta on järkevästi maininnut että Suomen rajaa ei pidä laittaa myös Naton rajaksi, koska siitä saattaa aiheutua ongelmia. Minua ei edelleenkään huoleta se mitä uhkia tuo raja voisi aiheuttaa sotilaallisesti. Tapellaan jos tappelua uskalletaan haastaa.
Huolissani olen siitä mitä tuo Nato tulee maksamaan. Siihen ei Suomella ole varaa. Ne kustannukset leikattaisiin kuitenkin jostain pois. Yleensä yleisestä hyvinvoinnista tai veroja ja hintoja korotettaisiin reilusti. Siis ovatko mielestäsi Suomen puolustusmenot tällä hetkellä suuret? Jos vastasit että kyllä, niin ajatteleppa että Natoon menemisen myötä ne n. kolminkertaistuvat.
Noilla perusteilla varteenotettaviksi ehdokkaiksi jää enää muutama ehdokas.
+/- saldo : 0 | Tweet
Itse pyöräytin viittä arpajaisrumpua, joita myös "vaalikoneiksi" kutsutaan ja kuinka ollakaan neljä antoi Laura Huhtasaaren parhaaksi ehdokkaakseni ja vain yksi Paavo Väyrysen! Pitäisikö sittenkin heittää kolikkoa? Jaa Natostako piti puhua? Noo, vastustan ehdottomasti!
Vaikea tätä on tunnustaa...mutta...harkitsen muka protestoivani, antamalla merkityksettämän ääneni Väyryselle.
Ei se mikään protesti ole vaan täysin järkeiltyä toimintaa.
Gallupeissa näyttää viimeeksi olleen johtavana kaksikkona Niinistö ja Haavisto. Kummatkin ovat Natoon menossa, Haavisto jopa heti niin kuin äidin hameen alle piiloon juokseva lapsi turvapaikkaa hakiessa.
Väyrynen on suoraan sanonut että Natoon ei mennä. Väyrysen politiikassa ei ole muuta vikaa kuin että olisi ajamassa Suomen eroamista EU:sta ja eurovaluutasta. Nuo asiat tuskin eduskunnassa menevät läpi, joten sitä ei kannata miettiä pahemmin nyt. Väyrynen itse katsoi tällä hetkellä olevan kakkosena gallupeissa. Niinistön kannatus on ollut laskussa... jo aikamoisen 8 %:n verran ja varmaan laskee edelleen.
Jotenkin surkeeta ettei Suomessa saada asiallista keskustelua aikaan Natosta. Vastustajien "vitsit" kannattajista on aina niin ala-arvoisia. Kuitenkaan teillä ei ole esittää mitään uskottavaa vaihtoehtoa. Ehkä siksi alatyyli on otettava käyttöön, käydään henkilöiden kimppuun kun asiassa ei pärjätä.
Ehdottomasti Natoon.
Minä ainakin olen perustellut miksi ei Natoon ja siksi myös ei pidä äänestää Natoa kannattavaa ehdokasta.
Naton kannattajat voisivat perustella miksi Natoon ja ennen kaikkea esittää millä tuo kustannettaisiin.
Suomella ei ole varaa Natoon. Verotus on jo nyt tarpeeksi kireää.
Jos vastasit että kyllä, niin ajatteleppa että Natoon menemisen myötä ne n. kolminkertaistuvat.
Tyypillistä Nato-vastustajien peloittelua ja virheellisen tiedon levittämistä. Suomen puolustusbudjetti on nyt 1,27% bkt:stä. Jos Natoon liityttäisiin se pitäisi nostaa 1,64%:iin. Ja Suomen puolustuskulut ovat joka tapauksessa nousussa. Kuten syytäkin on kun elämme rosvonaapurin vieressä joka luultavasti ajautuu vielä totaaliseen kaokseen lähivuosikymmeninä.Jos Suomen suunnittelemat Merivoimien alushankinnat ja Ilmavoimien hävittäjähankinnat toteutuvat, nousee Suomen puolustusbudjetin osuus bruttokansantuotteesta suomalaisella laskentatavalla 2020-luvulla noin 1,8-2 prosenttiin. Nato-maiden käyttämällä laskentatavalla osuus nousee 2-2,25 prosenttiin bruttokansantuotteesta.
Kun vaatimus, johon juuri kukaan ei yllä, on 2%, ei liittyminen ole taloudellinen kysymys. Jäsenmaksu taitaa olla parikymmentä milj.
Ilmaisia lounaita ei ole, joten ei Nato takaisi Suomen turvallisuutta ilman vastavuoroisuutta. Suomi on jo nyt mukana Naton operaatioissa pitkin maailmaa joten tuskinpa siinä mikään muuttuisi. Sotaharjoituksiakin pidetään yhdessä, joten ainut mikä puuttuu on täysjäsenyys ja sitä kautta 5. artikla eli yhteinen puolustus. (Ei siis hyökkäys)
Ei Suomi pysty uskottavaan maan puolustukseen suurmaata vastaan. Ei EU maita kiinnosta yhteinen EU puolustus kun niillä on Nato. Aika selvää minusta on minkä pahan päivän varalle se on luotu. Ei tule yhteistä puolustusta Ruotsin kanssa. Ne menee Natoon.
Presidenttiehdokkaat puhuvat puutaheinää koska kansa haluaa sitä kuulla. Mikä on siis vahvin argumentti miksi ei pitäisi liittyä Natoon?
Väärin. Faktaa on se että Natoon liityttyä meillä on edelleen tuo puolustusbudjetti n. 1,3% bkt:sta. Tuon päälle sitten lisäksi Nato vaatii ns. "jäsenmaksua" 2% bkt:sta. Lisäksi erikseen tulevat vielä Naton mukaiset asehankinnat. Kyllä se sotilaallisten kustannusten kolminkertaistuminen on tosiasia.
Nonnih..tehän pääsittä vauhtiin! Tavalla tai toisella tässä puolijulkisesti on oltu natoliittolaisia jo toista vuosikymmentä. Kaikki alkoi jo hollin tovi sitten, kun sotavoimien koodikieltä alettiin sovittaa naton vastaavaan.
Amerikkalaispohjaiset Google-keskukset ja kansainvälinen 'tiedusteluyksikkö' sekä isäntämaasopimus ovat olleet jo aivan selviä kansalta pimitettyjä johteita 'epäviralliseen' tai jo jopa viralliseen yhteyteen. Montaa mieltä voimma sitten olla myös siitä, että nyt jo tai sitten viimein virallisen liittymisen johdosta 'paha' naapurimme on pakotettu keskittämään sotavoimiansa maamme läheisyyteen ihan toisella volyymilla. Läntisen sotilasliiton jäsenenä olisimme juuri tässä pahimmalla raja-alueella. Onko tämä nyt sitten uhittelua vai mitä lieneekään. Ihan hyvin pärjäisimme liittoutumattomana ja hernepyssyillä harjoitellen. Pohjoismaissa, jos konflikti syntyy, ei perinteiset aseet ole silloin merkittäviä. Turha tästä on väitellä. Se on juupas-eipäs pyristelyä. Käyttäkää voimavaranne johonkin hyödyllisempään.
Pohjoismaissa, jos konflikti syntyy, ei perinteiset aseet ole silloin merkittäviä.
Kuinka niin? Ukrainassa on juuri nähty että kyllä ne ovat.Jukez on ihan oikeassa että valmisteluja on tehty ja ollaan Naton portilla. Myös naapurien sotavoimien keskittämisestä Jukez on oikeassa. Mutta perinteiset aseet... kyllä perinteinen sissisota on suomelle edelleen tärkeä ja kun ollaan siinä niin hyviä niin kyllä laittaa vihulaisen useampaan kertaan miettimään että kannattaako lähteä tänne tulemaan.
Haavistosta minun pitää perua puheita... ei hän olekaan Natoon menossa (vaikka aiemmin niin sanoi). Haavisto sanoi myös hyvin että Natoon mentäessä tällä "pahimmalla raja-alueella" Suomi joutuisi varustelukierteeseen. Myös avunsaanti muilta Nato-mailta olisi kyseenalaista.
Niin, ehkäpä tämä "juupas-eipäs" on turhaa koska uhkaa ei tällä hetkellä ole näköpiirissä, enkä usko sellaista ilmaantuvankaan.
Jo vuosia sitten muistelen sanoneeni että sama vaikka Suomi lopettaisi armeijansa ja käyttäisi nekin rahat paremmin, niin ei esim. venäjä tätä valtaisi koska on niin v...maista kansaa luonteeltaan. Ainut asia miksi Putin saattaisi vallata Suomen on se että Venäjä saisi parempia jääkiekkoilijoita ja pärjäisi olympialaisissa ja MM-kisoissa.
Oikeastaan markkinatalouden periaatteiden mukaisesti myös äänioikeus voisi olla myytävä ja ostettava hyödyke eli äänensä voisi myydä siitä parhaiten maksavalle. Näin rikkaimmat pääsisivät rehellisesti hoitamaan asioita, kun nyt menestys vaaleissa on piilotetusti ja epäsuorasti suhteessa äveriäisyyteen, siis ostettujen mainosten määrään - ainakin jossain määrin...
Periaatteessahan vaalityö on myyntiä ja äänestäminen ostamista.
Ehdokkaat pitävät myyntipuheita. Jo itse olisin ehdokkaana, niin möisin itseäni lupaamalla rakentaa itärajalle muurin ja lupaisin että venäjä maksaa sen.
Nyt Markkutapio faktat esiin noista summista. Eikä mitään Esko Seppästä tai muita kommareita. Linkki.
Faktat, kuten minä ne näen, on esitetty jo. Jos on muita faktoja niin esittäkää niitä.
Siis minä näen että jos natoon mennään niin ei Suomi lopeta varusmieskoulutustaan ja sen myötä budjetti pysyy samanlaisena kuin ennenkin. Tuon päälle sitten tulevat natosysteemin pyörittämiseen osallistuvat kulut, operaatioihin osallistumisen kulut ja asehankinnat.
Roskaa siis höpiset.
Kenellä on kristallipallo, josta tulevaisuuden voi varmasti lukea? Mitkään yksittäiset faktat - sikäli kun niitä on - eivät käännä sen enempää Naton kannattajien kuin sen vastustajienkaan päätä ja uumoilut tai kuvitelmat pystyvät siihen vielä huonommin.
Roskaa siis höpiset.
Ei minua tuollainen kommentti haittaa.
Suurin osa presidenttiehdokkaistakaan ei ole asiaa ymmärtänyt, joten en odottanut että kaikki tätä täälläkään ymmärtää. Sinä sentään yritit ymmärtää. Siitä plussat sinulle.
Kuitenkin, ymmärtäjiä löytyy Suomesta edelleen... Niinistön kannatus on pudonnut gallupien mukaan 12% edellisestä. Haavisto edelleen kakkosena entisellä kannatuksella. Väyrynen on ollut suurin kirijä nousemalla 5% ja nousu jatkuu kovalla vauhdilla.
Väyrysen taakse siirtyminen on kyllä aina todella suuri merkki YMMÄRRYKSESTÄ. :D
Ei sitä 2 mrd ylimääräistä jäsenmaksua ymmärrä pääministerikään. Ymmärtääkö kukaan? 4 uutta n 100 metrin paattia maksaa 1,2 mrd. Niillä mennään vuosia. 2 mrd jäsenmaksua vuosittain on aika paksua juttua. Natolla ei ole "omia" laivoja tai lentokoneita, vaan jäsenillä on, toten mitähän tolla rahalla tehtäisiin?
Niinistö olisi kyllä voinut lähteä eläkkeelle, vanha mies. Meillä kaikilla tulee rajamme vastaan. Koskee toki myös Väyrystä. Minusta 2 * 6 vuotta on liikaa kenelle tahansa, 4 vuotta olisi sopiva kausi. Ikäraja pitäisi olla 68 vuotta, siitä eläkkeelle vaikka kesken kauden. Paras ikä olisi noin 50 vuotta ja siitä eteenpäin. Silloin jaksaa..
Ei sitä 2 mrd ylimääräistä jäsenmaksua ymmärrä pääministerikään. Ymmärtääkö kukaan?
Minä ymmärrän. Eikä se ollut jäsenmaksu vaan "jäsenmaksu".
Pääministeri kyllä ymmärtää ja tietää, mutta ei kerro.
Lyödäänpä hieman lisää pökköä pesään... pieni Trumpalipoika tässä taannoin esitti Saksan Merkelille tapaamisessa 350 miljardin laskun Naton saamisista Saksalta. Oli Saksa sen verran kuulemma jäljessä maksuista pitemmältä ajalta.
Nato käytti v.2013 asevoimiin yli biljoonan rahaa. Tässä on vaara että Trump tai ehkäpä seuraava Nato-kokous ryhtyy ajamaan asiaa kustannusten jakamisesta. Kun on heitetty arvioita suomen natoon liittymisen yhteydessä että kustannuksista Suomen osuus olisi n.1-1,4%, niin tuostahan saataisiin Suomen osuudeksi n. 10 miljardia.
Robotti tai jokin älyhärpäke voisi aivan hyvin hoitaa presidentin valinnan tai jopa itse presidentin tehtävät. Riittäisi että kirjattaisiin ensin presidentiltä vaadittavat taidot ja kyvyt ohjelmaan , toki etukäteen ehdolla olevista henkilöistä riippumatta, ja sitten jäävitön raati tai appi pisteyttäisi ehdokkaat ja eniten pointseja saanut valittaisiin...